DOWODY BADAWCZE → ŚLEDZALNOŚĆ TWIERDZEŃ

Rejestr Dowodów i Cytowań (Evidence & Citation Ledger)

Każde twierdzenie połączone z konkretnym źródłem, dosłownym cytatem, poziomem weryfikacji cytowania oraz pięcioma wymiarami klinicznymi bez iluzji automatycznych ocen 0–100.

1399 wszystkich twierdzeń (Claims)

689 FACT (fakty empiryczne)

262 INTERPRETATION (wnioski)

103 UNCERTAINTY (granice dowodu)

1 COMMENT (komentarze)

1397 ze zweryfikowanym DOI/PMID

5 Wymiarów Oceny Dowodu Klinicznego

Zasada EBP: brak pojedynczego sztucznego wyniku punktowego

W medycynie i psychoterapii opartej na dowodach (EBP) ocena badania nie może być sprowadzona do jednej liczby od 0 do 100. Prawidłowa analiza wymaga rozdzielenia pięciu odrębnych pytań klinicznych:

Wymiar 1 Czy efekt zaobserwowano? Odpowiedź tak/nie na podstawie danych empirycznych w publikacji pierwotnej.

Wymiar 2 Jak duży był efekt? Wskaźniki d Cohena, Hedges' g, ryzyko względne (RR) lub różnica średnich.

Wymiar 3 Jak pewne jest oszacowanie? Ocena GRADE: wysoka, umiarkowana, niska, bardzo niska (ryzyko błędu, precyzja).

Wymiar 4 Czy ma znaczenie kliniczne? Przekroczenie progu minimalnej istotnej różnicy klinicznej (MCID).

Wymiar 5 Czy odnosi się do pacjenta? Bezpośredniość dowodu (Directness) i zgodność charakterystyki próby z pacjentem.

Rejestr Śledzalności Cytowań (Citation Ledger)

Sprawdź powiązanie każdego twierdzenia z dosłownym cytatem, lokalizacją w publikacji oraz poziomem audytu (0–5).

Wyników na stronie: 20

Twierdzenie (Claim)	Źródło i Identyfikator	Dosłowny cytat i Lokalizacja	5 Wymiarów & Poziom Audytu
Lepiej późno niż wcale? O dynamice regulacji smutku z użyciem odwracania uwagi i poznawczego przewartościowania ID: C-2007-07305537-02 FACT DIRECT_SOURCE Interwencja/ekspozycja: Distraction vs cognitive reappraisal uruchamiane w różnym czasie. Porównanie: Natural viewing / alternate strategy. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Better Late Than Never? On the Dynamics of Online Regulation of Sadness Using Distraction and Cognitive Reappraisal Personality and Social Psychology Bulletin Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1177/0146167207305537 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Lepiej późno niż wcale? O dynamice regulacji smutku z użyciem odwracania uwagi i poznawczego przewartościowania ID: C-2007-07305537-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Nie przenoś efektu pojedynczej strategii distraction, kindness, social comparison, humor, thought control lub innej strategii komponentowej na pełny ACCEPTS. To dowód komponentowy, chyba że publikacja explicite bada ACCEPTS. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Better Late Than Never? On the Dynamics of Online Regulation of Sadness Using Distraction and Cognitive Reappraisal Personality and Social Psychology Bulletin Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1177/0146167207305537 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Longitudinal diagnostic efficiency of DSM-IV criteria for borderline personality disorder: a 2-year prospective study ID: C-2007-05200604-01 FACT DIRECT_SOURCE Kryteria BPD różniły się stabilnością diagnostyczną; poszczególne objawy nie były równie trwałe w czasie. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Longitudinal diagnostic efficiency of DSM-IV criteria for borderline personality disorder: a 2-year prospective study Canadian Journal of Psychiatry Badanie pierwotne Kohortowe / longitudinal DOI: 10.1177/070674370705200604 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Longitudinal diagnostic efficiency of DSM-IV criteria for borderline personality disorder: a 2-year prospective study ID: C-2007-05200604-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Bezpośredniość wobec tematu „borderline objawy”: DIRECT — diagnostic symptom course. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Longitudinal diagnostic efficiency of DSM-IV criteria for borderline personality disorder: a 2-year prospective study Canadian Journal of Psychiatry Badanie pierwotne Kohortowe / longitudinal DOI: 10.1177/070674370705200604 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Longitudinal diagnostic efficiency of DSM-IV criteria for borderline personality disorder: a 2-year prospective study ID: C-2007-05200604-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Wynik tego źródła należy przypisywać do konkretnego objawu, wymiaru lub narzędzia badania. Nie należy z pojedynczego objawu wyprowadzać twierdzenia o całym obrazie BPD. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Longitudinal diagnostic efficiency of DSM-IV criteria for borderline personality disorder: a 2-year prospective study Canadian Journal of Psychiatry Badanie pierwotne Kohortowe / longitudinal DOI: 10.1177/070674370705200604 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Heterogeneity of Borderline Personality Disorder: Do the Number of Criteria Met Make a Difference? ID: C-2007-07216615-02 FACT DIRECT_SOURCE Projekt: within-BPD heterogeneity study. Populacja: Psychiatric outpatients with BPD. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Heterogeneity of Borderline Personality Disorder: Do the Number of Criteria Met Make a Difference? Journal of Personality Disorders Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1521/pedi.2007.21.6.615 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Communication skills training in obstetrics and gynaecology: whom should we train? A randomized controlled trial ID: C-2007-00703990-01 FACT DIRECT_SOURCE_COMPONENT_EVIDENCE Badanie oceniało możliwość poprawy jakości komunikacji lekarz–pacjent poprzez trening. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Communication skills training in obstetrics and gynaecology: whom should we train? A randomized controlled trial Archives of Gynecology and Obstetrics Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1007/s00404-007-0399-0 ↗ PMID: 17576587 ↗	„Badanie oceniało możliwość poprawy jakości komunikacji lekarz–pacjent poprzez trening.” Lokalizacja: Abstract / publisher metadata reviewed	Poziom 4: Identyfikator zweryfikowany 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Communication skills training in obstetrics and gynaecology: whom should we train? A randomized controlled trial ID: C-2007-00703990-02 FACT DIRECT_SOURCE Interwencja w tej publikacji: Szkolenie umiejętności komunikacyjnych. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Communication skills training in obstetrics and gynaecology: whom should we train? A randomized controlled trial Archives of Gynecology and Obstetrics Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1007/s00404-007-0399-0 ↗ PMID: 17576587 ↗	„Szkolenie umiejętności komunikacyjnych.” Lokalizacja: Methods / abstract	Poziom 4: Identyfikator zweryfikowany 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Communication skills training in obstetrics and gynaecology: whom should we train? A randomized controlled trial ID: C-2007-00703990-03 LIMITATION DIRECT_SOURCE Projekt badania: RCT. Populacja: Lekarze położnictwa i ginekologii. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Communication skills training in obstetrics and gynaecology: whom should we train? A randomized controlled trial Archives of Gynecology and Obstetrics Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1007/s00404-007-0399-0 ↗ PMID: 17576587 ↗	„Lekarze położnictwa i ginekologii.” Lokalizacja: Methods / abstract	Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Communication skills training in obstetrics and gynaecology: whom should we train? A randomized controlled trial ID: C-2007-00703990-04 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE POŚREDNIA. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Communication skills training in obstetrics and gynaecology: whom should we train? A randomized controlled trial Archives of Gynecology and Obstetrics Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1007/s00404-007-0399-0 ↗ PMID: 17576587 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: Interpretation based on intervention scope	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Communication skills training in obstetrics and gynaecology: whom should we train? A randomized controlled trial ID: C-2007-00703990-05 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Wyniku tego źródła nie należy automatycznie przedstawiać jako dowodu skuteczności całego DEAR MAN; siła wniosku zależy od tego, czy źródło testowało DEAR MAN, cały moduł interpersonal effectiveness, czy tylko pokrewny komponent asertywności/komunikacji. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Communication skills training in obstetrics and gynaecology: whom should we train? A randomized controlled trial Archives of Gynecology and Obstetrics Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1007/s00404-007-0399-0 ↗ PMID: 17576587 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: Editorial evidence-boundary rule	Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Preliminary data on an acceptance-based emotion regulation group intervention for deliberate self-harm among women with borderline personality disorder ID: C-2006-00503002-01 FACT DIRECT_SOURCE 22 kobiety z BPD i samouszkodzeniami przydzielono do 14-tygodniowej grupy regulacji emocji albo kontynuacji dotychczasowego leczenia. Interwencja przyniosła obiecujące zmiany m.in. w samouszkodzeniach, dysregulacji emocji, unikaniu doświadczeń i objawach BPD. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Preliminary data on an acceptance-based emotion regulation group intervention for deliberate self-harm among women with borderline personality disorder Behavior Therapy Inne źródło RCT DOI: 10.1016/j.beth.2005.03.002 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Happy people become happier through kindness: A counting kindnesses intervention ID: C-2006-0053650z-02 FACT DIRECT_SOURCE Interwencja/ekspozycja: Liczenie własnych aktów życzliwości przez tydzień. Porównanie: Control. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Happy people become happier through kindness: A counting kindnesses intervention Journal of Happiness Studies Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1007/s10902-005-3650-z ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Happy people become happier through kindness: A counting kindnesses intervention ID: C-2006-0053650z-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Zakres względem ACCEPTS: WYSOKA POŚREDNIA — Contributing. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Happy people become happier through kindness: A counting kindnesses intervention Journal of Happiness Studies Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1007/s10902-005-3650-z ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Happy people become happier through kindness: A counting kindnesses intervention ID: C-2006-0053650z-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Nie przenoś efektu pojedynczej strategii distraction, kindness, social comparison, humor, thought control lub innej strategii komponentowej na pełny ACCEPTS. To dowód komponentowy, chyba że publikacja explicite bada ACCEPTS. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Happy people become happier through kindness: A counting kindnesses intervention Journal of Happiness Studies Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1007/s10902-005-3650-z ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Outpatient psychotherapy for borderline personality disorder: randomized trial of schema-focused therapy vs transference-focused psychotherapy ID: C-2006-yc636649-01 FACT DIRECT_SOURCE SFT showed stronger improvements on several BPD outcomes; findings support the broader ST treatment model rather than an isolated mode. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Outpatient psychotherapy for borderline personality disorder: randomized trial of schema-focused therapy vs transference-focused psychotherapy Archives of General Psychiatry Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1001/archpsyc.63.6.649 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Outpatient psychotherapy for borderline personality disorder: randomized trial of schema-focused therapy vs transference-focused psychotherapy ID: C-2006-yc636649-02 FACT DIRECT_SOURCE Badana interwencja/ekspozycja: Schema-focused therapy. Porównanie: Transference-focused psychotherapy. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Outpatient psychotherapy for borderline personality disorder: randomized trial of schema-focused therapy vs transference-focused psychotherapy Archives of General Psychiatry Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1001/archpsyc.63.6.649 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Outpatient psychotherapy for borderline personality disorder: randomized trial of schema-focused therapy vs transference-focused psychotherapy ID: C-2006-yc636649-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE POŚREDNIA — overall ST Zobacz w Argument Map → Synteza →	Outpatient psychotherapy for borderline personality disorder: randomized trial of schema-focused therapy vs transference-focused psychotherapy Archives of General Psychiatry Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1001/archpsyc.63.6.649 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Outpatient psychotherapy for borderline personality disorder: randomized trial of schema-focused therapy vs transference-focused psychotherapy ID: C-2006-yc636649-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Nie przypisuj wyniku badania szerokiej Schema Therapy automatycznie izolowanemu trybowi Detached Protector. Szczegółowy zakres dowodu musi pozostać zgodny z badaną interwencją, konstruktem lub populacją. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Outpatient psychotherapy for borderline personality disorder: randomized trial of schema-focused therapy vs transference-focused psychotherapy Archives of General Psychiatry Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1001/archpsyc.63.6.649 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Mindfulness a radzenie sobie z nastrojem dysforycznym: porównanie z ruminacją i odwracaniem uwagi ID: C-2005-00538880-01 FACT DIRECT_SOURCE Distraction obniżała dysforyczny nastrój względem rumination, ale mindfulness działał lepiej niż distraction. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Mindfulness and Coping with Dysphoric Mood: Contrasts with Rumination and Distraction Cognitive Therapy and Research Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1007/s10608-005-3888-0 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia

Czego nie wiemy? Granice wiedzy i niepewności badawcze

Rzetelna psychoterapia oparta na dowodach wymaga jawnego wskazywania tego, czego opublikowane badania nie rozstrzygają. W obecnym stanie wiedzy w module /przeglad/:

1. Trwałość odległa efektów (>24 mies.)

Większość badań randomizowanych mierzy punkty końcowe bezpośrednio po zakończeniu leczenia lub do 6–12 miesięcy. Brakuje rygorystycznych danych o odsetku nawrotów w horyzoncie wieloletnim.

2. Zależność od formatu i zaangażowania

Wyniki badań w wyspecjalizowanych ośrodkach uniwersyteckich z wysoką wiernością protokołowi (fidelity) nie zawsze przekładają się wprost na codzienną praktykę ambulatoryjną z pacjentami o wysokiej komorbidowości.

3. Działania niepożądane i pogorszenie

Działania niepożądane (adverse events) oraz wskaźniki przedwczesnego drop-outu są w wielu badaniach raportowane niesystematycznie w porównaniu do objawów pierwszorzędowych.

Chcesz zbadać luki badawcze w populacjach i metodach? Otwórz Moduł Luk Badawczych (Knowledge Gaps) →

Rejestr Śledzalności (Citation Ledger) przedstawia techniczne i metodologiczne powiązanie twierdzeń z publikacjami źródłowymi. Żadna informacja w tym module nie stanowi diagnozy ani jednostkowej porady terapeutycznej.