DOWODY BADAWCZE → ŚLEDZALNOŚĆ TWIERDZEŃ

Rejestr Dowodów i Cytowań (Evidence & Citation Ledger)

Każde twierdzenie połączone z konkretnym źródłem, dosłownym cytatem, poziomem weryfikacji cytowania oraz pięcioma wymiarami klinicznymi bez iluzji automatycznych ocen 0–100.

1047 wszystkich twierdzeń (Claims)

490 FACT (fakty empiryczne)

254 INTERPRETATION (wnioski)

150 UNCERTAINTY (granice dowodu)

1 COMMENT (komentarze)

1043 ze zweryfikowanym DOI/PMID

5 Wymiarów Oceny Dowodu Klinicznego

Zasada EBP: brak pojedynczego sztucznego wyniku punktowego

W medycynie i psychoterapii opartej na dowodach (EBP) ocena badania nie może być sprowadzona do jednej liczby od 0 do 100. Prawidłowa analiza wymaga rozdzielenia pięciu odrębnych pytań klinicznych:

Wymiar 1 Czy efekt zaobserwowano? Odpowiedź tak/nie na podstawie danych empirycznych w publikacji pierwotnej.

Wymiar 2 Jak duży był efekt? Wskaźniki d Cohena, Hedges' g, ryzyko względne (RR) lub różnica średnich.

Wymiar 3 Jak pewne jest oszacowanie? Ocena GRADE: wysoka, umiarkowana, niska, bardzo niska (ryzyko błędu, precyzja).

Wymiar 4 Czy ma znaczenie kliniczne? Przekroczenie progu minimalnej istotnej różnicy klinicznej (MCID).

Wymiar 5 Czy odnosi się do pacjenta? Bezpośredniość dowodu (Directness) i zgodność charakterystyki próby z pacjentem.

Rejestr Śledzalności Cytowań (Citation Ledger)

Sprawdź powiązanie każdego twierdzenia z dosłownym cytatem, lokalizacją w publikacji oraz poziomem audytu (0–5).

Wyników na stronie: 20

Twierdzenie (Claim)	Źródło i Identyfikator	Dosłowny cytat i Lokalizacja	5 Wymiarów & Poziom Audytu
Czy dysocjacja jest fundamentalnym komponentem złożonego PTSD wg ICD-11? ID: C-2024-32231928-03 UNCERTAINTY LIMITATION Nie wynika z tego, że dysocjacja jest koniecznym kryterium CPTSD. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Is Dissociation a Fundamental Component of ICD-11 Complex Posttraumatic Stress Disorder? Journal of Trauma & Dissociation Inne źródło Inne / nieokreślone DOI: 10.1080/15299732.2023.2231928 ↗ PMID: 37401797 ↗	„Nie wynika z tego, że dysocjacja jest koniecznym kryterium CPTSD.” Lokalizacja: Discussion/Limitations	Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu 1. Efekt zaobserwowany: Niejednoznaczny / brak rozstrzygnięcia 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Czy dysocjacja jest fundamentalnym komponentem złożonego PTSD wg ICD-11? ID: C-2024-32231928-04 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE CPTSD obejmuje zarówno objawy PTSD, jak i DSO; wynik badania trzeba czytać w kontekście projektu, populacji i pomiaru. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Is Dissociation a Fundamental Component of ICD-11 Complex Posttraumatic Stress Disorder? Journal of Trauma & Dissociation Inne źródło Inne / nieokreślone DOI: 10.1080/15299732.2023.2231928 ↗ PMID: 37401797 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: Methodological interpretation	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Czy dysocjacja jest fundamentalnym komponentem złożonego PTSD wg ICD-11? ID: C-2024-32231928-05 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE Ocena PTSD i DSO oraz dopasowanie terapii do dominujących problemów jest istotnym elementem interpretacji klinicznej. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Is Dissociation a Fundamental Component of ICD-11 Complex Posttraumatic Stress Disorder? Journal of Trauma & Dissociation Inne źródło Inne / nieokreślone DOI: 10.1080/15299732.2023.2231928 ↗ PMID: 37401797 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: Clinical interpretation	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 2. Parametr efektu: Zaraportowano kierunek zmiany (jakościowy/procentowy opis w tekście) 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Dissociative Symptoms in Complex Posttraumatic Stress Disorder: A Systematic Review ID: C-2024-32293785-01 FACT EVIDENCE_VERIFIED Badania CPTSD oceniane pod kątem dysocjacji. Systematyczny przegląd 17 artykułów. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Dissociative Symptoms in Complex Posttraumatic Stress Disorder: A Systematic Review Journal of Trauma & Dissociation Przegląd systematyczny Przegląd systematyczny DOI: 10.1080/15299732.2023.2293785 ↗ PMID: 38112306 ↗	„Badania CPTSD oceniane pod kątem dysocjacji. Systematyczny przegląd 17 artykułów.” Lokalizacja: Abstract/Methods	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Dissociative Symptoms in Complex Posttraumatic Stress Disorder: A Systematic Review ID: C-2024-32293785-02 FACT EVIDENCE_VERIFIED Przegląd wykazał umiarkowanie silny, ale niespójnie raportowany związek CPTSD z dysocjacją; stosowano 12 różnych miar dysocjacji. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Dissociative Symptoms in Complex Posttraumatic Stress Disorder: A Systematic Review Journal of Trauma & Dissociation Przegląd systematyczny Przegląd systematyczny DOI: 10.1080/15299732.2023.2293785 ↗ PMID: 38112306 ↗	„Przegląd wykazał umiarkowanie silny, ale niespójnie raportowany związek CPTSD z dysocjacją; stosowano 12 różnych miar dysocjacji.” Lokalizacja: Abstract/Results	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Dissociative Symptoms in Complex Posttraumatic Stress Disorder: A Systematic Review ID: C-2024-32293785-03 UNCERTAINTY LIMITATION Heterogeniczność pomiarów utrudnia ocenę wielkości związku. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Dissociative Symptoms in Complex Posttraumatic Stress Disorder: A Systematic Review Journal of Trauma & Dissociation Przegląd systematyczny Przegląd systematyczny DOI: 10.1080/15299732.2023.2293785 ↗ PMID: 38112306 ↗	„Heterogeniczność pomiarów utrudnia ocenę wielkości związku.” Lokalizacja: Discussion/Limitations	Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu 1. Efekt zaobserwowany: Niejednoznaczny / brak rozstrzygnięcia 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Dissociative Symptoms in Complex Posttraumatic Stress Disorder: A Systematic Review ID: C-2024-32293785-04 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE CPTSD obejmuje zarówno objawy PTSD, jak i DSO; wynik badania trzeba czytać w kontekście projektu, populacji i pomiaru. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Dissociative Symptoms in Complex Posttraumatic Stress Disorder: A Systematic Review Journal of Trauma & Dissociation Przegląd systematyczny Przegląd systematyczny DOI: 10.1080/15299732.2023.2293785 ↗ PMID: 38112306 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: Methodological interpretation	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Dissociative Symptoms in Complex Posttraumatic Stress Disorder: A Systematic Review ID: C-2024-32293785-05 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE Ocena PTSD i DSO oraz dopasowanie terapii do dominujących problemów jest istotnym elementem interpretacji klinicznej. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Dissociative Symptoms in Complex Posttraumatic Stress Disorder: A Systematic Review Journal of Trauma & Dissociation Przegląd systematyczny Przegląd systematyczny DOI: 10.1080/15299732.2023.2293785 ↗ PMID: 38112306 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: Clinical interpretation	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 2. Parametr efektu: Zaraportowano kierunek zmiany (jakościowy/procentowy opis w tekście) 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Aplikacja ze szkoleniem umiejętności DBT w napadowym objadaniu się: randomizowane badanie kliniczne ID: C-2024-24002800-01 FACT EVIDENCE_VERIFIED Osoby zgłaszające nawracające epizody binge eating. Resilience: eDBT n=287 vs waitlist n=289. Zobacz w Argument Map → Synteza →	A dialectical behavior therapy skills training smartphone app for recurrent binge eating: a randomized clinical trial Psychological Medicine Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1017/s0033291724002800 ↗ PMID: 39648675 ↗	„Osoby zgłaszające nawracające epizody binge eating. Resilience: eDBT n=287 vs waitlist n=289.” Lokalizacja: Abstract/Methods	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Aplikacja ze szkoleniem umiejętności DBT w napadowym objadaniu się: randomizowane badanie kliniczne ID: C-2024-24002800-02 FACT EVIDENCE_VERIFIED Aplikacja DBT-ST zmniejszała obiektywne binge eating (IRR=0,69) i psychopatologię ED (d=-0,68) po 6 tygodniach; efekt dla distress tolerance nie różnił się istotnie. Dropout w interwencji wyniósł 48%. Zobacz w Argument Map → Synteza →	A dialectical behavior therapy skills training smartphone app for recurrent binge eating: a randomized clinical trial Psychological Medicine Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1017/s0033291724002800 ↗ PMID: 39648675 ↗	„Aplikacja DBT-ST zmniejszała obiektywne binge eating (IRR=0,69) i psychopatologię ED (d=-0,68) po 6 tygodniach; efekt dla distress tolerance nie różnił się istotnie. Dropout w interwencji wyniósł 48%.” Lokalizacja: Abstract/Results	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 2. Parametr efektu: Zaraportowano parametr: rr=0 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Aplikacja ze szkoleniem umiejętności DBT w napadowym objadaniu się: randomizowane badanie kliniczne ID: C-2024-24002800-03 UNCERTAINTY LIMITATION Wysoki dropout i brak efektu międzygrupowego dla distress tolerance jako procesu. Zobacz w Argument Map → Synteza →	A dialectical behavior therapy skills training smartphone app for recurrent binge eating: a randomized clinical trial Psychological Medicine Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1017/s0033291724002800 ↗ PMID: 39648675 ↗	„Wysoki dropout i brak efektu międzygrupowego dla distress tolerance jako procesu.” Lokalizacja: Discussion/Limitations	Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu 1. Efekt zaobserwowany: Niejednoznaczny / brak rozstrzygnięcia 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Aplikacja ze szkoleniem umiejętności DBT w napadowym objadaniu się: randomizowane badanie kliniczne ID: C-2024-24002800-04 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE Wynik nie jest bezpośrednim testem izolowanej techniki STOP, jeśli badanie nie izolowało tej techniki. Zobacz w Argument Map → Synteza →	A dialectical behavior therapy skills training smartphone app for recurrent binge eating: a randomized clinical trial Psychological Medicine Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1017/s0033291724002800 ↗ PMID: 39648675 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: Intervention-scope interpretation	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Aplikacja ze szkoleniem umiejętności DBT w napadowym objadaniu się: randomizowane badanie kliniczne ID: C-2024-24002800-05 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE STOP jest mikrointerwencją w ramach distress tolerance; dostępne dowody dotyczą głównie szerszego treningu DBT/DT. Zobacz w Argument Map → Synteza →	A dialectical behavior therapy skills training smartphone app for recurrent binge eating: a randomized clinical trial Psychological Medicine Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1017/s0033291724002800 ↗ PMID: 39648675 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: DBT skills framework	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
MBCT w późnym wieku: depresja i lęk — metaanaliza ID: C-2024-24231379-01 FACT EVIDENCE_VERIFIED Starsi dorośli z objawami depresji lub lęku. MBCT vs kontrola/porównanie. Zobacz w Argument Map → Synteza →	MBCT w późnym wieku: depresja i lęk — metaanaliza Alpha Psychiatry Metaanaliza Metaanaliza DOI: 10.5152/alphapsychiatry.2024.231379 ↗ PMID: 38799491 ↗	„Starsi dorośli z objawami depresji lub lęku. MBCT vs kontrola/porównanie.” Lokalizacja: PubMed/publisher record; Methods/Abstract	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
MBCT w późnym wieku: depresja i lęk — metaanaliza ID: C-2024-24231379-05 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE W praktyce warto odnosić wynik MBCT do konkretnego problemu klinicznego, historii pacjenta, porównywanej interwencji oraz jakości i trwałości dowodów. Zobacz w Argument Map → Synteza →	MBCT w późnym wieku: depresja i lęk — metaanaliza Alpha Psychiatry Metaanaliza Metaanaliza DOI: 10.5152/alphapsychiatry.2024.231379 ↗ PMID: 38799491 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: Clinical interpretation	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
MBCT u studentów z MDD: zależność dawka–odpowiedź, markery zapalne i BDNF ID: C-2024-23115671-01 FACT EVIDENCE_VERIFIED Studenci z rozpoznaniem dużego zaburzenia depresyjnego. MBCT vs wait-list. Zobacz w Argument Map → Synteza →	MBCT u studentów z MDD: zależność dawka–odpowiedź, markery zapalne i BDNF Psychiatry Research Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1016/j.psychres.2023.115671 ↗ PMID: 38101069 ↗	„Studenci z rozpoznaniem dużego zaburzenia depresyjnego. MBCT vs wait-list.” Lokalizacja: PubMed/publisher record; Methods/Abstract	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
MBCT u studentów z MDD: zależność dawka–odpowiedź, markery zapalne i BDNF ID: C-2024-23115671-02 FACT EVIDENCE_VERIFIED RCT oceniał wyniki w 4. i 8. tygodniu oraz zależność dawki MBCT od zmian klinicznych; badano też zmiany markerów zapalnych i BDNF. Zobacz w Argument Map → Synteza →	MBCT u studentów z MDD: zależność dawka–odpowiedź, markery zapalne i BDNF Psychiatry Research Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1016/j.psychres.2023.115671 ↗ PMID: 38101069 ↗	„RCT oceniał wyniki w 4. i 8. tygodniu oraz zależność dawki MBCT od zmian klinicznych; badano też zmiany markerów zapalnych i BDNF.” Lokalizacja: PubMed/publisher record; Results/Abstract	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
MBCT u studentów z MDD: zależność dawka–odpowiedź, markery zapalne i BDNF ID: C-2024-23115671-05 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE W praktyce warto odnosić wynik MBCT do konkretnego problemu klinicznego, historii pacjenta, porównywanej interwencji oraz jakości i trwałości dowodów. Zobacz w Argument Map → Synteza →	MBCT u studentów z MDD: zależność dawka–odpowiedź, markery zapalne i BDNF Psychiatry Research Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1016/j.psychres.2023.115671 ↗ PMID: 38101069 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: Clinical interpretation	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Borderline personality disorder subtypes and public stigma ID: C-2024-24100176-04 DIAGNOSTIC_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE „Quiet BPD” / „cichy borderline” nie jest formalnym podtypem DSM-5-TR ani ICD-11. W tym rekordzie termin odnosi się do empirycznie badanych prezentacji internalizujących, zahamowanych, wycofanych, unikających lub do profili z przewagą cierpienia skierowanego do wewnątrz. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Borderline personality disorder subtypes and public stigma Psychiatry Research Communications Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1016/j.psycom.2024.100176 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Evidence of deviant parasympathetic response to social exclusion in women with borderline personality disorder ID: C-2024-23016788-04 DIAGNOSTIC_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE „Quiet BPD” / „cichy borderline” nie jest formalnym podtypem DSM-5-TR ani ICD-11. W tym rekordzie termin odnosi się do empirycznie badanych prezentacji internalizujących, zahamowanych, wycofanych, unikających lub do profili z przewagą cierpienia skierowanego do wewnątrz. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Evidence of deviant parasympathetic response to social exclusion in women with borderline personality disorder European Archives of Psychiatry and Clinical Neuroscience Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1007/s00406-023-01678-8 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia

Czego nie wiemy? Granice wiedzy i niepewności badawcze

Rzetelna psychoterapia oparta na dowodach wymaga jawnego wskazywania tego, czego opublikowane badania nie rozstrzygają. W obecnym stanie wiedzy w module /przeglad/:

1. Trwałość odległa efektów (>24 mies.)

Większość badań randomizowanych mierzy punkty końcowe bezpośrednio po zakończeniu leczenia lub do 6–12 miesięcy. Brakuje rygorystycznych danych o odsetku nawrotów w horyzoncie wieloletnim.

2. Zależność od formatu i zaangażowania

Wyniki badań w wyspecjalizowanych ośrodkach uniwersyteckich z wysoką wiernością protokołowi (fidelity) nie zawsze przekładają się wprost na codzienną praktykę ambulatoryjną z pacjentami o wysokiej komorbidowości.

3. Działania niepożądane i pogorszenie

Działania niepożądane (adverse events) oraz wskaźniki przedwczesnego drop-outu są w wielu badaniach raportowane niesystematycznie w porównaniu do objawów pierwszorzędowych.

Chcesz zbadać luki badawcze w populacjach i metodach? Otwórz Moduł Luk Badawczych (Knowledge Gaps) →

Rejestr Śledzalności (Citation Ledger) przedstawia techniczne i metodologiczne powiązanie twierdzeń z publikacjami źródłowymi. Żadna informacja w tym module nie stanowi diagnozy ani jednostkowej porady terapeutycznej.