DOWODY BADAWCZE → ŚLEDZALNOŚĆ TWIERDZEŃ

Rejestr Dowodów i Cytowań (Evidence & Citation Ledger)

Każde twierdzenie połączone z konkretnym źródłem, dosłownym cytatem, poziomem weryfikacji cytowania oraz pięcioma wymiarami klinicznymi bez iluzji automatycznych ocen 0–100.

577 wszystkich twierdzeń (Claims)

265 FACT (fakty empiryczne)

106 INTERPRETATION (wnioski)

62 UNCERTAINTY (granice dowodu)

1 COMMENT (komentarze)

576 ze zweryfikowanym DOI/PMID

5 Wymiarów Oceny Dowodu Klinicznego

Zasada EBP: brak pojedynczego sztucznego wyniku punktowego

W medycynie i psychoterapii opartej na dowodach (EBP) ocena badania nie może być sprowadzona do jednej liczby od 0 do 100. Prawidłowa analiza wymaga rozdzielenia pięciu odrębnych pytań klinicznych:

Wymiar 1 Czy efekt zaobserwowano? Odpowiedź tak/nie na podstawie danych empirycznych w publikacji pierwotnej.

Wymiar 2 Jak duży był efekt? Wskaźniki d Cohena, Hedges' g, ryzyko względne (RR) lub różnica średnich.

Wymiar 3 Jak pewne jest oszacowanie? Ocena GRADE: wysoka, umiarkowana, niska, bardzo niska (ryzyko błędu, precyzja).

Wymiar 4 Czy ma znaczenie kliniczne? Przekroczenie progu minimalnej istotnej różnicy klinicznej (MCID).

Wymiar 5 Czy odnosi się do pacjenta? Bezpośredniość dowodu (Directness) i zgodność charakterystyki próby z pacjentem.

Rejestr Śledzalności Cytowań (Citation Ledger)

Sprawdź powiązanie każdego twierdzenia z dosłownym cytatem, lokalizacją w publikacji oraz poziomem audytu (0–5).

Wyników na stronie: 20

Twierdzenie (Claim)	Źródło i Identyfikator	Dosłowny cytat i Lokalizacja	5 Wymiarów & Poziom Audytu
MBCT w OCD z objawami resztkowymi po CBT: RCT aktywnie kontrolowane ID: C-2019-01809574-03 UNCERTAINTY LIMITATION Rozbieżność między wynikiem klinicznym a samoraportem oraz brak trwałej przewagi w follow-up ograniczają wniosek o przewadze MBCT. Zobacz w Argument Map → Synteza →	MBCT w OCD z objawami resztkowymi po CBT: RCT aktywnie kontrolowane European Archives of Psychiatry and Clinical Neuroscience Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1007/s00406-018-0957-4 ↗ PMID: 30446822 ↗	„Rozbieżność między wynikiem klinicznym a samoraportem oraz brak trwałej przewagi w follow-up ograniczają wniosek o przewadze MBCT.” Lokalizacja: Discussion/Limitations	Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu 1. Efekt zaobserwowany: Niejednoznaczny / brak rozstrzygnięcia 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
MBCT w OCD z objawami resztkowymi po CBT: RCT aktywnie kontrolowane ID: C-2019-01809574-04 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE Wynik należy interpretować w granicach konkretnej populacji, protokołu MBCT, komparatora i czasu obserwacji, a nie jako uniwersalny efekt całej terapii. Zobacz w Argument Map → Synteza →	MBCT w OCD z objawami resztkowymi po CBT: RCT aktywnie kontrolowane European Archives of Psychiatry and Clinical Neuroscience Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1007/s00406-018-0957-4 ↗ PMID: 30446822 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: Synthesis from the cited study limits	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
MBCT w OCD z objawami resztkowymi po CBT: RCT aktywnie kontrolowane ID: C-2019-01809574-05 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE W praktyce warto odnosić wynik MBCT do konkretnego problemu klinicznego, historii pacjenta, porównywanej interwencji oraz jakości i trwałości dowodów. Zobacz w Argument Map → Synteza →	MBCT w OCD z objawami resztkowymi po CBT: RCT aktywnie kontrolowane European Archives of Psychiatry and Clinical Neuroscience Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1007/s00406-018-0957-4 ↗ PMID: 30446822 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: Clinical interpretation	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
19 lat badań nad EFCT: systematyczny przegląd skuteczności terapii par ID: C-2019-81563013-01 FACT EVIDENCE_VERIFIED Systematyczny przegląd i metaanaliza badań EFCT; 9 RCT analizowano dla efektów pre–post, 4 dla trwałości przy follow-up. EFCT vs warunki kontrolne w RCT. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Emotionally Focused Couples Therapy: A Systematic Review of Its Effectiveness over the past 19 Years Journal of Evidence-Based Social Work Metaanaliza Metaanaliza DOI: 10.1080/23761407.2018.1563013 ↗ PMID: 30605013 ↗	„For the meta-analysis, nine studies which identify as randomized control trials (RCTs) ... Hedges' g coefficient = 2.09.” Lokalizacja: PubMed, Abstract/Results	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
19 lat badań nad EFCT: systematyczny przegląd skuteczności terapii par ID: C-2019-81563013-02 FACT EVIDENCE_VERIFIED W analizie dziewięciu RCT autorzy raportowali dla satysfakcji małżeńskiej duży efekt Hedges g=2.09. W czterech RCT z follow-up poprawa była również widoczna w czasie; autorzy uznali to za wstępne wsparcie skuteczności EFCT. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Emotionally Focused Couples Therapy: A Systematic Review of Its Effectiveness over the past 19 Years Journal of Evidence-Based Social Work Metaanaliza Metaanaliza DOI: 10.1080/23761407.2018.1563013 ↗ PMID: 30605013 ↗	„For the meta-analysis, nine studies which identify as randomized control trials (RCTs) ... Hedges' g coefficient = 2.09.” Lokalizacja: PubMed, Abstract/Results	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 2. Parametr efektu: Zaraportowano parametr: g=2.09. 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
19 lat badań nad EFCT: systematyczny przegląd skuteczności terapii par ID: C-2019-81563013-03 UNCERTAINTY LIMITATION Liczba badań jest mała, a przegląd ma starszą datę niż nowsza kompleksowa metaanaliza z 2024 r. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Emotionally Focused Couples Therapy: A Systematic Review of Its Effectiveness over the past 19 Years Journal of Evidence-Based Social Work Metaanaliza Metaanaliza DOI: 10.1080/23761407.2018.1563013 ↗ PMID: 30605013 ↗	„Liczba badań jest mała, a przegląd ma starszą datę niż nowsza kompleksowa metaanaliza z 2024 r.” Lokalizacja: Discussion/Limitations	Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu 1. Efekt zaobserwowany: Niejednoznaczny / brak rozstrzygnięcia 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
19 lat badań nad EFCT: systematyczny przegląd skuteczności terapii par ID: C-2019-81563013-04 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE Wynik należy interpretować w granicach konkretnej populacji, protokołu EFT, warunku porównawczego i czasu obserwacji, a nie jako uniwersalny efekt całej terapii skoncentrowanej na emocjach. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Emotionally Focused Couples Therapy: A Systematic Review of Its Effectiveness over the past 19 Years Journal of Evidence-Based Social Work Metaanaliza Metaanaliza DOI: 10.1080/23761407.2018.1563013 ↗ PMID: 30605013 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: PubMed, Abstract/Results	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
19 lat badań nad EFCT: systematyczny przegląd skuteczności terapii par ID: C-2019-81563013-05 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE W praktyce par szczególnie istotne jest obserwowanie bezpieczeństwa relacyjnego, dostępności emocjonalnej, responsywności partnera i wzorców interakcji, jeżeli są one bezpośrednio związane z celem i protokołem terapii. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Emotionally Focused Couples Therapy: A Systematic Review of Its Effectiveness over the past 19 Years Journal of Evidence-Based Social Work Metaanaliza Metaanaliza DOI: 10.1080/23761407.2018.1563013 ↗ PMID: 30605013 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: PubMed, Abstract/Results	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 2. Parametr efektu: Zaraportowano kierunek zmiany (jakościowy/procentowy opis w tekście) 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Autobiographical memories, identity disturbance and brain functioning in patients with borderline personality disorder: An fMRI study ID: C-2019-19e01323-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Bezpośredniość wobec tematu „borderline objawy”: DIRECT — identity/self-processing. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Autobiographical memories, identity disturbance and brain functioning in patients with borderline personality disorder: An fMRI study Heliyon Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1016/j.heliyon.2019.e01323 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Autobiographical memories, identity disturbance and brain functioning in patients with borderline personality disorder: An fMRI study ID: C-2019-19e01323-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Wynik tego źródła należy przypisywać do konkretnego objawu, wymiaru lub narzędzia badania. Nie należy z pojedynczego objawu wyprowadzać twierdzenia o całym obrazie BPD. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Autobiographical memories, identity disturbance and brain functioning in patients with borderline personality disorder: An fMRI study Heliyon Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1016/j.heliyon.2019.e01323 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Differential Diagnosis of Bipolar II Disorder and Borderline Personality Disorder ID: C-2019-01911202-01 FACT DIRECT_SOURCE Highlights differences in mood reactivity, interpersonal context and longitudinal course that can help distinguish phenotypic presentations. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Differential Diagnosis of Bipolar II Disorder and Borderline Personality Disorder Current Psychiatry Reports Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1007/s11920-019-1120-2 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Differential Diagnosis of Bipolar II Disorder and Borderline Personality Disorder ID: C-2019-01911202-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Zakres względem „borderline typy”: DIFFERENTIAL PHENOTYPE. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Differential Diagnosis of Bipolar II Disorder and Borderline Personality Disorder Current Psychiatry Reports Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1007/s11920-019-1120-2 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Meta-analysis to derive an empirically based set of personality facet criteria for the alternative DSM-5 model for personality disorders ID: C-2019-r0000307-02 FACT DIRECT_SOURCE Projekt: meta-analysis. Populacja: Personality-disorder evidence base. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Meta-analysis to derive an empirically based set of personality facet criteria for the alternative DSM-5 model for personality disorders Personality Disorders: Theory, Research, and Treatment Metaanaliza Metaanaliza DOI: 10.1037/per0000307 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Early maladaptive schemas in overweight and obesity: A schema mode model ID: C-2019-19e02361-02 FACT DIRECT_SOURCE Badana interwencja/ekspozycja: Schema mode model and YSQ. Porównanie: Not applicable. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Early maladaptive schemas in overweight and obesity: A schema mode model Heliyon Badanie pierwotne Obserwacyjne DOI: 10.1016/j.heliyon.2019.e02361 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
MBCT jako leczenie wspomagające PTSD u weteranów: RCT ID: C-2018-81445773-02 FACT EVIDENCE_VERIFIED Po 8 tygodniach warunek z MBCT miał niższe objawy PTSD, depresji, lęku i stresu niż kontrola. Zobacz w Argument Map → Synteza →	MBCT jako leczenie wspomagające PTSD u weteranów: RCT Behavioral and Cognitive Psychotherapy Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1080/16506073.2018.1445773 ↗ PMID: 29893182 ↗	„Po 8 tygodniach warunek z MBCT miał niższe objawy PTSD, depresji, lęku i stresu niż kontrola.” Lokalizacja: PubMed/publisher record; Results/Abstract	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
EFT par vs zwykła opieka w depresji: RCT i analiza mechanizmów zmiany ID: C-2018-mft12350-01 FACT EVIDENCE_VERIFIED Randomizowane badanie EFT vs treatment as usual i analiza ścieżek między satysfakcją związku a objawami depresji. EFT vs usual care. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Randomized controlled trial of emotionally focused couple therapy compared to treatment as usual for depression: Outcomes and mechanisms of change Journal of Marital and Family Therapy Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1111/jmft.12350 ↗ PMID: 30105808 ↗	„Mixed model trajectory analyses of 16 couples indicated EFT was associated with greater improvement in relationship satisfaction ... Men receiving EFT reported greater improvements in depressive symptoms.” Lokalizacja: Wiley/PubMed, Abstract/Methods/Results	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
EFT par vs zwykła opieka w depresji: RCT i analiza mechanizmów zmiany ID: C-2018-mft12350-02 FACT EVIDENCE_VERIFIED W EFT obserwowano większą poprawę satysfakcji relacji u kobiet i mężczyzn; mężczyźni w EFT mieli większą poprawę objawów depresyjnych niż w usual care. Analizy mechanizmów sugerowały różne kierunki czasowej zależności między poprawą relacji i depresji. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Randomized controlled trial of emotionally focused couple therapy compared to treatment as usual for depression: Outcomes and mechanisms of change Journal of Marital and Family Therapy Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1111/jmft.12350 ↗ PMID: 30105808 ↗	„Mixed model trajectory analyses of 16 couples indicated EFT was associated with greater improvement in relationship satisfaction ... Men receiving EFT reported greater improvements in depressive symptoms.” Lokalizacja: Wiley/PubMed, Abstract/Methods/Results	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
EFT par vs zwykła opieka w depresji: RCT i analiza mechanizmów zmiany ID: C-2018-mft12350-03 UNCERTAINTY LIMITATION N=16 par czyni badanie pilotażowym i ogranicza stabilność analiz mechanizmów. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Randomized controlled trial of emotionally focused couple therapy compared to treatment as usual for depression: Outcomes and mechanisms of change Journal of Marital and Family Therapy Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1111/jmft.12350 ↗ PMID: 30105808 ↗	„N=16 par czyni badanie pilotażowym i ogranicza stabilność analiz mechanizmów.” Lokalizacja: Discussion/Limitations	Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu 1. Efekt zaobserwowany: Niejednoznaczny / brak rozstrzygnięcia 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
EFT par vs zwykła opieka w depresji: RCT i analiza mechanizmów zmiany ID: C-2018-mft12350-04 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE Wynik należy interpretować w granicach konkretnej populacji, protokołu EFT, warunku porównawczego i czasu obserwacji, a nie jako uniwersalny efekt całej terapii skoncentrowanej na emocjach. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Randomized controlled trial of emotionally focused couple therapy compared to treatment as usual for depression: Outcomes and mechanisms of change Journal of Marital and Family Therapy Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1111/jmft.12350 ↗ PMID: 30105808 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: Wiley/PubMed, Abstract/Methods/Results	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
EFT par vs zwykła opieka w depresji: RCT i analiza mechanizmów zmiany ID: C-2018-mft12350-05 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE W praktyce par szczególnie istotne jest obserwowanie bezpieczeństwa relacyjnego, dostępności emocjonalnej, responsywności partnera i wzorców interakcji, jeżeli są one bezpośrednio związane z celem i protokołem terapii. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Randomized controlled trial of emotionally focused couple therapy compared to treatment as usual for depression: Outcomes and mechanisms of change Journal of Marital and Family Therapy Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1111/jmft.12350 ↗ PMID: 30105808 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: Wiley/PubMed, Abstract/Methods/Results	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 2. Parametr efektu: Zaraportowano kierunek zmiany (jakościowy/procentowy opis w tekście) 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia

Czego nie wiemy? Granice wiedzy i niepewności badawcze

Rzetelna psychoterapia oparta na dowodach wymaga jawnego wskazywania tego, czego opublikowane badania nie rozstrzygają. W obecnym stanie wiedzy w module /przeglad/:

1. Trwałość odległa efektów (>24 mies.)

Większość badań randomizowanych mierzy punkty końcowe bezpośrednio po zakończeniu leczenia lub do 6–12 miesięcy. Brakuje rygorystycznych danych o odsetku nawrotów w horyzoncie wieloletnim.

2. Zależność od formatu i zaangażowania

Wyniki badań w wyspecjalizowanych ośrodkach uniwersyteckich z wysoką wiernością protokołowi (fidelity) nie zawsze przekładają się wprost na codzienną praktykę ambulatoryjną z pacjentami o wysokiej komorbidowości.

3. Działania niepożądane i pogorszenie

Działania niepożądane (adverse events) oraz wskaźniki przedwczesnego drop-outu są w wielu badaniach raportowane niesystematycznie w porównaniu do objawów pierwszorzędowych.

Chcesz zbadać luki badawcze w populacjach i metodach? Otwórz Moduł Luk Badawczych (Knowledge Gaps) →

Rejestr Śledzalności (Citation Ledger) przedstawia techniczne i metodologiczne powiązanie twierdzeń z publikacjami źródłowymi. Żadna informacja w tym module nie stanowi diagnozy ani jednostkowej porady terapeutycznej.