DOWODY BADAWCZE → ŚLEDZALNOŚĆ TWIERDZEŃ

Rejestr Dowodów i Cytowań (Evidence & Citation Ledger)

Każde twierdzenie połączone z konkretnym źródłem, dosłownym cytatem, poziomem weryfikacji cytowania oraz pięcioma wymiarami klinicznymi bez iluzji automatycznych ocen 0–100.

669 wszystkich twierdzeń (Claims)

270 FACT (fakty empiryczne)

88 INTERPRETATION (wnioski)

22 UNCERTAINTY (granice dowodu)

0 COMMENT (komentarze)

668 ze zweryfikowanym DOI/PMID

5 Wymiarów Oceny Dowodu Klinicznego

Zasada EBP: brak pojedynczego sztucznego wyniku punktowego

W medycynie i psychoterapii opartej na dowodach (EBP) ocena badania nie może być sprowadzona do jednej liczby od 0 do 100. Prawidłowa analiza wymaga rozdzielenia pięciu odrębnych pytań klinicznych:

Wymiar 1 Czy efekt zaobserwowano? Odpowiedź tak/nie na podstawie danych empirycznych w publikacji pierwotnej.

Wymiar 2 Jak duży był efekt? Wskaźniki d Cohena, Hedges' g, ryzyko względne (RR) lub różnica średnich.

Wymiar 3 Jak pewne jest oszacowanie? Ocena GRADE: wysoka, umiarkowana, niska, bardzo niska (ryzyko błędu, precyzja).

Wymiar 4 Czy ma znaczenie kliniczne? Przekroczenie progu minimalnej istotnej różnicy klinicznej (MCID).

Wymiar 5 Czy odnosi się do pacjenta? Bezpośredniość dowodu (Directness) i zgodność charakterystyki próby z pacjentem.

Rejestr Śledzalności Cytowań (Citation Ledger)

Sprawdź powiązanie każdego twierdzenia z dosłownym cytatem, lokalizacją w publikacji oraz poziomem audytu (0–5).

Wyników na stronie: 20

Twierdzenie (Claim)	Źródło i Identyfikator	Dosłowny cytat i Lokalizacja	5 Wymiarów & Poziom Audytu
Posttraumatic Stress Disorder and Complex Posttraumatic Stress Disorder in DSM-5 and ICD-11: Clinical and Behavioral Correlates ID: C-2018-jts22272-01 FACT EVIDENCE_VERIFIED Przeważnie kobieca próba kliniczna N=106. DSM-5 PTSD vs ICD-11 PTSD/CPTSD. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Posttraumatic Stress Disorder and Complex Posttraumatic Stress Disorder in DSM-5 and ICD-11: Clinical and Behavioral Correlates Journal of Traumatic Stress Inne źródło Inne / nieokreślone DOI: 10.1002/jts.22272 ↗ PMID: 29577450 ↗	„Przeważnie kobieca próba kliniczna N=106. DSM-5 PTSD vs ICD-11 PTSD/CPTSD.” Lokalizacja: Abstract/Methods	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Posttraumatic Stress Disorder and Complex Posttraumatic Stress Disorder in DSM-5 and ICD-11: Clinical and Behavioral Correlates ID: C-2018-jts22272-02 FACT EVIDENCE_VERIFIED W N=106 ICD-11 CPTSD wyróżniało się m.in. wyższą dysocjacją, depresją i cechami BPD względem ICD-11 PTSD oraz silniejszymi związkami z depresją i suicydalnością niż DSM-5 PTSD. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Posttraumatic Stress Disorder and Complex Posttraumatic Stress Disorder in DSM-5 and ICD-11: Clinical and Behavioral Correlates Journal of Traumatic Stress Inne źródło Inne / nieokreślone DOI: 10.1002/jts.22272 ↗ PMID: 29577450 ↗	„W N=106 ICD-11 CPTSD wyróżniało się m.in. wyższą dysocjacją, depresją i cechami BPD względem ICD-11 PTSD oraz silniejszymi związkami z depresją i suicydalnością niż DSM-5 PTSD.” Lokalizacja: Abstract/Results	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Ponowna ocena poznawcza i akceptacja: wpływ na emocje, fizjologię i postrzegany wysiłek poznawczy ID: C-2018-o0000371-01 FACT DIRECT_SOURCE Badanie laboratoryjne porównywało akceptację i poznawczą reinterpretację pod względem emocji, fizjologii i postrzeganego kosztu regulacyjnego podczas ekspozycji na smutne filmy. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Cognitive Reappraisal and Acceptance: Effects on Emotion, Physiology, and Perceived Cognitive Costs Emotion Inne źródło Inne / nieokreślone DOI: 10.1037/emo0000371 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Ponowna ocena poznawcza i akceptacja: wpływ na emocje, fizjologię i postrzegany wysiłek poznawczy ID: C-2018-o0000371-02 FACT DIRECT_SOURCE Projekt badania: within-subject experimental study. Zakres: bezpośrednie porównanie dwóch strategii regulacji emocji powiązanych z DBT.. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Cognitive Reappraisal and Acceptance: Effects on Emotion, Physiology, and Perceived Cognitive Costs Emotion Inne źródło Inne / nieokreślone DOI: 10.1037/emo0000371 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Ponowna ocena poznawcza i akceptacja: wpływ na emocje, fizjologię i postrzegany wysiłek poznawczy ID: C-2018-o0000371-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Zakres względem radykalnej akceptacji: POŚREDNIA — akceptacja versus reappraisal. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Cognitive Reappraisal and Acceptance: Effects on Emotion, Physiology, and Perceived Cognitive Costs Emotion Inne źródło Inne / nieokreślone DOI: 10.1037/emo0000371 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Expression Versus Distraction: An Investigation of Contrasting Emotion Regulation Strategies When Drawing, Writing, Talking, and Thinking ID: C-2018-17718423-01 FACT DIRECT_SOURCE Distraction poprawiała afekt względem wyrażania emocji w badanych warunkach; forma aktywności moderowała efekty. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Expression Versus Distraction: An Investigation of Contrasting Emotion Regulation Strategies When Drawing, Writing, Talking, and Thinking Imagination, Cognition and Personality Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1177/0276237417718423 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Expression Versus Distraction: An Investigation of Contrasting Emotion Regulation Strategies When Drawing, Writing, Talking, and Thinking ID: C-2018-17718423-02 FACT DIRECT_SOURCE Interwencja/ekspozycja: Distraction vs expression w czterech aktywnościach. Porównanie: Expression / alternate activity. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Expression Versus Distraction: An Investigation of Contrasting Emotion Regulation Strategies When Drawing, Writing, Talking, and Thinking Imagination, Cognition and Personality Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1177/0276237417718423 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Expression Versus Distraction: An Investigation of Contrasting Emotion Regulation Strategies When Drawing, Writing, Talking, and Thinking ID: C-2018-17718423-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Zakres względem ACCEPTS: WYSOKA POŚREDNIA. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Expression Versus Distraction: An Investigation of Contrasting Emotion Regulation Strategies When Drawing, Writing, Talking, and Thinking Imagination, Cognition and Personality Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1177/0276237417718423 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Borderline personality disorder symptoms and affective responding to perceptions of rejection and acceptance from romantic versus nonromantic partners ID: C-2018-r0000289-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Bezpośredniość wobec tematu „borderline objawy”: DIRECT — rejection/relationship symptom. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Borderline personality disorder symptoms and affective responding to perceptions of rejection and acceptance from romantic versus nonromantic partners Personality Disorders: Theory, Research, and Treatment Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1037/per0000289 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Identification of mental states and interpersonal functioning in borderline personality disorder ID: C-2018-r0000228-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Bezpośredniość wobec tematu „borderline objawy”: DIRECT — interpersonal/mental-state symptom. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Identification of mental states and interpersonal functioning in borderline personality disorder Personality Disorders: Theory, Research, and Treatment Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1037/per0000228 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Trajektorie wyników i czynniki prognostyczne zachowań samobójczych i samouszkodzeń u pacjentów z BPD po roku psychoterapii ambulatoryjnej ID: C-2018-01731309-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Bezpośredniość wobec tematu „borderline objawy”: DIRECT — self-harm/suicidality course. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Outcome Trajectories and Prognostic Factors for Suicide and Self-Harm Behaviors in Patients With Borderline Personality Disorder Following One Year of Outpatient Psychotherapy Journal of Personality Disorders Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1521/pedi_2017_31_309 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Do treatment outcomes differ after 3 months DBT inpatient treatment based on borderline personality disorder subtypes? ID: C-2018-pmh1430-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Zakres względem „borderline typy”: SUBTYPE + DIFFERENTIAL RESPONSE. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Do treatment outcomes differ after 3 months DBT inpatient treatment based on borderline personality disorder subtypes? Personality and Mental Health Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1002/pmh.1430 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Current Understanding of the Neural Mechanisms of Dissociation in Borderline Personality Disorder ID: C-2018-01801469-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Zakres względem „borderline typy”: DISSOCIATIVE PROFILE. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Current Understanding of the Neural Mechanisms of Dissociation in Borderline Personality Disorder Current Behavioral Neuroscience Reports Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1007/s40473-018-0146-9 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Randomizowane badanie internetowego treningu umiejętności DBT dla osób pijących epizodycznie i z ryzykiem samobójczym ID: C-2018-01802053-01 FACT EVIDENCE_VERIFIED Młodzi dorośli z ideacją samobójczą i epizodycznym intensywnym piciem. Internet-delivered DBT-ST vs kontrola. Zobacz w Argument Map → Synteza →	A randomized controlled trial of an Internet delivered dialectical behavior therapy skills training for suicidal and heavy episodic drinkers Journal of Affective Disorders Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1016/j.jad.2018.02.053 ↗ PMID: 29499504 ↗	„Młodzi dorośli z ideacją samobójczą i epizodycznym intensywnym piciem. Internet-delivered DBT-ST vs kontrola.” Lokalizacja: Abstract/Methods	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Schema modes and dissociation in borderline personality disorder/traits in adolescents or young adults ID: C-2018-01712023-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Nie przypisuj wyniku badania szerokiej Schema Therapy automatycznie izolowanemu trybowi Detached Protector. Szczegółowy zakres dowodu musi pozostać zgodny z badaną interwencją, konstruktem lub populacją. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Schema modes and dissociation in borderline personality disorder/traits in adolescents or young adults Psychiatry Research Badanie pierwotne Obserwacyjne DOI: 10.1016/j.psychres.2017.12.023 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Validation of Schema Coping Inventory and Schema Mode Inventory in Adolescents ID: C-2018-01731295-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Nie przypisuj wyniku badania szerokiej Schema Therapy automatycznie izolowanemu trybowi Detached Protector. Szczegółowy zakres dowodu musi pozostać zgodny z badaną interwencją, konstruktem lub populacją. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Validation of Schema Coping Inventory and Schema Mode Inventory in Adolescents Journal of Personality Disorders Inne źródło Inne / nieokreślone DOI: 10.1521/pedi_2017_31_295 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Internalizing and Externalizing Behaviors Share a Common Predictor: the Effects of Early Maladaptive Schemas Are Mediated by Coping Responses and Schema Modes ID: C-2018-01703862-02 FACT DIRECT_SOURCE Badana interwencja/ekspozycja: 80-item SMI plus schema/coping measures. Porównanie: Internalizing vs externalizing outcomes. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Internalizing and Externalizing Behaviors Share a Common Predictor: the Effects of Early Maladaptive Schemas Are Mediated by Coping Responses and Schema Modes Journal of Abnormal Child Psychology Badanie pierwotne Obserwacyjne DOI: 10.1007/s10802-017-0386-2 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Internalizing and Externalizing Behaviors Share a Common Predictor: the Effects of Early Maladaptive Schemas Are Mediated by Coping Responses and Schema Modes ID: C-2018-01703862-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Nie przypisuj wyniku badania szerokiej Schema Therapy automatycznie izolowanemu trybowi Detached Protector. Szczegółowy zakres dowodu musi pozostać zgodny z badaną interwencją, konstruktem lub populacją. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Internalizing and Externalizing Behaviors Share a Common Predictor: the Effects of Early Maladaptive Schemas Are Mediated by Coping Responses and Schema Modes Journal of Abnormal Child Psychology Badanie pierwotne Obserwacyjne DOI: 10.1007/s10802-017-0386-2 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Porównanie programu stopniowego i ambulatoryjnego DBT w zaburzeniu osobowości borderline ID: C-2018-01800895-02 FACT DIRECT_SOURCE Badana interwencja/obszar: Step-down vs outpatient DBT. Populacja: People with BPD in different DBT service pathways. Zobacz w Argument Map → Synteza →	A comparison of step-down and outpatient dialectical behavior therapy for borderline personality disorder Borderline Personality Disorder and Emotion Dysregulation Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1186/s40479-018-0089-5 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Wpływ wykluczenia społecznego na odczytywanie emocji z oczu w relacji do cech borderline ID: C-2018-01731293-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Zakres wobec „cichego borderline”: HIGH — social exclusion Zobacz w Argument Map → Synteza →	The Impact of Social Exclusion on “Reading the Mind in the Eyes” Performance in Relation to Borderline Personality Disorder Features Journal of Personality Disorders Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1521/pedi_2017_31_293 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia

Czego nie wiemy? Granice wiedzy i niepewności badawcze

Rzetelna psychoterapia oparta na dowodach wymaga jawnego wskazywania tego, czego opublikowane badania nie rozstrzygają. W obecnym stanie wiedzy w module /przeglad/:

1. Trwałość odległa efektów (>24 mies.)

Większość badań randomizowanych mierzy punkty końcowe bezpośrednio po zakończeniu leczenia lub do 6–12 miesięcy. Brakuje rygorystycznych danych o odsetku nawrotów w horyzoncie wieloletnim.

2. Zależność od formatu i zaangażowania

Wyniki badań w wyspecjalizowanych ośrodkach uniwersyteckich z wysoką wiernością protokołowi (fidelity) nie zawsze przekładają się wprost na codzienną praktykę ambulatoryjną z pacjentami o wysokiej komorbidowości.

3. Działania niepożądane i pogorszenie

Działania niepożądane (adverse events) oraz wskaźniki przedwczesnego drop-outu są w wielu badaniach raportowane niesystematycznie w porównaniu do objawów pierwszorzędowych.

Chcesz zbadać luki badawcze w populacjach i metodach? Otwórz Moduł Luk Badawczych (Knowledge Gaps) →

Rejestr Śledzalności (Citation Ledger) przedstawia techniczne i metodologiczne powiązanie twierdzeń z publikacjami źródłowymi. Żadna informacja w tym module nie stanowi diagnozy ani jednostkowej porady terapeutycznej.