ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
1091 twierdzeń w rejestrze
469 opracowań badawczych
589 Dowodów empirycznych (FACT)
74 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Treatment modifiers of interpersonal functioning in psychotherapy for people with borderline personality disorder: Systematic review with meta-analyses of individual participant data. Metaanaliza DOI: 10.1016/j.cpr.2026.102707

Po korekcie α=0,0041 testowane modyfikatory nie były statystycznie istotne.

„The adjusted alpha value was 0.0041; moderator effects did not remain significant after correction.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Niepewność / Granica dowodu Treatment modifiers of interpersonal functioning in psychotherapy for people with borderline personality disorder: Systematic review with meta-analyses of individual participant data. Metaanaliza DOI: 10.1016/j.cpr.2026.102707

Nie ma podstaw do stworzenia wiarygodnego prostego profilu pacjenta z BPD, który miałby z góry odnosić większą lub mniejszą korzyść z psychoterapii na podstawie testowanych moderatorów.

„Moderator findings were not statistically significant after correction; psychotherapy should not be withheld solely based on complexity.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Wniosek pośredni / Interpretacja Dietary patterns and emotion dysregulation in borderline personality disorder and eating disorders as a shared mechanism underlying symptom severity. Obserwacyjne DOI: 10.1038/s41598-026-36068-2

Dysregulacja emocji może być wspólnym mechanizmem łączącym część wzorców żywieniowych z nasileniem objawów BPD.

„Mediation analyses indicated indirect pathways through emotion dysregulation.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Emotion regulation and impulsivity evolution during transdiagnostic DBT implementation in addictology - a 3-year naturalistic study. Inne / nieokreślone DOI: 10.1186/s13011-025-00698-y

W badaniu uczestniczyło 35 pacjentów; 89% miało zaburzenie używania substancji, 14% zaburzenie zachowań nałogowych, a 20% zaburzenie odżywiania. BPD współwystępowało u 42,9%.

„W badaniu uczestniczyło 35 pacjentów; 89% miało zaburzenie używania substancji, 14% zaburzenie zachowań nałogowych, a 20% zaburzenie odżywiania. BPD współwystępowało u 42,9%.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Emotion regulation and impulsivity evolution during transdiagnostic DBT implementation in addictology - a 3-year naturalistic study. Inne / nieokreślone DOI: 10.1186/s13011-025-00698-y

Wskaźnik pełnego dropoutu wyniósł 21% na poziomie wszystkich 62 udziałów w cyklu; częściowe przerwanie z późniejszym powrotem wyniosło 6%.

„Wskaźnik pełnego dropoutu wyniósł 21% na poziomie wszystkich 62 udziałów w cyklu; częściowe przerwanie z późniejszym powrotem wyniosło 6%.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Emotion regulation and impulsivity evolution during transdiagnostic DBT implementation in addictology - a 3-year naturalistic study. Inne / nieokreślone DOI: 10.1186/s13011-025-00698-y

Efekt dla DERS wyniósł d = 0,9, dla CERQ+ d = 0,978, dla CERQ− d = 1,04, dla UPPS d = 0,586, a dla KIMS d = 0,766.

„Efekt dla DERS wyniósł d = 0,9, dla CERQ+ d = 0,978, dla CERQ− d = 1,04, dla UPPS d = 0,586, a dla KIMS d = 0,766.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Emotion regulation and impulsivity evolution during transdiagnostic DBT implementation in addictology - a 3-year naturalistic study. Inne / nieokreślone DOI: 10.1186/s13011-025-00698-y

Poprawa DERS wyniosła 25,6% u osób z BPD i 16,5% bez BPD; różnica nie była istotna (d = 0,429; p = 0,102).

„Poprawa DERS wyniosła 25,6% u osób z BPD i 16,5% bez BPD; różnica nie była istotna (d = 0,429; p = 0,102).”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Emotion regulation and impulsivity evolution during transdiagnostic DBT implementation in addictology - a 3-year naturalistic study. Inne / nieokreślone DOI: 10.1186/s13011-025-00698-y

W cyklach prowadzonych przez terapeutów z doświadczeniem poniżej 3 cykli spadek retencji i poprawy był największy; po formalnym szkoleniu na poziomie średnim retencja i poprawa ponownie wzrosły opisowo.

„W cyklach prowadzonych przez terapeutów z doświadczeniem poniżej 3 cykli spadek retencji i poprawy był największy; po formalnym szkoleniu na poziomie średnim retencja i poprawa ponownie wzrosły opisowo.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Emotion regulation and impulsivity evolution during transdiagnostic DBT implementation in addictology - a 3-year naturalistic study. Inne / nieokreślone DOI: 10.1186/s13011-025-00698-y

Różnica doświadczenia terapeutów między osobami, które przerwały udział, a tymi, które pozostały, była istotna: 2,74 versus 4,40 cyklu (effect size 0,320; p = 0,001).

„Różnica doświadczenia terapeutów między osobami, które przerwały udział, a tymi, które pozostały, była istotna: 2,74 versus 4,40 cyklu (effect size 0,320; p = 0,001).”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Niepewność / Granica dowodu Emotion regulation and impulsivity evolution during transdiagnostic DBT implementation in addictology - a 3-year naturalistic study. Inne / nieokreślone DOI: 10.1186/s13011-025-00698-y

Mała próba, naturalistyczny przed–po charakter i brak grupy kontrolnej oznaczają, że efektów nie można interpretować jako dowodu skuteczności DBT względem alternatywnego leczenia.

„Mała próba, naturalistyczny przed–po charakter i brak grupy kontrolnej oznaczają, że efektów nie można interpretować jako dowodu skuteczności DBT względem alternatywnego leczenia.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Psychological correlates of nonsuicidal self-injury in women with borderline personality disorder: a cross-sectional study to inform mindfulness-based interventions. Obserwacyjne DOI: 10.1186/s12888-025-07740-0

W analizach dwuzmiennowych nie znaleziono istotnych korelacji z częstotliwością ani liczbą metod NSSI.

„No significant bivariate correlations emerged for NSSI frequency or number of methods.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Adult life outcomes for adolescents 12.4 years after dialectical behavior therapy - a randomized clinical trial RCT DOI: 10.1007/s00787-025-02856-w

W długoterminowym trendzie nie utrzymały się jednak istotne różnice między grupami dla tych objawów. To ważny kontrapunkt wobec prostego komunikatu „efekt utrzymał się przez 12 lat”.

„no ... long-term trend differences in these outcomes”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).