ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
684 twierdzeń w rejestrze
261 opracowań badawczych
421 Dowodów empirycznych (FACT)
56 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Brief individual psychological intervention for people with probable personality disorder: a multicentre, researcher-masked, randomised, controlled superiority trial in England. RCT DOI: 10.1016/s2215-0366(25)00372-4

Do badania włączono 336 randomizowanych uczestników: 180 do SPS i 156 do treatment-as-usual.

„Do badania włączono 336 randomizowanych uczestników: 180 do SPS i 156 do treatment-as-usual.”

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Brief individual psychological intervention for people with probable personality disorder: a multicentre, researcher-masked, randomised, controlled superiority trial in England. RCT DOI: 10.1016/s2215-0366(25)00372-4

Po 12 miesiącach WSAS nie różnił się istotnie między grupami: współczynnik standaryzowany 0,12 (95% CI −2,14 do 2,38; p=0,92).

„Po 12 miesiącach WSAS nie różnił się istotnie między grupami: współczynnik standaryzowany 0,12 (95% CI −2,14 do 2,38; p=0,92).”

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Brief individual psychological intervention for people with probable personality disorder: a multicentre, researcher-masked, randomised, controlled superiority trial in England. RCT DOI: 10.1016/s2215-0366(25)00372-4

Prawdopodobieństwo opłacalności SPS wyniosło 0,34–0,39 przy progu NICE 20–30 tys. funtów za QALY.

„Prawdopodobieństwo opłacalności SPS wyniosło 0,34–0,39 przy progu NICE 20–30 tys. funtów za QALY.”

Wniosek pośredni / Interpretacja Brief individual psychological intervention for people with probable personality disorder: a multicentre, researcher-masked, randomised, controlled superiority trial in England. RCT DOI: 10.1016/s2215-0366(25)00372-4

Wynik przemawia przeciw szerokiemu stosowaniu tego konkretnego krótkiego modelu jako substytutu dłuższego leczenia.

„Wynik przemawia przeciw szerokiemu stosowaniu tego konkretnego krótkiego modelu jako substytutu dłuższego leczenia.”

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Prevalence of alcohol use disorders in individuals with borderline personality disorder: a meta-analysis and meta-regression study. Metaanaliza DOI: 10.1590/1516-3180.2024.0480.r1.04112025

Analiza wykazała łączną częstość zaburzeń używania alkoholu 55,28% (95% CI 48,62–61,85).

„Analiza wykazała łączną częstość zaburzeń używania alkoholu 55,28% (95% CI 48,62–61,85).”

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Prevalence of alcohol use disorders in individuals with borderline personality disorder: a meta-analysis and meta-regression study. Metaanaliza DOI: 10.1590/1516-3180.2024.0480.r1.04112025

Przeszukanie obejmowało PubMed, Google Scholar, VHL/BVS, SciELO, LILACS, EMBASE i PsycINFO, bez ograniczenia językowego.

„Przeszukanie obejmowało PubMed, Google Scholar, VHL/BVS, SciELO, LILACS, EMBASE i PsycINFO, bez ograniczenia językowego.”

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Prevalence of alcohol use disorders in individuals with borderline personality disorder: a meta-analysis and meta-regression study. Metaanaliza DOI: 10.1590/1516-3180.2024.0480.r1.04112025

Spośród 935 rekordów przesiewanych na poziomie tytułu i abstraktu 184 przeszły do pełnej oceny tekstu.

„Spośród 935 rekordów przesiewanych na poziomie tytułu i abstraktu 184 przeszły do pełnej oceny tekstu.”

Niepewność / Granica dowodu Prevalence of alcohol use disorders in individuals with borderline personality disorder: a meta-analysis and meta-regression study. Metaanaliza DOI: 10.1590/1516-3180.2024.0480.r1.04112025

Opublikowane później erratum wskazuje korektę informacji o finansowaniu badania; zmiana nie dotyczy głównych oszacowań rozpowszechnienia, ale powinna być zachowana w metadanych źródła.

„Opublikowane później erratum wskazuje korektę informacji o finansowaniu badania; zmiana nie dotyczy głównych oszacowań rozpowszechnienia, ale powinna być zachowana w metadanych źródła.”

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Implementing Systems Training for Emotional Predictability and Problem Solving (STEPPS) in Norway: An Open Multicentre Study. Inne / nieokreślone DOI: 10.1002/pmh.70058

Do programu włączono 255 pacjentów; 222 ukończyło program, a 168 miało komplet danych do głównej analizy.

„Do programu włączono 255 pacjentów; 222 ukończyło program, a 168 miało komplet danych do głównej analizy.”

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Implementing Systems Training for Emotional Predictability and Problem Solving (STEPPS) in Norway: An Open Multicentre Study. Inne / nieokreślone DOI: 10.1002/pmh.70058

Wynik BEST total zmniejszył się z 39,8 (SD 9,4) do 27,4 (SD 10,5), a efekt wewnątrzgrupowy wyniósł d = 1,1.

„Wynik BEST total zmniejszył się z 39,8 (SD 9,4) do 27,4 (SD 10,5), a efekt wewnątrzgrupowy wyniósł d = 1,1.”

Niepewność / Granica dowodu Implementing Systems Training for Emotional Predictability and Problem Solving (STEPPS) in Norway: An Open Multicentre Study. Inne / nieokreślone DOI: 10.1002/pmh.70058

To badanie naturalistyczne przed–po, więc nie pozwala przypisać zmian wyłącznie STEPPS ani porównać go z aktywnym leczeniem kontrolnym.

„To badanie naturalistyczne przed–po, więc nie pozwala przypisać zmian wyłącznie STEPPS ani porównać go z aktywnym leczeniem kontrolnym.”

Wniosek pośredni / Interpretacja Implementing Systems Training for Emotional Predictability and Problem Solving (STEPPS) in Norway: An Open Multicentre Study. Inne / nieokreślone DOI: 10.1002/pmh.70058

Norweski wynik jest przede wszystkim dowodem wykonalności i zgodności efektów z wcześniejszą literaturą, a nie dowodem przewagi STEPPS nad innymi terapiami.

„Norweski wynik jest przede wszystkim dowodem wykonalności i zgodności efektów z wcześniejszą literaturą, a nie dowodem przewagi STEPPS nad innymi terapiami.”

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).