◐ Psychoterapia.no Przegląd Badania Dowody Radar Luki Porównaj Pytanie badawcze Evidence Synthesis Krytyczna ocena Sieć cytowań Źródła Argument Map Metodologia Jak to działa? STEPPS w Norwegii: co pokazuje pierwsze wieloośrodkowe wdrożenie? Jawna struktura argumentacyjna Śledzalność („Traceability”) oznacza kompletność powiązania: twierdzenie → cytat → lokalizacja w źródle → identyfikator DOI/PMID, a nie automatyczną ocenę wielkości efektu terapeutycznego.
Wykres SVG + Lista Tylko widok tekstowy / lista
Wizualna mapa powiązań argumentacyjnych Schemat łączy węzły: Teza / Twierdzenie badawcze, dosłowny fragment ze źródła oraz zweryfikowaną publikację. TEZA / TWIERDZENIE DOWÓD (FRAGMENT / LOKALIZACJA) ŹRÓDŁO NAUKOWE Do programu włączono 255 pacjentów; 222 ukońc… FACT Do programu włączono 255 pacjentów; 222… Full text: Results/Methods/Discussion; exact table or section as applicable Implementing Systems Traini… W finalnej analizie 58,3% uczestników miało B… FACT W finalnej analizie 58,3% uczestników m… Full text: Results/Methods/Discussion; exact table or section as applicable Implementing Systems Traini… Wynik BEST total zmniejszył się z 39,8 (SD 9,… FACT Wynik BEST total zmniejszył się z 39,8 … Full text: Results/Methods/Discussion; exact table or section as applicable Implementing Systems Traini… BDI-II zmniejszył się z 32,8 do 17,8; efekt d… FACT BDI-II zmniejszył się z 32,8 do 17,8; e… Full text: Results/Methods/Discussion; exact table or section as applicable Implementing Systems Traini… WSAS zmniejszył się z 24,2 do 17,5; efekt d =… FACT WSAS zmniejszył się z 24,2 do 17,5; efe… Full text: Results/Methods/Discussion; exact table or section as applicable Implementing Systems Traini… Po 6 miesiącach większość wyników pozostawała… FACT Po 6 miesiącach większość wyników pozos… Full text: Results/Methods/Discussion; exact table or section as applicable Implementing Systems Traini… To badanie naturalistyczne przed–po, więc nie… UNCERTAINTY To badanie naturalistyczne przed–po, wi… Full text: Results/Methods/Discussion; exact table or section as applicable Implementing Systems Traini… Norweski wynik jest przede wszystkim dowodem … INTERPRETATION Norweski wynik jest przede wszystkim do… Full text: Results/Methods/Discussion; exact table or section as applicable Implementing Systems Traini… Wizualizacja prezentuje bezpośrednią śledzalność (traceability). Widocznych: 8 z 8 twierdzeń w tym opracowaniu.
ID: C-2026-pmh70058-01 Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Wysoka kompletność śledzenia Status: Poparte dowodem
Do programu włączono 255 pacjentów; 222 ukończyło program, a 168 miało komplet danych do głównej analizy. Typ węzła: Dowód empiryczny (Dane ze źródła)
Pochodzenie danych: ✓ Wyekstrahowano ze źródła naukowego
Status weryfikacji: Zweryfikowano z tekstem publikacji
Dowód bezpośredni (Supporting Evidence) Implementing Systems Training for Emotional Predictability and Problem Solving (STEPPS) in Norway: An Open Multicentre Study. „Do programu włączono 255 pacjentów; 222 ukończyło program, a 168 miało komplet danych do głównej analizy.” Lokalizacja w tekście: Full text: Results/Methods/Discussion; exact table or section as applicable
Kontrdowody i ograniczenia Brak jawnego kontrdowodu zaraportowanego w rekordzie tej publikacji. Zgodnie z zasadami EBP system nie tworzy sztucznego kontrargumentu z domysłu.
ID: C-2026-pmh70058-02 Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Wysoka kompletność śledzenia Status: Poparte dowodem
W finalnej analizie 58,3% uczestników miało BPD jako główne rozpoznanie; 83% stanowiły kobiety. Typ węzła: Dowód empiryczny (Dane ze źródła)
Pochodzenie danych: ✓ Wyekstrahowano ze źródła naukowego
Status weryfikacji: Zweryfikowano z tekstem publikacji
Dowód bezpośredni (Supporting Evidence) Implementing Systems Training for Emotional Predictability and Problem Solving (STEPPS) in Norway: An Open Multicentre Study. „W finalnej analizie 58,3% uczestników miało BPD jako główne rozpoznanie; 83% stanowiły kobiety.” Lokalizacja w tekście: Full text: Results/Methods/Discussion; exact table or section as applicable
Kontrdowody i ograniczenia Brak jawnego kontrdowodu zaraportowanego w rekordzie tej publikacji. Zgodnie z zasadami EBP system nie tworzy sztucznego kontrargumentu z domysłu.
ID: C-2026-pmh70058-03 Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Wysoka kompletność śledzenia Status: Poparte dowodem
Wynik BEST total zmniejszył się z 39,8 (SD 9,4) do 27,4 (SD 10,5), a efekt wewnątrzgrupowy wyniósł d = 1,1. Typ węzła: Dowód empiryczny (Dane ze źródła)
Pochodzenie danych: ✓ Wyekstrahowano ze źródła naukowego
Status weryfikacji: Zweryfikowano z tekstem publikacji
Dowód bezpośredni (Supporting Evidence) Implementing Systems Training for Emotional Predictability and Problem Solving (STEPPS) in Norway: An Open Multicentre Study. „Wynik BEST total zmniejszył się z 39,8 (SD 9,4) do 27,4 (SD 10,5), a efekt wewnątrzgrupowy wyniósł d = 1,1.” Lokalizacja w tekście: Full text: Results/Methods/Discussion; exact table or section as applicable
Kontrdowody i ograniczenia Brak jawnego kontrdowodu zaraportowanego w rekordzie tej publikacji. Zgodnie z zasadami EBP system nie tworzy sztucznego kontrargumentu z domysłu.
ID: C-2026-pmh70058-04 Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Wysoka kompletność śledzenia Status: Poparte dowodem
BDI-II zmniejszył się z 32,8 do 17,8; efekt d = 1,1. Typ węzła: Dowód empiryczny (Dane ze źródła)
Pochodzenie danych: ✓ Wyekstrahowano ze źródła naukowego
Status weryfikacji: Zweryfikowano z tekstem publikacji
Dowód bezpośredni (Supporting Evidence) Implementing Systems Training for Emotional Predictability and Problem Solving (STEPPS) in Norway: An Open Multicentre Study. „BDI-II zmniejszył się z 32,8 do 17,8; efekt d = 1,1.” Lokalizacja w tekście: Full text: Results/Methods/Discussion; exact table or section as applicable
Kontrdowody i ograniczenia Brak jawnego kontrdowodu zaraportowanego w rekordzie tej publikacji. Zgodnie z zasadami EBP system nie tworzy sztucznego kontrargumentu z domysłu.
ID: C-2026-pmh70058-05 Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Wysoka kompletność śledzenia Status: Poparte dowodem
WSAS zmniejszył się z 24,2 do 17,5; efekt d = 0,9. Typ węzła: Dowód empiryczny (Dane ze źródła)
Pochodzenie danych: ✓ Wyekstrahowano ze źródła naukowego
Status weryfikacji: Zweryfikowano z tekstem publikacji
Dowód bezpośredni (Supporting Evidence) Implementing Systems Training for Emotional Predictability and Problem Solving (STEPPS) in Norway: An Open Multicentre Study. „WSAS zmniejszył się z 24,2 do 17,5; efekt d = 0,9.” Lokalizacja w tekście: Full text: Results/Methods/Discussion; exact table or section as applicable
Kontrdowody i ograniczenia Brak jawnego kontrdowodu zaraportowanego w rekordzie tej publikacji. Zgodnie z zasadami EBP system nie tworzy sztucznego kontrargumentu z domysłu.
ID: C-2026-pmh70058-06 Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Wysoka kompletność śledzenia Status: Poparte dowodem
Po 6 miesiącach większość wyników pozostawała istotna, choć efekty częściowo się zmniejszały. Typ węzła: Dowód empiryczny (Dane ze źródła)
Pochodzenie danych: ✓ Wyekstrahowano ze źródła naukowego
Status weryfikacji: Zweryfikowano z tekstem publikacji
Dowód bezpośredni (Supporting Evidence) Implementing Systems Training for Emotional Predictability and Problem Solving (STEPPS) in Norway: An Open Multicentre Study. „Po 6 miesiącach większość wyników pozostawała istotna, choć efekty częściowo się zmniejszały.” Lokalizacja w tekście: Full text: Results/Methods/Discussion; exact table or section as applicable
Kontrdowody i ograniczenia Brak jawnego kontrdowodu zaraportowanego w rekordzie tej publikacji. Zgodnie z zasadami EBP system nie tworzy sztucznego kontrargumentu z domysłu.
ID: C-2026-pmh70058-07 Niepewność / Granica dowodu Umiarkowana śledzalność Status: Niepewne / Hipotetyczne
To badanie naturalistyczne przed–po, więc nie pozwala przypisać zmian wyłącznie STEPPS ani porównać go z aktywnym leczeniem kontrolnym. Typ węzła: Niepewność / Granica dowodu
Pochodzenie danych: ✓ Wyekstrahowano ze źródła naukowego
Status weryfikacji: Zweryfikowano z tekstem publikacji
Dowód bezpośredni (Supporting Evidence) Implementing Systems Training for Emotional Predictability and Problem Solving (STEPPS) in Norway: An Open Multicentre Study. „To badanie naturalistyczne przed–po, więc nie pozwala przypisać zmian wyłącznie STEPPS ani porównać go z aktywnym leczeniem kontrolnym.” Lokalizacja w tekście: Full text: Results/Methods/Discussion; exact table or section as applicable
Kontrdowody i ograniczenia Brak jawnego kontrdowodu zaraportowanego w rekordzie tej publikacji. Zgodnie z zasadami EBP system nie tworzy sztucznego kontrargumentu z domysłu.
ID: C-2026-pmh70058-08 Wniosek pośredni / Interpretacja Umiarkowana śledzalność Status: Interpretacja autorów
Norweski wynik jest przede wszystkim dowodem wykonalności i zgodności efektów z wcześniejszą literaturą, a nie dowodem przewagi STEPPS nad innymi terapiami. Typ węzła: Wniosek pośredni / Interpretacja
Pochodzenie danych: ✓ Wyekstrahowano ze źródła naukowego
Status weryfikacji: Zweryfikowano z tekstem publikacji
Dowód bezpośredni (Supporting Evidence) Implementing Systems Training for Emotional Predictability and Problem Solving (STEPPS) in Norway: An Open Multicentre Study. „Norweski wynik jest przede wszystkim dowodem wykonalności i zgodności efektów z wcześniejszą literaturą, a nie dowodem przewagi STEPPS nad innymi terapiami.” Lokalizacja w tekście: Full text: Results/Methods/Discussion; exact table or section as applicable
Kontrdowody i ograniczenia Brak jawnego kontrdowodu zaraportowanego w rekordzie tej publikacji. Zgodnie z zasadami EBP system nie tworzy sztucznego kontrargumentu z domysłu.