ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
1572 twierdzeń w rejestrze
559 opracowań badawczych
863 Dowodów empirycznych (FACT)
139 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

PRACTICE_BOUNDARY Dialectical Behavior Therapy for Posttraumatic Stress Disorder (DBT-PTSD) Compared With Cognitive Processing Therapy (CPT) in Complex Presentations of PTSD in Women Survivors of Childhood Abuse: A Randomized Clinical Trial RCT DOI: 10.1001/jamapsychiatry.2020.2148

Nie ekstrapoluj dowodu z akceptacji, ACT, DBT-PTSD lub całej DBT na izolowaną skuteczność Radical Acceptance bezpośrednio, jeżeli badanie tego nie testowało.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Compassion-focused therapy for body weight shame: A mixed methods pilot trial Inne / nieokreślone DOI: 10.1002/cpp.2488

12-sesyjna grupowa CFT; mieszany projekt repeated-measures z pomiarami pre, post i 3-month follow-up. Pre → post → follow-up; brak grupy kontrolnej.

„Participants (N = 5) attended a 12-session/2-h group CFT programme ... Measurements were conducted at three time points.”

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Compassion focused therapy: a systematic review of its effectiveness and acceptability in clinical populations Przegląd systematyczny DOI: 10.1080/14737175.2020.1746184

Systematyczny przegląd badań skuteczności i akceptowalności CFT. Synteza badań o różnych projektach i populacjach.

„CFT shows promise for a range of mental health problems, especially when delivered in a group format over at least 12 hours.”

PRACTICE_BOUNDARY Facial affective behavior in borderline personality disorder indicating two different clusters and their influence on inpatient treatment outcome: A preliminary study Inne / nieokreślone DOI: 10.3389/fpsyg.2020.01658

Wynik opisuje klasę, profil, wymiar lub heterogeniczność określoną przez dane danego badania. Nie należy traktować jej jako oficjalnego, stabilnego typu diagnostycznego BPD.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).