ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
924 twierdzeń w rejestrze
445 opracowań badawczych
495 Dowodów empirycznych (FACT)
78 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

Niepewność / Granica dowodu Effectiveness of mentalization-based therapy and dialectical behavior therapy for cluster B personality disorders: a naturalistic study of service utilization and treatment dropout. Inne / nieokreślone DOI: 10.3389/fpsyt.2026.1732940

Projekt nie pozwala przypisać spadku korzystania z usług konkretnej terapii ani porównać ich skuteczności przyczynowo.

„Projekt nie pozwala przypisać spadku korzystania z usług konkretnej terapii ani porównać ich skuteczności przyczynowo.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Expert Clinician Insights Into the Diagnosis and Treatment of Men With Antisocial and Borderline Personality Disorder: A Qualitative Study. Jakościowe DOI: 10.1002/jclp.70116

Autorzy opisują niedoraportowywanie objawów przez mężczyzn oraz trudność w różnicowaniu BPD i ASPD, gdy dysregulacja emocjonalna przejawia się jako złość.

„Men with BPD tend to under-report their symptoms...”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) A comparative interventional study on the effectiveness of acceptance and commitment therapy, emotion-focused therapy, and attachment-based therapy in improving emotion regulation among adolescents with digital game addiction Inne / nieokreślone DOI: 10.3389/fpsyg.2026.1780192

Badanie porównywało ACT, terapię skoncentrowaną na emocjach i terapię opartą na przywiązaniu pod kątem regulacji emocji u adolescentów z uzależnieniem od gier cyfrowych.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) A comparative interventional study on the effectiveness of acceptance and commitment therapy, emotion-focused therapy, and attachment-based therapy in improving emotion regulation among adolescents with digital game addiction Inne / nieokreślone DOI: 10.3389/fpsyg.2026.1780192

Projekt badania: comparative interventional study. Zakres: odległy kontekst transdiagnostyczny dla regulacji emocji opartej na akceptacji..

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Zastrzeżenie metodologiczne A comparative interventional study on the effectiveness of acceptance and commitment therapy, emotion-focused therapy, and attachment-based therapy in improving emotion regulation among adolescents with digital game addiction Inne / nieokreślone DOI: 10.3389/fpsyg.2026.1780192

Zakres względem radykalnej akceptacji: POŚREDNIA — acceptance-based emotion regulation.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
PRACTICE_BOUNDARY A comparative interventional study on the effectiveness of acceptance and commitment therapy, emotion-focused therapy, and attachment-based therapy in improving emotion regulation among adolescents with digital game addiction Inne / nieokreślone DOI: 10.3389/fpsyg.2026.1780192

Nie ekstrapoluj dowodu z akceptacji, ACT, DBT-PTSD lub całej DBT na izolowaną skuteczność Radical Acceptance bezpośrednio, jeżeli badanie tego nie testowało.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Prevalence of alcohol use disorders in individuals with borderline personality disorder: a meta-analysis and meta-regression study. Metaanaliza DOI: 10.1590/1516-3180.2024.0480.r1.04112025

Analiza wykazała łączną częstość zaburzeń używania alkoholu 55,28% (95% CI 48,62–61,85).

„Analiza wykazała łączną częstość zaburzeń używania alkoholu 55,28% (95% CI 48,62–61,85).”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Prevalence of alcohol use disorders in individuals with borderline personality disorder: a meta-analysis and meta-regression study. Metaanaliza DOI: 10.1590/1516-3180.2024.0480.r1.04112025

Przeszukanie obejmowało PubMed, Google Scholar, VHL/BVS, SciELO, LILACS, EMBASE i PsycINFO, bez ograniczenia językowego.

„Przeszukanie obejmowało PubMed, Google Scholar, VHL/BVS, SciELO, LILACS, EMBASE i PsycINFO, bez ograniczenia językowego.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Prevalence of alcohol use disorders in individuals with borderline personality disorder: a meta-analysis and meta-regression study. Metaanaliza DOI: 10.1590/1516-3180.2024.0480.r1.04112025

Spośród 935 rekordów przesiewanych na poziomie tytułu i abstraktu 184 przeszły do pełnej oceny tekstu.

„Spośród 935 rekordów przesiewanych na poziomie tytułu i abstraktu 184 przeszły do pełnej oceny tekstu.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Niepewność / Granica dowodu Prevalence of alcohol use disorders in individuals with borderline personality disorder: a meta-analysis and meta-regression study. Metaanaliza DOI: 10.1590/1516-3180.2024.0480.r1.04112025

Opublikowane później erratum wskazuje korektę informacji o finansowaniu badania; zmiana nie dotyczy głównych oszacowań rozpowszechnienia, ale powinna być zachowana w metadanych źródła.

„Opublikowane później erratum wskazuje korektę informacji o finansowaniu badania; zmiana nie dotyczy głównych oszacowań rozpowszechnienia, ale powinna być zachowana w metadanych źródła.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).