ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
1224 twierdzeń w rejestrze
533 opracowań badawczych
537 Dowodów empirycznych (FACT)
120 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Physical health of autistic girls and women: a scoping review Scoping review DOI: 10.1186/s13229-020-00380-z

Przegląd wskazuje na znaczne luki w wiedzy o zdrowiu fizycznym autystycznych kobiet i dziewcząt oraz potrzebę badań uwzględniających płeć i specyficzne potrzeby zdrowotne.

„Przegląd wskazuje na znaczne luki w wiedzy o zdrowiu fizycznym autystycznych kobiet i dziewcząt oraz potrzebę badań uwzględniających płeć i specyficzne potrzeby zdrowotne.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Dialectical Behavior Therapy for Posttraumatic Stress Disorder (DBT-PTSD) Compared With Cognitive Processing Therapy (CPT) in Complex Presentations of PTSD in Women Survivors of Childhood Abuse: A Randomized Clinical Trial RCT DOI: 10.1001/jamapsychiatry.2020.2148

Duże RCT porównujące DBT-PTSD z CPT u kobiet z PTSD po traumie dziecięcej pokazało skuteczność DBT-PTSD także w złożonych prezentacjach. Radykalna akceptacja jest elementem protokołu, ale efektu nie można przypisać samodzielnie temu skillowi.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Dialectical Behavior Therapy for Posttraumatic Stress Disorder (DBT-PTSD) Compared With Cognitive Processing Therapy (CPT) in Complex Presentations of PTSD in Women Survivors of Childhood Abuse: A Randomized Clinical Trial RCT DOI: 10.1001/jamapsychiatry.2020.2148

Projekt badania: randomized clinical trial. Zakres: ważne kliniczne potwierdzenie kontekstu, w którym akceptacja jest łączona z ekspozycją i zmianą..

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
PRACTICE_BOUNDARY Dialectical Behavior Therapy for Posttraumatic Stress Disorder (DBT-PTSD) Compared With Cognitive Processing Therapy (CPT) in Complex Presentations of PTSD in Women Survivors of Childhood Abuse: A Randomized Clinical Trial RCT DOI: 10.1001/jamapsychiatry.2020.2148

Nie ekstrapoluj dowodu z akceptacji, ACT, DBT-PTSD lub całej DBT na izolowaną skuteczność Radical Acceptance bezpośrednio, jeżeli badanie tego nie testowało.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Acceptance-Based Emotion Regulation Reduces Subjective and Physiological Pain Responses Inne / nieokreślone DOI: 10.3389/fpsyg.2020.01514

30 uczestników wykonywało 24 próby stymulacji cieplnej z instrukcją akceptacji albo kontrolą. Akceptacja obniżała subiektywną intensywność i nieprzyjemność bólu oraz częstość akcji serca względem warunku kontrolnego.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Compassion focused therapy in a university counseling and psychological services center: A feasibility trial of a new standardized group manual Inne / nieokreślone DOI: 10.1080/10503307.2020.1783708

Badanie wykonalności nowego, standaryzowanego 12-tygodniowego podręcznika grupowej CFT. Pre → mid → post; brak grupy kontrolnej.

„Eight transdiagnostic CFT groups composed of 75 clients met for 12 weekly sessions. Significant and reliable change was found ...”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Compassion focused therapy in a university counseling and psychological services center: A feasibility trial of a new standardized group manual Inne / nieokreślone DOI: 10.1080/10503307.2020.1783708

W ośmiu grupach po 12 tygodni obserwowano istotne i wiarygodne zmiany w self-compassion, compassion flows, self-reassurance, self-criticism, shame oraz dystresie.

„Eight transdiagnostic CFT groups composed of 75 clients met for 12 weekly sessions. Significant and reliable change was found ...”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Wniosek pośredni / Interpretacja Compassion focused therapy in a university counseling and psychological services center: A feasibility trial of a new standardized group manual Inne / nieokreślone DOI: 10.1080/10503307.2020.1783708

Wynik należy czytać w granicach konkretnej populacji, protokołu CFT, warunku porównawczego i okresu obserwacji, a nie jako uniwersalny efekt całej terapii skoncentrowanej na współczuciu.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Compassion-focused therapy for body weight shame: A mixed methods pilot trial Inne / nieokreślone DOI: 10.1002/cpp.2488

12-sesyjna grupowa CFT; mieszany projekt repeated-measures z pomiarami pre, post i 3-month follow-up. Pre → post → follow-up; brak grupy kontrolnej.

„Participants (N = 5) attended a 12-session/2-h group CFT programme ... Measurements were conducted at three time points.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Compassion-focused therapy for body weight shame: A mixed methods pilot trial Inne / nieokreślone DOI: 10.1002/cpp.2488

U pięciu uczestników CFT wiązało się ze spadkiem body-weight shame, wzrostem compassion i poprawą zachowań związanych ze zdrowiem. Jakościowo ważną rolę pełniła dynamika grupy.

„Participants (N = 5) attended a 12-session/2-h group CFT programme ... Measurements were conducted at three time points.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).