ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
747 twierdzeń w rejestrze
508 opracowań badawczych
315 Dowodów empirycznych (FACT)
131 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Overcontrolled, undercontrolled, and resilient personality styles among patients with eating disorders Obserwacyjne DOI: 10.1186/s40337-021-00400-0

Badanie identyfikuje odrębne profile nadmiernej kontroli, niedostatecznej kontroli i odporności w populacji zaburzeń odżywiania.

„Badanie identyfikuje odrębne profile nadmiernej kontroli, niedostatecznej kontroli i odporności w populacji zaburzeń odżywiania.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Compassionate Mind Training: An 8-week group for the general public Inne / nieokreślone DOI: 10.1111/papt.12320

Po 8 tygodniach wzrosły compassion, self-reassurance, pozytywne emocje i dobrostan, a spadły self-criticism, attachment anxiety i distress; zmiany utrzymywały się przy 3-miesięcznym follow-up.

„Participants in the general population (n = 55) completed pre- and post-measures ... 22 ... also providing 3-month follow-up data.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Psychometric properties of the International Trauma Questionnaire (ITQ) examined in a Norwegian trauma-exposed clinical sample Inne / nieokreślone DOI: 10.1080/20008198.2020.1796187

W N=202 wsparto użyteczność norweskiego ITQ; podskale negative self-concept i relational disturbances miały akceptowalną generalizowalność, natomiast affective dysregulation wykazywała więcej błędu pomiaru.

„W N=202 wsparto użyteczność norweskiego ITQ; podskale negative self-concept i relational disturbances miały akceptowalną generalizowalność, natomiast affective dysregulation wykazywała więcej błędu pomiaru.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).