DOWODY BADAWCZE → ŚLEDZALNOŚĆ TWIERDZEŃ

Rejestr Dowodów i Cytowań (Evidence & Citation Ledger)

Każde twierdzenie połączone z konkretnym źródłem, dosłownym cytatem, poziomem weryfikacji cytowania oraz pięcioma wymiarami klinicznymi bez iluzji automatycznych ocen 0–100.

2865 wszystkich twierdzeń (Claims)

1363 FACT (fakty empiryczne)

508 INTERPRETATION (wnioski)

253 UNCERTAINTY (granice dowodu)

1 COMMENT (komentarze)

2860 ze zweryfikowanym DOI/PMID

5 Wymiarów Oceny Dowodu Klinicznego

Zasada EBP: brak pojedynczego sztucznego wyniku punktowego

W medycynie i psychoterapii opartej na dowodach (EBP) ocena badania nie może być sprowadzona do jednej liczby od 0 do 100. Prawidłowa analiza wymaga rozdzielenia pięciu odrębnych pytań klinicznych:

Wymiar 1 Czy efekt zaobserwowano? Odpowiedź tak/nie na podstawie danych empirycznych w publikacji pierwotnej.

Wymiar 2 Jak duży był efekt? Wskaźniki d Cohena, Hedges' g, ryzyko względne (RR) lub różnica średnich.

Wymiar 3 Jak pewne jest oszacowanie? Ocena GRADE: wysoka, umiarkowana, niska, bardzo niska (ryzyko błędu, precyzja).

Wymiar 4 Czy ma znaczenie kliniczne? Przekroczenie progu minimalnej istotnej różnicy klinicznej (MCID).

Wymiar 5 Czy odnosi się do pacjenta? Bezpośredniość dowodu (Directness) i zgodność charakterystyki próby z pacjentem.

Rejestr Śledzalności Cytowań (Citation Ledger)

Sprawdź powiązanie każdego twierdzenia z dosłownym cytatem, lokalizacją w publikacji oraz poziomem audytu (0–5).

Wyników na stronie: 20

Twierdzenie (Claim)	Źródło i Identyfikator	Dosłowny cytat i Lokalizacja	5 Wymiarów & Poziom Audytu
MBCT w OCD z objawami resztkowymi po CBT: RCT aktywnie kontrolowane ID: C-2019-01809574-03 UNCERTAINTY LIMITATION Rozbieżność między wynikiem klinicznym a samoraportem oraz brak trwałej przewagi w follow-up ograniczają wniosek o przewadze MBCT. Zobacz w Argument Map → Synteza →	MBCT w OCD z objawami resztkowymi po CBT: RCT aktywnie kontrolowane European Archives of Psychiatry and Clinical Neuroscience Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1007/s00406-018-0957-4 ↗ PMID: 30446822 ↗	„Rozbieżność między wynikiem klinicznym a samoraportem oraz brak trwałej przewagi w follow-up ograniczają wniosek o przewadze MBCT.” Lokalizacja: Discussion/Limitations	Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu 1. Efekt zaobserwowany: Niejednoznaczny / brak rozstrzygnięcia 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
MBCT w OCD z objawami resztkowymi po CBT: RCT aktywnie kontrolowane ID: C-2019-01809574-04 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE Wynik należy interpretować w granicach konkretnej populacji, protokołu MBCT, komparatora i czasu obserwacji, a nie jako uniwersalny efekt całej terapii. Zobacz w Argument Map → Synteza →	MBCT w OCD z objawami resztkowymi po CBT: RCT aktywnie kontrolowane European Archives of Psychiatry and Clinical Neuroscience Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1007/s00406-018-0957-4 ↗ PMID: 30446822 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: Synthesis from the cited study limits	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
MBCT w OCD z objawami resztkowymi po CBT: RCT aktywnie kontrolowane ID: C-2019-01809574-05 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE W praktyce warto odnosić wynik MBCT do konkretnego problemu klinicznego, historii pacjenta, porównywanej interwencji oraz jakości i trwałości dowodów. Zobacz w Argument Map → Synteza →	MBCT w OCD z objawami resztkowymi po CBT: RCT aktywnie kontrolowane European Archives of Psychiatry and Clinical Neuroscience Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1007/s00406-018-0957-4 ↗ PMID: 30446822 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: Clinical interpretation	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
19 lat badań nad EFCT: systematyczny przegląd skuteczności terapii par ID: C-2019-81563013-01 FACT EVIDENCE_VERIFIED Systematyczny przegląd i metaanaliza badań EFCT; 9 RCT analizowano dla efektów pre–post, 4 dla trwałości przy follow-up. EFCT vs warunki kontrolne w RCT. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Emotionally Focused Couples Therapy: A Systematic Review of Its Effectiveness over the past 19 Years Journal of Evidence-Based Social Work Metaanaliza Metaanaliza DOI: 10.1080/23761407.2018.1563013 ↗ PMID: 30605013 ↗	„For the meta-analysis, nine studies which identify as randomized control trials (RCTs) ... Hedges' g coefficient = 2.09.” Lokalizacja: PubMed, Abstract/Results	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
19 lat badań nad EFCT: systematyczny przegląd skuteczności terapii par ID: C-2019-81563013-02 FACT EVIDENCE_VERIFIED W analizie dziewięciu RCT autorzy raportowali dla satysfakcji małżeńskiej duży efekt Hedges g=2.09. W czterech RCT z follow-up poprawa była również widoczna w czasie; autorzy uznali to za wstępne wsparcie skuteczności EFCT. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Emotionally Focused Couples Therapy: A Systematic Review of Its Effectiveness over the past 19 Years Journal of Evidence-Based Social Work Metaanaliza Metaanaliza DOI: 10.1080/23761407.2018.1563013 ↗ PMID: 30605013 ↗	„For the meta-analysis, nine studies which identify as randomized control trials (RCTs) ... Hedges' g coefficient = 2.09.” Lokalizacja: PubMed, Abstract/Results	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 2. Parametr efektu: Zaraportowano parametr: g=2.09. 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
19 lat badań nad EFCT: systematyczny przegląd skuteczności terapii par ID: C-2019-81563013-03 UNCERTAINTY LIMITATION Liczba badań jest mała, a przegląd ma starszą datę niż nowsza kompleksowa metaanaliza z 2024 r. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Emotionally Focused Couples Therapy: A Systematic Review of Its Effectiveness over the past 19 Years Journal of Evidence-Based Social Work Metaanaliza Metaanaliza DOI: 10.1080/23761407.2018.1563013 ↗ PMID: 30605013 ↗	„Liczba badań jest mała, a przegląd ma starszą datę niż nowsza kompleksowa metaanaliza z 2024 r.” Lokalizacja: Discussion/Limitations	Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu 1. Efekt zaobserwowany: Niejednoznaczny / brak rozstrzygnięcia 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
19 lat badań nad EFCT: systematyczny przegląd skuteczności terapii par ID: C-2019-81563013-04 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE Wynik należy interpretować w granicach konkretnej populacji, protokołu EFT, warunku porównawczego i czasu obserwacji, a nie jako uniwersalny efekt całej terapii skoncentrowanej na emocjach. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Emotionally Focused Couples Therapy: A Systematic Review of Its Effectiveness over the past 19 Years Journal of Evidence-Based Social Work Metaanaliza Metaanaliza DOI: 10.1080/23761407.2018.1563013 ↗ PMID: 30605013 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: PubMed, Abstract/Results	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
19 lat badań nad EFCT: systematyczny przegląd skuteczności terapii par ID: C-2019-81563013-05 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE W praktyce par szczególnie istotne jest obserwowanie bezpieczeństwa relacyjnego, dostępności emocjonalnej, responsywności partnera i wzorców interakcji, jeżeli są one bezpośrednio związane z celem i protokołem terapii. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Emotionally Focused Couples Therapy: A Systematic Review of Its Effectiveness over the past 19 Years Journal of Evidence-Based Social Work Metaanaliza Metaanaliza DOI: 10.1080/23761407.2018.1563013 ↗ PMID: 30605013 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: PubMed, Abstract/Results	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 2. Parametr efektu: Zaraportowano kierunek zmiany (jakościowy/procentowy opis w tekście) 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Czy warto zamienić wyzwalacz w żart? Humor jako strategia regulacji emocji w remisji depresji ID: C-2019-brb31213-02 FACT DIRECT_SOURCE Interwencja/ekspozycja: Humor vs positive reappraisal vs spontaneous regulation. Porównanie: Spontaneous regulation. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Is it worth turning a trigger into a joke? Humor as an emotion regulation strategy in remitted depression Brain and Behavior Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1002/brb3.1213 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Czy warto zamienić wyzwalacz w żart? Humor jako strategia regulacji emocji w remisji depresji ID: C-2019-brb31213-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Nie przenoś efektu pojedynczej strategii distraction, kindness, social comparison, humor, thought control lub innej strategii komponentowej na pełny ACCEPTS. To dowód komponentowy, chyba że publikacja explicite bada ACCEPTS. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Is it worth turning a trigger into a joke? Humor as an emotion regulation strategy in remitted depression Brain and Behavior Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1002/brb3.1213 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Autobiographical memories, identity disturbance and brain functioning in patients with borderline personality disorder: An fMRI study ID: C-2019-19e01323-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Bezpośredniość wobec tematu „borderline objawy”: DIRECT — identity/self-processing. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Autobiographical memories, identity disturbance and brain functioning in patients with borderline personality disorder: An fMRI study Heliyon Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1016/j.heliyon.2019.e01323 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Autobiographical memories, identity disturbance and brain functioning in patients with borderline personality disorder: An fMRI study ID: C-2019-19e01323-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Wynik tego źródła należy przypisywać do konkretnego objawu, wymiaru lub narzędzia badania. Nie należy z pojedynczego objawu wyprowadzać twierdzenia o całym obrazie BPD. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Autobiographical memories, identity disturbance and brain functioning in patients with borderline personality disorder: An fMRI study Heliyon Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1016/j.heliyon.2019.e01323 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Differential Diagnosis of Bipolar II Disorder and Borderline Personality Disorder ID: C-2019-01911202-01 FACT DIRECT_SOURCE Highlights differences in mood reactivity, interpersonal context and longitudinal course that can help distinguish phenotypic presentations. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Differential Diagnosis of Bipolar II Disorder and Borderline Personality Disorder Current Psychiatry Reports Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1007/s11920-019-1120-2 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Differential Diagnosis of Bipolar II Disorder and Borderline Personality Disorder ID: C-2019-01911202-02 FACT DIRECT_SOURCE Projekt: differential-diagnosis review. Populacja: Bipolar II and BPD literature. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Differential Diagnosis of Bipolar II Disorder and Borderline Personality Disorder Current Psychiatry Reports Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1007/s11920-019-1120-2 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Differential Diagnosis of Bipolar II Disorder and Borderline Personality Disorder ID: C-2019-01911202-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Zakres względem „borderline typy”: DIFFERENTIAL PHENOTYPE. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Differential Diagnosis of Bipolar II Disorder and Borderline Personality Disorder Current Psychiatry Reports Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1007/s11920-019-1120-2 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Differential Diagnosis of Bipolar II Disorder and Borderline Personality Disorder ID: C-2019-01911202-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Wynik opisuje klasę, profil, wymiar lub heterogeniczność określoną przez dane danego badania. Nie należy traktować jej jako oficjalnego, stabilnego typu diagnostycznego BPD. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Differential Diagnosis of Bipolar II Disorder and Borderline Personality Disorder Current Psychiatry Reports Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1007/s11920-019-1120-2 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
10-Year Outcome of Suicidal Behavior in Borderline Personality Disorder ID: C-2019-01832332-01 FACT DIRECT_SOURCE Over long follow-up, suicidal ideation, attempts and NSSI decreased markedly overall, but risk trajectories remained heterogeneous. Zobacz w Argument Map → Synteza →	10-Year Outcome of Suicidal Behavior in Borderline Personality Disorder Journal of Personality Disorders Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1521/pedi_2018_32_332 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
10-Year Outcome of Suicidal Behavior in Borderline Personality Disorder ID: C-2019-01832332-02 FACT DIRECT_SOURCE Projekt: 10+ year prospective follow-up. Populacja: 118 BPD participants. Zobacz w Argument Map → Synteza →	10-Year Outcome of Suicidal Behavior in Borderline Personality Disorder Journal of Personality Disorders Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1521/pedi_2018_32_332 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
10-Year Outcome of Suicidal Behavior in Borderline Personality Disorder ID: C-2019-01832332-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Zakres względem „borderline typy”: LONGITUDINAL PROFILE. Zobacz w Argument Map → Synteza →	10-Year Outcome of Suicidal Behavior in Borderline Personality Disorder Journal of Personality Disorders Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1521/pedi_2018_32_332 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
10-Year Outcome of Suicidal Behavior in Borderline Personality Disorder ID: C-2019-01832332-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Wynik opisuje klasę, profil, wymiar lub heterogeniczność określoną przez dane danego badania. Nie należy traktować jej jako oficjalnego, stabilnego typu diagnostycznego BPD. Zobacz w Argument Map → Synteza →	10-Year Outcome of Suicidal Behavior in Borderline Personality Disorder Journal of Personality Disorders Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1521/pedi_2018_32_332 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia

Czego nie wiemy? Granice wiedzy i niepewności badawcze

Rzetelna psychoterapia oparta na dowodach wymaga jawnego wskazywania tego, czego opublikowane badania nie rozstrzygają. W obecnym stanie wiedzy w module /przeglad/:

1. Trwałość odległa efektów (>24 mies.)

Większość badań randomizowanych mierzy punkty końcowe bezpośrednio po zakończeniu leczenia lub do 6–12 miesięcy. Brakuje rygorystycznych danych o odsetku nawrotów w horyzoncie wieloletnim.

2. Zależność od formatu i zaangażowania

Wyniki badań w wyspecjalizowanych ośrodkach uniwersyteckich z wysoką wiernością protokołowi (fidelity) nie zawsze przekładają się wprost na codzienną praktykę ambulatoryjną z pacjentami o wysokiej komorbidowości.

3. Działania niepożądane i pogorszenie

Działania niepożądane (adverse events) oraz wskaźniki przedwczesnego drop-outu są w wielu badaniach raportowane niesystematycznie w porównaniu do objawów pierwszorzędowych.

Chcesz zbadać luki badawcze w populacjach i metodach? Otwórz Moduł Luk Badawczych (Knowledge Gaps) →

Rejestr Śledzalności (Citation Ledger) przedstawia techniczne i metodologiczne powiązanie twierdzeń z publikacjami źródłowymi. Żadna informacja w tym module nie stanowi diagnozy ani jednostkowej porady terapeutycznej.