DOWODY BADAWCZE → ŚLEDZALNOŚĆ TWIERDZEŃ

Rejestr Dowodów i Cytowań (Evidence & Citation Ledger)

Każde twierdzenie połączone z konkretnym źródłem, dosłownym cytatem, poziomem weryfikacji cytowania oraz pięcioma wymiarami klinicznymi bez iluzji automatycznych ocen 0–100.

1516 wszystkich twierdzeń (Claims)

742 FACT (fakty empiryczne)

285 INTERPRETATION (wnioski)

152 UNCERTAINTY (granice dowodu)

1 COMMENT (komentarze)

1513 ze zweryfikowanym DOI/PMID

5 Wymiarów Oceny Dowodu Klinicznego

Zasada EBP: brak pojedynczego sztucznego wyniku punktowego

W medycynie i psychoterapii opartej na dowodach (EBP) ocena badania nie może być sprowadzona do jednej liczby od 0 do 100. Prawidłowa analiza wymaga rozdzielenia pięciu odrębnych pytań klinicznych:

Wymiar 1 Czy efekt zaobserwowano? Odpowiedź tak/nie na podstawie danych empirycznych w publikacji pierwotnej.

Wymiar 2 Jak duży był efekt? Wskaźniki d Cohena, Hedges' g, ryzyko względne (RR) lub różnica średnich.

Wymiar 3 Jak pewne jest oszacowanie? Ocena GRADE: wysoka, umiarkowana, niska, bardzo niska (ryzyko błędu, precyzja).

Wymiar 4 Czy ma znaczenie kliniczne? Przekroczenie progu minimalnej istotnej różnicy klinicznej (MCID).

Wymiar 5 Czy odnosi się do pacjenta? Bezpośredniość dowodu (Directness) i zgodność charakterystyki próby z pacjentem.

Rejestr Śledzalności Cytowań (Citation Ledger)

Sprawdź powiązanie każdego twierdzenia z dosłownym cytatem, lokalizacją w publikacji oraz poziomem audytu (0–5).

Wyników na stronie: 20

Twierdzenie (Claim)	Źródło i Identyfikator	Dosłowny cytat i Lokalizacja	5 Wymiarów & Poziom Audytu
Communication skills training in obstetrics and gynaecology: whom should we train? A randomized controlled trial ID: C-2007-00703990-05 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Wyniku tego źródła nie należy automatycznie przedstawiać jako dowodu skuteczności całego DEAR MAN; siła wniosku zależy od tego, czy źródło testowało DEAR MAN, cały moduł interpersonal effectiveness, czy tylko pokrewny komponent asertywności/komunikacji. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Communication skills training in obstetrics and gynaecology: whom should we train? A randomized controlled trial Archives of Gynecology and Obstetrics Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1007/s00404-007-0399-0 ↗ PMID: 17576587 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: Editorial evidence-boundary rule	Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Preliminary data on an acceptance-based emotion regulation group intervention for deliberate self-harm among women with borderline personality disorder ID: C-2006-00503002-01 FACT DIRECT_SOURCE 22 kobiety z BPD i samouszkodzeniami przydzielono do 14-tygodniowej grupy regulacji emocji albo kontynuacji dotychczasowego leczenia. Interwencja przyniosła obiecujące zmiany m.in. w samouszkodzeniach, dysregulacji emocji, unikaniu doświadczeń i objawach BPD. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Preliminary data on an acceptance-based emotion regulation group intervention for deliberate self-harm among women with borderline personality disorder Behavior Therapy Inne źródło RCT DOI: 10.1016/j.beth.2005.03.002 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Preliminary data on an acceptance-based emotion regulation group intervention for deliberate self-harm among women with borderline personality disorder ID: C-2006-00503002-02 FACT DIRECT_SOURCE Projekt badania: preliminary randomized group intervention. Zakres: wczesny kliniczny dowód interwencji opartej na akceptacji; nie testuje czystej Radical Acceptance.. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Preliminary data on an acceptance-based emotion regulation group intervention for deliberate self-harm among women with borderline personality disorder Behavior Therapy Inne źródło RCT DOI: 10.1016/j.beth.2005.03.002 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Preliminary data on an acceptance-based emotion regulation group intervention for deliberate self-harm among women with borderline personality disorder ID: C-2006-00503002-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Zakres względem radykalnej akceptacji: BEZPOŚREDNIA KOMPONENTOWA — acceptance-based emotion regulation. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Preliminary data on an acceptance-based emotion regulation group intervention for deliberate self-harm among women with borderline personality disorder Behavior Therapy Inne źródło RCT DOI: 10.1016/j.beth.2005.03.002 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Preliminary data on an acceptance-based emotion regulation group intervention for deliberate self-harm among women with borderline personality disorder ID: C-2006-00503002-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Nie ekstrapoluj dowodu z akceptacji, ACT, DBT-PTSD lub całej DBT na izolowaną skuteczność Radical Acceptance bezpośrednio, jeżeli badanie tego nie testowało. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Preliminary data on an acceptance-based emotion regulation group intervention for deliberate self-harm among women with borderline personality disorder Behavior Therapy Inne źródło RCT DOI: 10.1016/j.beth.2005.03.002 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Outpatient psychotherapy for borderline personality disorder: randomized trial of schema-focused therapy vs transference-focused psychotherapy ID: C-2006-yc636649-01 FACT DIRECT_SOURCE SFT showed stronger improvements on several BPD outcomes; findings support the broader ST treatment model rather than an isolated mode. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Outpatient psychotherapy for borderline personality disorder: randomized trial of schema-focused therapy vs transference-focused psychotherapy Archives of General Psychiatry Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1001/archpsyc.63.6.649 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Outpatient psychotherapy for borderline personality disorder: randomized trial of schema-focused therapy vs transference-focused psychotherapy ID: C-2006-yc636649-02 FACT DIRECT_SOURCE Badana interwencja/ekspozycja: Schema-focused therapy. Porównanie: Transference-focused psychotherapy. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Outpatient psychotherapy for borderline personality disorder: randomized trial of schema-focused therapy vs transference-focused psychotherapy Archives of General Psychiatry Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1001/archpsyc.63.6.649 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Outpatient psychotherapy for borderline personality disorder: randomized trial of schema-focused therapy vs transference-focused psychotherapy ID: C-2006-yc636649-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE POŚREDNIA — overall ST Zobacz w Argument Map → Synteza →	Outpatient psychotherapy for borderline personality disorder: randomized trial of schema-focused therapy vs transference-focused psychotherapy Archives of General Psychiatry Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1001/archpsyc.63.6.649 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Outpatient psychotherapy for borderline personality disorder: randomized trial of schema-focused therapy vs transference-focused psychotherapy ID: C-2006-yc636649-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Nie przypisuj wyniku badania szerokiej Schema Therapy automatycznie izolowanemu trybowi Detached Protector. Szczegółowy zakres dowodu musi pozostać zgodny z badaną interwencją, konstruktem lub populacją. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Outpatient psychotherapy for borderline personality disorder: randomized trial of schema-focused therapy vs transference-focused psychotherapy Archives of General Psychiatry Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1001/archpsyc.63.6.649 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Mindfulness a radzenie sobie z nastrojem dysforycznym: porównanie z ruminacją i odwracaniem uwagi ID: C-2005-00538880-01 FACT DIRECT_SOURCE Distraction obniżała dysforyczny nastrój względem rumination, ale mindfulness działał lepiej niż distraction. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Mindfulness and Coping with Dysphoric Mood: Contrasts with Rumination and Distraction Cognitive Therapy and Research Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1007/s10608-005-3888-0 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Mindfulness a radzenie sobie z nastrojem dysforycznym: porównanie z ruminacją i odwracaniem uwagi ID: C-2005-00538880-02 FACT DIRECT_SOURCE Interwencja/ekspozycja: Mindfulness vs distraction vs rumination. Porównanie: Porównanie trzech strategii. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Mindfulness and Coping with Dysphoric Mood: Contrasts with Rumination and Distraction Cognitive Therapy and Research Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1007/s10608-005-3888-0 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Mindfulness a radzenie sobie z nastrojem dysforycznym: porównanie z ruminacją i odwracaniem uwagi ID: C-2005-00538880-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Zakres względem ACCEPTS: WYSOKA POŚREDNIA. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Mindfulness and Coping with Dysphoric Mood: Contrasts with Rumination and Distraction Cognitive Therapy and Research Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1007/s10608-005-3888-0 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Mindfulness a radzenie sobie z nastrojem dysforycznym: porównanie z ruminacją i odwracaniem uwagi ID: C-2005-00538880-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Nie przenoś efektu pojedynczej strategii distraction, kindness, social comparison, humor, thought control lub innej strategii komponentowej na pełny ACCEPTS. To dowód komponentowy, chyba że publikacja explicite bada ACCEPTS. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Mindfulness and Coping with Dysphoric Mood: Contrasts with Rumination and Distraction Cognitive Therapy and Research Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1007/s10608-005-3888-0 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Tolerancja na dyskomfort jako predyktor przedwczesnego przerwania stacjonarnego leczenia uzależnień ID: C-2005-x1144729-01 FACT DIRECT_SOURCE Niższa tolerancja na dystres istotnie statystycznie przewidywała wcześniejszą rezygnację z uczestnictwa w programie leczenia. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Distress tolerance as a predictor of early treatment dropout in a residential substance abuse treatment facility Journal of Abnormal Psychology Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1037/0021-843x.114.4.729 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 2. Parametr efektu: Zaraportowano kierunek zmiany (jakościowy/procentowy opis w tekście) 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Tolerancja na dyskomfort jako predyktor przedwczesnego przerwania stacjonarnego leczenia uzależnień ID: C-2005-x1144729-02 FACT DIRECT_SOURCE Projekt badania: Prospektywne badanie obserwacyjne. Populacja: Pacjenci w stacjonarnym leczeniu uzależnień Zobacz w Argument Map → Synteza →	Distress tolerance as a predictor of early treatment dropout in a residential substance abuse treatment facility Journal of Abnormal Psychology Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1037/0021-843x.114.4.729 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Tolerancja na dyskomfort jako predyktor przedwczesnego przerwania stacjonarnego leczenia uzależnień ID: C-2005-x1144729-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE WYSOKA POŚREDNIA Zobacz w Argument Map → Synteza →	Distress tolerance as a predictor of early treatment dropout in a residential substance abuse treatment facility Journal of Abnormal Psychology Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1037/0021-843x.114.4.729 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Tolerancja na dyskomfort jako predyktor przedwczesnego przerwania stacjonarnego leczenia uzależnień ID: C-2005-x1144729-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Nie należy przedstawiać tego źródła jako RCT izolowanego STOP, jeżeli badana była szersza interwencja distress tolerance, DBT, mindfulness, relaksacji lub pracy z impulsem. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Distress tolerance as a predictor of early treatment dropout in a residential substance abuse treatment facility Journal of Abnormal Psychology Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1037/0021-843x.114.4.729 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Diagnoza osobowości borderline u młodzieży: różnice płciowe i podtypy ID: C-2005-0400401x-04 DIAGNOSTIC_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE „Quiet BPD” / „cichy borderline” nie jest formalnym podtypem DSM-5-TR ani ICD-11. W tym rekordzie termin odnosi się do empirycznie badanych prezentacji internalizujących, zahamowanych, wycofanych, unikających lub do profili z przewagą cierpienia skierowanego do wewnątrz. Zobacz w Argument Map → Synteza →	The borderline personality diagnosis in adolescents: gender differences and subtypes Journal of Child Psychology and Psychiatry Inne źródło Inne / nieokreślone DOI: 10.1111/j.1469-7610.2004.00401.x ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Temperament, childhood environment and psychopathology as risk factors for avoidant and borderline personality disorders ID: C-2003-0301263x-01 FACT DIRECT_SOURCE Avoidant pathology was linked to harm avoidance/anxiety and parental neglect; BPD showed a broader adversity-temperament profile. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Temperament, childhood environment and psychopathology as risk factors for avoidant and borderline personality disorders Australian and New Zealand Journal of Psychiatry Inne źródło Inne / nieokreślone DOI: 10.1080/j.1440-1614.2003.01263.x ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Temperament, childhood environment and psychopathology as risk factors for avoidant and borderline personality disorders ID: C-2003-0301263x-02 FACT DIRECT_SOURCE Projekt/populacja: risk-factor study; 180 depressed outpatients Zobacz w Argument Map → Synteza →	Temperament, childhood environment and psychopathology as risk factors for avoidant and borderline personality disorders Australian and New Zealand Journal of Psychiatry Inne źródło Inne / nieokreślone DOI: 10.1080/j.1440-1614.2003.01263.x ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia

Czego nie wiemy? Granice wiedzy i niepewności badawcze

Rzetelna psychoterapia oparta na dowodach wymaga jawnego wskazywania tego, czego opublikowane badania nie rozstrzygają. W obecnym stanie wiedzy w module /przeglad/:

1. Trwałość odległa efektów (>24 mies.)

Większość badań randomizowanych mierzy punkty końcowe bezpośrednio po zakończeniu leczenia lub do 6–12 miesięcy. Brakuje rygorystycznych danych o odsetku nawrotów w horyzoncie wieloletnim.

2. Zależność od formatu i zaangażowania

Wyniki badań w wyspecjalizowanych ośrodkach uniwersyteckich z wysoką wiernością protokołowi (fidelity) nie zawsze przekładają się wprost na codzienną praktykę ambulatoryjną z pacjentami o wysokiej komorbidowości.

3. Działania niepożądane i pogorszenie

Działania niepożądane (adverse events) oraz wskaźniki przedwczesnego drop-outu są w wielu badaniach raportowane niesystematycznie w porównaniu do objawów pierwszorzędowych.

Chcesz zbadać luki badawcze w populacjach i metodach? Otwórz Moduł Luk Badawczych (Knowledge Gaps) →

Rejestr Śledzalności (Citation Ledger) przedstawia techniczne i metodologiczne powiązanie twierdzeń z publikacjami źródłowymi. Żadna informacja w tym module nie stanowi diagnozy ani jednostkowej porady terapeutycznej.