DOWODY BADAWCZE → ŚLEDZALNOŚĆ TWIERDZEŃ

Rejestr Dowodów i Cytowań (Evidence & Citation Ledger)

Każde twierdzenie połączone z konkretnym źródłem, dosłownym cytatem, poziomem weryfikacji cytowania oraz pięcioma wymiarami klinicznymi bez iluzji automatycznych ocen 0–100.

1856 wszystkich twierdzeń (Claims)

701 FACT (fakty empiryczne)

369 INTERPRETATION (wnioski)

110 UNCERTAINTY (granice dowodu)

1 COMMENT (komentarze)

1855 ze zweryfikowanym DOI/PMID

5 Wymiarów Oceny Dowodu Klinicznego

Zasada EBP: brak pojedynczego sztucznego wyniku punktowego

W medycynie i psychoterapii opartej na dowodach (EBP) ocena badania nie może być sprowadzona do jednej liczby od 0 do 100. Prawidłowa analiza wymaga rozdzielenia pięciu odrębnych pytań klinicznych:

Wymiar 1 Czy efekt zaobserwowano? Odpowiedź tak/nie na podstawie danych empirycznych w publikacji pierwotnej.

Wymiar 2 Jak duży był efekt? Wskaźniki d Cohena, Hedges' g, ryzyko względne (RR) lub różnica średnich.

Wymiar 3 Jak pewne jest oszacowanie? Ocena GRADE: wysoka, umiarkowana, niska, bardzo niska (ryzyko błędu, precyzja).

Wymiar 4 Czy ma znaczenie kliniczne? Przekroczenie progu minimalnej istotnej różnicy klinicznej (MCID).

Wymiar 5 Czy odnosi się do pacjenta? Bezpośredniość dowodu (Directness) i zgodność charakterystyki próby z pacjentem.

Rejestr Śledzalności Cytowań (Citation Ledger)

Sprawdź powiązanie każdego twierdzenia z dosłownym cytatem, lokalizacją w publikacji oraz poziomem audytu (0–5).

Wyników na stronie: 20

Twierdzenie (Claim)	Źródło i Identyfikator	Dosłowny cytat i Lokalizacja	5 Wymiarów & Poziom Audytu
EFCT vs terapia behawioralna par: metaanaliza RCT ID: C-2018-mft12336-05 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE W praktyce par szczególnie istotne jest obserwowanie bezpieczeństwa relacyjnego, dostępności emocjonalnej, responsywności partnera i wzorców interakcji, jeżeli są one bezpośrednio związane z celem i protokołem terapii. Zobacz w Argument Map → Synteza →	The Efficacy of Emotionally Focused Couples Therapy and Behavioral Couples Therapy: A Meta-Analysis Journal of Marital and Family Therapy Metaanaliza Metaanaliza DOI: 10.1111/jmft.12336 ↗ PMID: 29781200 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: Wiley/PubMed, Abstract/Results	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 2. Parametr efektu: Zaraportowano kierunek zmiany (jakościowy/procentowy opis w tekście) 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Posttraumatic Stress Disorder and Complex Posttraumatic Stress Disorder in DSM-5 and ICD-11: Clinical and Behavioral Correlates ID: C-2018-jts22272-04 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE CPTSD obejmuje zarówno objawy PTSD, jak i DSO; wynik badania trzeba czytać w kontekście projektu, populacji i pomiaru. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Posttraumatic Stress Disorder and Complex Posttraumatic Stress Disorder in DSM-5 and ICD-11: Clinical and Behavioral Correlates Journal of Traumatic Stress Inne źródło Inne / nieokreślone DOI: 10.1002/jts.22272 ↗ PMID: 29577450 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: Methodological interpretation	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Posttraumatic Stress Disorder and Complex Posttraumatic Stress Disorder in DSM-5 and ICD-11: Clinical and Behavioral Correlates ID: C-2018-jts22272-05 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE Ocena PTSD i DSO oraz dopasowanie terapii do dominujących problemów jest istotnym elementem interpretacji klinicznej. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Posttraumatic Stress Disorder and Complex Posttraumatic Stress Disorder in DSM-5 and ICD-11: Clinical and Behavioral Correlates Journal of Traumatic Stress Inne źródło Inne / nieokreślone DOI: 10.1002/jts.22272 ↗ PMID: 29577450 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: Clinical interpretation	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 2. Parametr efektu: Zaraportowano kierunek zmiany (jakościowy/procentowy opis w tekście) 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Ponowna ocena poznawcza i akceptacja: wpływ na emocje, fizjologię i postrzegany wysiłek poznawczy ID: C-2018-o0000371-01 FACT DIRECT_SOURCE Badanie laboratoryjne porównywało akceptację i poznawczą reinterpretację pod względem emocji, fizjologii i postrzeganego kosztu regulacyjnego podczas ekspozycji na smutne filmy. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Cognitive Reappraisal and Acceptance: Effects on Emotion, Physiology, and Perceived Cognitive Costs Emotion Inne źródło Inne / nieokreślone DOI: 10.1037/emo0000371 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Ponowna ocena poznawcza i akceptacja: wpływ na emocje, fizjologię i postrzegany wysiłek poznawczy ID: C-2018-o0000371-02 FACT DIRECT_SOURCE Projekt badania: within-subject experimental study. Zakres: bezpośrednie porównanie dwóch strategii regulacji emocji powiązanych z DBT.. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Cognitive Reappraisal and Acceptance: Effects on Emotion, Physiology, and Perceived Cognitive Costs Emotion Inne źródło Inne / nieokreślone DOI: 10.1037/emo0000371 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Ponowna ocena poznawcza i akceptacja: wpływ na emocje, fizjologię i postrzegany wysiłek poznawczy ID: C-2018-o0000371-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Zakres względem radykalnej akceptacji: POŚREDNIA — akceptacja versus reappraisal. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Cognitive Reappraisal and Acceptance: Effects on Emotion, Physiology, and Perceived Cognitive Costs Emotion Inne źródło Inne / nieokreślone DOI: 10.1037/emo0000371 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Ponowna ocena poznawcza i akceptacja: wpływ na emocje, fizjologię i postrzegany wysiłek poznawczy ID: C-2018-o0000371-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Nie ekstrapoluj dowodu z akceptacji, ACT, DBT-PTSD lub całej DBT na izolowaną skuteczność Radical Acceptance bezpośrednio, jeżeli badanie tego nie testowało. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Cognitive Reappraisal and Acceptance: Effects on Emotion, Physiology, and Perceived Cognitive Costs Emotion Inne źródło Inne / nieokreślone DOI: 10.1037/emo0000371 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Expression Versus Distraction: An Investigation of Contrasting Emotion Regulation Strategies When Drawing, Writing, Talking, and Thinking ID: C-2018-17718423-02 FACT DIRECT_SOURCE Interwencja/ekspozycja: Distraction vs expression w czterech aktywnościach. Porównanie: Expression / alternate activity. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Expression Versus Distraction: An Investigation of Contrasting Emotion Regulation Strategies When Drawing, Writing, Talking, and Thinking Imagination, Cognition and Personality Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1177/0276237417718423 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Expression Versus Distraction: An Investigation of Contrasting Emotion Regulation Strategies When Drawing, Writing, Talking, and Thinking ID: C-2018-17718423-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Zakres względem ACCEPTS: WYSOKA POŚREDNIA. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Expression Versus Distraction: An Investigation of Contrasting Emotion Regulation Strategies When Drawing, Writing, Talking, and Thinking Imagination, Cognition and Personality Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1177/0276237417718423 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Borderline personality disorder symptoms and affective responding to perceptions of rejection and acceptance from romantic versus nonromantic partners ID: C-2018-r0000289-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Bezpośredniość wobec tematu „borderline objawy”: DIRECT — rejection/relationship symptom. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Borderline personality disorder symptoms and affective responding to perceptions of rejection and acceptance from romantic versus nonromantic partners Personality Disorders: Theory, Research, and Treatment Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1037/per0000289 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Borderline personality disorder symptoms and affective responding to perceptions of rejection and acceptance from romantic versus nonromantic partners ID: C-2018-r0000289-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Wynik tego źródła należy przypisywać do konkretnego objawu, wymiaru lub narzędzia badania. Nie należy z pojedynczego objawu wyprowadzać twierdzenia o całym obrazie BPD. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Borderline personality disorder symptoms and affective responding to perceptions of rejection and acceptance from romantic versus nonromantic partners Personality Disorders: Theory, Research, and Treatment Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1037/per0000289 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Identification of mental states and interpersonal functioning in borderline personality disorder ID: C-2018-r0000228-01 FACT DIRECT_SOURCE Trudności w identyfikowaniu stanów mentalnych były powiązane z problemami interpersonalnymi w BPD. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Identification of mental states and interpersonal functioning in borderline personality disorder Personality Disorders: Theory, Research, and Treatment Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1037/per0000228 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Identification of mental states and interpersonal functioning in borderline personality disorder ID: C-2018-r0000228-02 FACT DIRECT_SOURCE Badana populacja/projekt: Osoby z BPD. Projekt: clinical correlational study. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Identification of mental states and interpersonal functioning in borderline personality disorder Personality Disorders: Theory, Research, and Treatment Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1037/per0000228 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Identification of mental states and interpersonal functioning in borderline personality disorder ID: C-2018-r0000228-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Bezpośredniość wobec tematu „borderline objawy”: DIRECT — interpersonal/mental-state symptom. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Identification of mental states and interpersonal functioning in borderline personality disorder Personality Disorders: Theory, Research, and Treatment Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1037/per0000228 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Identification of mental states and interpersonal functioning in borderline personality disorder ID: C-2018-r0000228-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Wynik tego źródła należy przypisywać do konkretnego objawu, wymiaru lub narzędzia badania. Nie należy z pojedynczego objawu wyprowadzać twierdzenia o całym obrazie BPD. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Identification of mental states and interpersonal functioning in borderline personality disorder Personality Disorders: Theory, Research, and Treatment Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1037/per0000228 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Trajektorie wyników i czynniki prognostyczne zachowań samobójczych i samouszkodzeń u pacjentów z BPD po roku psychoterapii ambulatoryjnej ID: C-2018-01731309-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Bezpośredniość wobec tematu „borderline objawy”: DIRECT — self-harm/suicidality course. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Outcome Trajectories and Prognostic Factors for Suicide and Self-Harm Behaviors in Patients With Borderline Personality Disorder Following One Year of Outpatient Psychotherapy Journal of Personality Disorders Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1521/pedi_2017_31_309 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Trajektorie wyników i czynniki prognostyczne zachowań samobójczych i samouszkodzeń u pacjentów z BPD po roku psychoterapii ambulatoryjnej ID: C-2018-01731309-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Wynik tego źródła należy przypisywać do konkretnego objawu, wymiaru lub narzędzia badania. Nie należy z pojedynczego objawu wyprowadzać twierdzenia o całym obrazie BPD. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Outcome Trajectories and Prognostic Factors for Suicide and Self-Harm Behaviors in Patients With Borderline Personality Disorder Following One Year of Outpatient Psychotherapy Journal of Personality Disorders Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1521/pedi_2017_31_309 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Terapia oparta na tolerancji na dyskomfort w rzucaniu palenia tytoniu: badanie z randomizacją ID: C-2018-b0000372-01 FACT DIRECT_SOURCE Brak istotnej różnicy w pierwotnym wskaźniku abstynencji; ramię DT dostarczyło cennych obserwacji klinicznych dla celowanej interwencji tolerancji dystresu. Zobacz w Argument Map → Synteza →	A Randomized Controlled Trial of Distress Tolerance Treatment for Smoking Cessation Psychology of Addictive Behaviors Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1037/adb0000372 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 2. Parametr efektu: Zaraportowano kierunek zmiany (jakościowy/procentowy opis w tekście) 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Terapia oparta na tolerancji na dyskomfort w rzucaniu palenia tytoniu: badanie z randomizacją ID: C-2018-b0000372-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE WYSOKA POŚREDNIA Zobacz w Argument Map → Synteza →	A Randomized Controlled Trial of Distress Tolerance Treatment for Smoking Cessation Psychology of Addictive Behaviors Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1037/adb0000372 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Terapia oparta na tolerancji na dyskomfort w rzucaniu palenia tytoniu: badanie z randomizacją ID: C-2018-b0000372-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Nie należy przedstawiać tego źródła jako RCT izolowanego STOP, jeżeli badana była szersza interwencja distress tolerance, DBT, mindfulness, relaksacji lub pracy z impulsem. Zobacz w Argument Map → Synteza →	A Randomized Controlled Trial of Distress Tolerance Treatment for Smoking Cessation Psychology of Addictive Behaviors Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1037/adb0000372 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia

Czego nie wiemy? Granice wiedzy i niepewności badawcze

Rzetelna psychoterapia oparta na dowodach wymaga jawnego wskazywania tego, czego opublikowane badania nie rozstrzygają. W obecnym stanie wiedzy w module /przeglad/:

1. Trwałość odległa efektów (>24 mies.)

Większość badań randomizowanych mierzy punkty końcowe bezpośrednio po zakończeniu leczenia lub do 6–12 miesięcy. Brakuje rygorystycznych danych o odsetku nawrotów w horyzoncie wieloletnim.

2. Zależność od formatu i zaangażowania

Wyniki badań w wyspecjalizowanych ośrodkach uniwersyteckich z wysoką wiernością protokołowi (fidelity) nie zawsze przekładają się wprost na codzienną praktykę ambulatoryjną z pacjentami o wysokiej komorbidowości.

3. Działania niepożądane i pogorszenie

Działania niepożądane (adverse events) oraz wskaźniki przedwczesnego drop-outu są w wielu badaniach raportowane niesystematycznie w porównaniu do objawów pierwszorzędowych.

Chcesz zbadać luki badawcze w populacjach i metodach? Otwórz Moduł Luk Badawczych (Knowledge Gaps) →

Rejestr Śledzalności (Citation Ledger) przedstawia techniczne i metodologiczne powiązanie twierdzeń z publikacjami źródłowymi. Żadna informacja w tym module nie stanowi diagnozy ani jednostkowej porady terapeutycznej.