DOWODY BADAWCZE → ŚLEDZALNOŚĆ TWIERDZEŃ

Rejestr Dowodów i Cytowań (Evidence & Citation Ledger)

Każde twierdzenie połączone z konkretnym źródłem, dosłownym cytatem, poziomem weryfikacji cytowania oraz pięcioma wymiarami klinicznymi bez iluzji automatycznych ocen 0–100.

1332 wszystkich twierdzeń (Claims)

500 FACT (fakty empiryczne)

266 INTERPRETATION (wnioski)

109 UNCERTAINTY (granice dowodu)

1 COMMENT (komentarze)

1330 ze zweryfikowanym DOI/PMID

5 Wymiarów Oceny Dowodu Klinicznego

Zasada EBP: brak pojedynczego sztucznego wyniku punktowego

W medycynie i psychoterapii opartej na dowodach (EBP) ocena badania nie może być sprowadzona do jednej liczby od 0 do 100. Prawidłowa analiza wymaga rozdzielenia pięciu odrębnych pytań klinicznych:

Wymiar 1 Czy efekt zaobserwowano? Odpowiedź tak/nie na podstawie danych empirycznych w publikacji pierwotnej.

Wymiar 2 Jak duży był efekt? Wskaźniki d Cohena, Hedges' g, ryzyko względne (RR) lub różnica średnich.

Wymiar 3 Jak pewne jest oszacowanie? Ocena GRADE: wysoka, umiarkowana, niska, bardzo niska (ryzyko błędu, precyzja).

Wymiar 4 Czy ma znaczenie kliniczne? Przekroczenie progu minimalnej istotnej różnicy klinicznej (MCID).

Wymiar 5 Czy odnosi się do pacjenta? Bezpośredniość dowodu (Directness) i zgodność charakterystyki próby z pacjentem.

Rejestr Śledzalności Cytowań (Citation Ledger)

Sprawdź powiązanie każdego twierdzenia z dosłownym cytatem, lokalizacją w publikacji oraz poziomem audytu (0–5).

Wyników na stronie: 20

Twierdzenie (Claim)	Źródło i Identyfikator	Dosłowny cytat i Lokalizacja	5 Wymiarów & Poziom Audytu
CFT w populacjach klinicznych: systematyczny przegląd skuteczności i akceptowalności ID: C-2020-01746184-03 UNCERTAINTY LIMITATION To przegląd sprzed nowszych metaanaliz; nie należy traktować go jako aktualnego podsumowania całej literatury. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Compassion focused therapy: a systematic review of its effectiveness and acceptability in clinical populations Expert Review of Neurotherapeutics Przegląd systematyczny Przegląd systematyczny DOI: 10.1080/14737175.2020.1746184 ↗ PMID: 32196399 ↗	„To przegląd sprzed nowszych metaanaliz; nie należy traktować go jako aktualnego podsumowania całej literatury.” Lokalizacja: Discussion/Limitations	Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu 1. Efekt zaobserwowany: Niejednoznaczny / brak rozstrzygnięcia 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
CFT w populacjach klinicznych: systematyczny przegląd skuteczności i akceptowalności ID: C-2020-01746184-04 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE Wynik należy czytać w granicach konkretnej populacji, protokołu CFT, warunku porównawczego i okresu obserwacji, a nie jako uniwersalny efekt całej terapii skoncentrowanej na współczuciu. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Compassion focused therapy: a systematic review of its effectiveness and acceptability in clinical populations Expert Review of Neurotherapeutics Przegląd systematyczny Przegląd systematyczny DOI: 10.1080/14737175.2020.1746184 ↗ PMID: 32196399 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: PubMed, Abstract/Expert opinion	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
CFT w populacjach klinicznych: systematyczny przegląd skuteczności i akceptowalności ID: C-2020-01746184-05 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE W praktyce warto monitorować nie tylko objaw docelowy, lecz także procesy centralne dla CFT — samokrytycyzm, wstyd, samowspółczucie i zdolność do samouspokajania — o ile są częścią badanego protokołu. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Compassion focused therapy: a systematic review of its effectiveness and acceptability in clinical populations Expert Review of Neurotherapeutics Przegląd systematyczny Przegląd systematyczny DOI: 10.1080/14737175.2020.1746184 ↗ PMID: 32196399 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: PubMed, Abstract/Expert opinion	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Czy słuchanie muzyki reguluje negatywny afekt w sytuacji stresowej? Badanie efektów muzyki własnej i dobranej przez badaczy ID: C-2020-phw12185-01 FACT DIRECT_SOURCE RCT testował muzykę jako narzędzie regulacji negatywnego afektu w sytuacji stresowej. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Does Listening to Music Regulate Negative Affect in a Stressful Situation? Examining the Effects of Self-Selected and Researcher-Selected Music Using Both Silent and Active Controls Applied Psychology: Health and Well-Being Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1111/aphw.12185 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Czy słuchanie muzyki reguluje negatywny afekt w sytuacji stresowej? Badanie efektów muzyki własnej i dobranej przez badaczy ID: C-2020-phw12185-02 FACT DIRECT_SOURCE Interwencja/ekspozycja: Self-selected music vs researcher-selected music. Porównanie: Silence/active controls. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Does Listening to Music Regulate Negative Affect in a Stressful Situation? Examining the Effects of Self-Selected and Researcher-Selected Music Using Both Silent and Active Controls Applied Psychology: Health and Well-Being Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1111/aphw.12185 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Czy słuchanie muzyki reguluje negatywny afekt w sytuacji stresowej? Badanie efektów muzyki własnej i dobranej przez badaczy ID: C-2020-phw12185-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Zakres względem ACCEPTS: WYSOKA POŚREDNIA — Emotions/Activities. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Does Listening to Music Regulate Negative Affect in a Stressful Situation? Examining the Effects of Self-Selected and Researcher-Selected Music Using Both Silent and Active Controls Applied Psychology: Health and Well-Being Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1111/aphw.12185 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Czy słuchanie muzyki reguluje negatywny afekt w sytuacji stresowej? Badanie efektów muzyki własnej i dobranej przez badaczy ID: C-2020-phw12185-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Nie przenoś efektu pojedynczej strategii distraction, kindness, social comparison, humor, thought control lub innej strategii komponentowej na pełny ACCEPTS. To dowód komponentowy, chyba że publikacja explicite bada ACCEPTS. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Does Listening to Music Regulate Negative Affect in a Stressful Situation? Examining the Effects of Self-Selected and Researcher-Selected Music Using Both Silent and Active Controls Applied Psychology: Health and Well-Being Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1111/aphw.12185 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Measuring the shadows: A systematic review of chronic emptiness in borderline personality disorder ID: C-2020-e0233970-01 FACT DIRECT_SOURCE Przegląd wskazuje na ważną, ale niedostatecznie badaną rolę pustki oraz jej odrębność od depresji, beznadziejności i samotności. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Measuring the shadows: A systematic review of chronic emptiness in borderline personality disorder PLOS ONE Przegląd systematyczny Przegląd systematyczny DOI: 10.1371/journal.pone.0233970 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Measuring the shadows: A systematic review of chronic emptiness in borderline personality disorder ID: C-2020-e0233970-02 FACT DIRECT_SOURCE Badana populacja/projekt: Literatura dotycząca przewlekłej pustki w BPD. Projekt: systematic review. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Measuring the shadows: A systematic review of chronic emptiness in borderline personality disorder PLOS ONE Przegląd systematyczny Przegląd systematyczny DOI: 10.1371/journal.pone.0233970 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Measuring the shadows: A systematic review of chronic emptiness in borderline personality disorder ID: C-2020-e0233970-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Bezpośredniość wobec tematu „borderline objawy”: DIRECT — symptom-focused systematic review. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Measuring the shadows: A systematic review of chronic emptiness in borderline personality disorder PLOS ONE Przegląd systematyczny Przegląd systematyczny DOI: 10.1371/journal.pone.0233970 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Measuring the shadows: A systematic review of chronic emptiness in borderline personality disorder ID: C-2020-e0233970-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Wynik tego źródła należy przypisywać do konkretnego objawu, wymiaru lub narzędzia badania. Nie należy z pojedynczego objawu wyprowadzać twierdzenia o całym obrazie BPD. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Measuring the shadows: A systematic review of chronic emptiness in borderline personality disorder PLOS ONE Przegląd systematyczny Przegląd systematyczny DOI: 10.1371/journal.pone.0233970 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Impulsivity and its Therapeutic Management in Borderline Personality Disorder: a Systematic Review ID: C-2020-2009845z-01 FACT DIRECT_SOURCE Przegląd wskazuje impulsywność jako centralny wymiar BPD, związany m.in. z remisją i ryzykiem samobójczym. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Impulsivity and its Therapeutic Management in Borderline Personality Disorder: a Systematic Review Psychiatric Quarterly Przegląd systematyczny Przegląd systematyczny DOI: 10.1007/s11126-020-09845-z ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Kryterium kategorialne (remisja objawowa / utrata diagnozy spełnia MCID) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Impulsivity and its Therapeutic Management in Borderline Personality Disorder: a Systematic Review ID: C-2020-2009845z-02 FACT DIRECT_SOURCE Badana populacja/projekt: Badania farmakologiczne i psychoterapeutyczne BPD. Projekt: systematic review. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Impulsivity and its Therapeutic Management in Borderline Personality Disorder: a Systematic Review Psychiatric Quarterly Przegląd systematyczny Przegląd systematyczny DOI: 10.1007/s11126-020-09845-z ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Impulsivity and its Therapeutic Management in Borderline Personality Disorder: a Systematic Review ID: C-2020-2009845z-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Bezpośredniość wobec tematu „borderline objawy”: DIRECT — symptom-focused systematic review. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Impulsivity and its Therapeutic Management in Borderline Personality Disorder: a Systematic Review Psychiatric Quarterly Przegląd systematyczny Przegląd systematyczny DOI: 10.1007/s11126-020-09845-z ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Impulsivity and its Therapeutic Management in Borderline Personality Disorder: a Systematic Review ID: C-2020-2009845z-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Wynik tego źródła należy przypisywać do konkretnego objawu, wymiaru lub narzędzia badania. Nie należy z pojedynczego objawu wyprowadzać twierdzenia o całym obrazie BPD. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Impulsivity and its Therapeutic Management in Borderline Personality Disorder: a Systematic Review Psychiatric Quarterly Przegląd systematyczny Przegląd systematyczny DOI: 10.1007/s11126-020-09845-z ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Charakterystyka dysfunkcji w parach z zaburzeniem osobowości borderline ID: C-2020-01832388-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Bezpośredniość wobec tematu „borderline objawy”: DIRECT — interpersonal dysfunction. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Characterizing Couple Dysfunction in Borderline Personality Disorder Journal of Personality Disorders Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1521/pedi_2018_32_388 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Charakterystyka dysfunkcji w parach z zaburzeniem osobowości borderline ID: C-2020-01832388-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Wynik tego źródła należy przypisywać do konkretnego objawu, wymiaru lub narzędzia badania. Nie należy z pojedynczego objawu wyprowadzać twierdzenia o całym obrazie BPD. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Characterizing Couple Dysfunction in Borderline Personality Disorder Journal of Personality Disorders Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1521/pedi_2018_32_388 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Self-Harming and Sense of Agency in Patients With Borderline Personality Disorder ID: C-2020-02000449-01 FACT DIRECT_SOURCE Badanie analizowało relację między samouszkodzeniami a poczuciem sprawstwa. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Self-Harming and Sense of Agency in Patients With Borderline Personality Disorder Frontiers in Psychiatry Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.3389/fpsyt.2020.00449 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Self-Harming and Sense of Agency in Patients With Borderline Personality Disorder ID: C-2020-02000449-02 FACT DIRECT_SOURCE Badana populacja/projekt: Pacjenci z BPD. Projekt: clinical experimental study. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Self-Harming and Sense of Agency in Patients With Borderline Personality Disorder Frontiers in Psychiatry Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.3389/fpsyt.2020.00449 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Self-Harming and Sense of Agency in Patients With Borderline Personality Disorder ID: C-2020-02000449-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Bezpośredniość wobec tematu „borderline objawy”: DIRECT — self-harm phenomenology. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Self-Harming and Sense of Agency in Patients With Borderline Personality Disorder Frontiers in Psychiatry Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.3389/fpsyt.2020.00449 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia

Czego nie wiemy? Granice wiedzy i niepewności badawcze

Rzetelna psychoterapia oparta na dowodach wymaga jawnego wskazywania tego, czego opublikowane badania nie rozstrzygają. W obecnym stanie wiedzy w module /przeglad/:

1. Trwałość odległa efektów (>24 mies.)

Większość badań randomizowanych mierzy punkty końcowe bezpośrednio po zakończeniu leczenia lub do 6–12 miesięcy. Brakuje rygorystycznych danych o odsetku nawrotów w horyzoncie wieloletnim.

2. Zależność od formatu i zaangażowania

Wyniki badań w wyspecjalizowanych ośrodkach uniwersyteckich z wysoką wiernością protokołowi (fidelity) nie zawsze przekładają się wprost na codzienną praktykę ambulatoryjną z pacjentami o wysokiej komorbidowości.

3. Działania niepożądane i pogorszenie

Działania niepożądane (adverse events) oraz wskaźniki przedwczesnego drop-outu są w wielu badaniach raportowane niesystematycznie w porównaniu do objawów pierwszorzędowych.

Chcesz zbadać luki badawcze w populacjach i metodach? Otwórz Moduł Luk Badawczych (Knowledge Gaps) →

Rejestr Śledzalności (Citation Ledger) przedstawia techniczne i metodologiczne powiązanie twierdzeń z publikacjami źródłowymi. Żadna informacja w tym module nie stanowi diagnozy ani jednostkowej porady terapeutycznej.