DOWODY BADAWCZE → ŚLEDZALNOŚĆ TWIERDZEŃ

Rejestr Dowodów i Cytowań (Evidence & Citation Ledger)

Każde twierdzenie połączone z konkretnym źródłem, dosłownym cytatem, poziomem weryfikacji cytowania oraz pięcioma wymiarami klinicznymi bez iluzji automatycznych ocen 0–100.

Wyczyść
1172 wszystkich twierdzeń (Claims)
557 FACT (fakty empiryczne)
273 INTERPRETATION (wnioski)
111 UNCERTAINTY (granice dowodu)
1 COMMENT (komentarze)
1168 ze zweryfikowanym DOI/PMID

5 Wymiarów Oceny Dowodu Klinicznego

Zasada EBP: brak pojedynczego sztucznego wyniku punktowego

W medycynie i psychoterapii opartej na dowodach (EBP) ocena badania nie może być sprowadzona do jednej liczby od 0 do 100. Prawidłowa analiza wymaga rozdzielenia pięciu odrębnych pytań klinicznych:

Wymiar 1 Czy efekt zaobserwowano? Odpowiedź tak/nie na podstawie danych empirycznych w publikacji pierwotnej.
Wymiar 2 Jak duży był efekt? Wskaźniki d Cohena, Hedges' g, ryzyko względne (RR) lub różnica średnich.
Wymiar 3 Jak pewne jest oszacowanie? Ocena GRADE: wysoka, umiarkowana, niska, bardzo niska (ryzyko błędu, precyzja).
Wymiar 4 Czy ma znaczenie kliniczne? Przekroczenie progu minimalnej istotnej różnicy klinicznej (MCID).
Wymiar 5 Czy odnosi się do pacjenta? Bezpośredniość dowodu (Directness) i zgodność charakterystyki próby z pacjentem.

Rejestr Śledzalności Cytowań (Citation Ledger)

Sprawdź powiązanie każdego twierdzenia z dosłownym cytatem, lokalizacją w publikacji oraz poziomem audytu (0–5).

Wyników na stronie: 20
Twierdzenie (Claim) Źródło i Identyfikator Dosłowny cytat i Lokalizacja 5 Wymiarów & Poziom Audytu
MBCT w OCD z objawami resztkowymi po CBT: RCT aktywnie kontrolowane
ID: C-2019-01809574-05 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE
W praktyce warto odnosić wynik MBCT do konkretnego problemu klinicznego, historii pacjenta, porównywanej interwencji oraz jakości i trwałości dowodów.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
MBCT w OCD z objawami resztkowymi po CBT: RCT aktywnie kontrolowane
European Archives of Psychiatry and Clinical Neuroscience
Badanie pierwotne RCT
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: Clinical interpretation
Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja
1. Efekt zaobserwowany:
Wniosek interpretacyjny autorów
3. Pewność (GRADE):
Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
19 lat badań nad EFCT: systematyczny przegląd skuteczności terapii par
ID: C-2019-81563013-01 FACT EVIDENCE_VERIFIED
Systematyczny przegląd i metaanaliza badań EFCT; 9 RCT analizowano dla efektów pre–post, 4 dla trwałości przy follow-up. EFCT vs warunki kontrolne w RCT.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Emotionally Focused Couples Therapy: A Systematic Review of Its Effectiveness over the past 19 Years
Journal of Evidence-Based Social Work
Metaanaliza Metaanaliza
„For the meta-analysis, nine studies which identify as randomized control trials (RCTs) ... Hedges' g coefficient = 2.09.”
Lokalizacja: PubMed, Abstract/Results
Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace)
1. Efekt zaobserwowany:
Zaobserwowano w badaniu
3. Pewność (GRADE):
Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
19 lat badań nad EFCT: systematyczny przegląd skuteczności terapii par
ID: C-2019-81563013-02 FACT EVIDENCE_VERIFIED
W analizie dziewięciu RCT autorzy raportowali dla satysfakcji małżeńskiej duży efekt Hedges g=2.09. W czterech RCT z follow-up poprawa była również widoczna w czasie; autorzy uznali to za wstępne wsparcie skuteczności EFCT.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Emotionally Focused Couples Therapy: A Systematic Review of Its Effectiveness over the past 19 Years
Journal of Evidence-Based Social Work
Metaanaliza Metaanaliza
„For the meta-analysis, nine studies which identify as randomized control trials (RCTs) ... Hedges' g coefficient = 2.09.”
Lokalizacja: PubMed, Abstract/Results
Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace)
1. Efekt zaobserwowany:
Zaobserwowano w badaniu
2. Parametr efektu:
Zaraportowano parametr: g=2.09.
3. Pewność (GRADE):
Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
19 lat badań nad EFCT: systematyczny przegląd skuteczności terapii par
ID: C-2019-81563013-03 UNCERTAINTY LIMITATION
Liczba badań jest mała, a przegląd ma starszą datę niż nowsza kompleksowa metaanaliza z 2024 r.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Emotionally Focused Couples Therapy: A Systematic Review of Its Effectiveness over the past 19 Years
Journal of Evidence-Based Social Work
Metaanaliza Metaanaliza
„Liczba badań jest mała, a przegląd ma starszą datę niż nowsza kompleksowa metaanaliza z 2024 r.”
Lokalizacja: Discussion/Limitations
Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu
1. Efekt zaobserwowany:
Niejednoznaczny / brak rozstrzygnięcia
3. Pewność (GRADE):
Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
19 lat badań nad EFCT: systematyczny przegląd skuteczności terapii par
ID: C-2019-81563013-04 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE
Wynik należy interpretować w granicach konkretnej populacji, protokołu EFT, warunku porównawczego i czasu obserwacji, a nie jako uniwersalny efekt całej terapii skoncentrowanej na emocjach.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Emotionally Focused Couples Therapy: A Systematic Review of Its Effectiveness over the past 19 Years
Journal of Evidence-Based Social Work
Metaanaliza Metaanaliza
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: PubMed, Abstract/Results
Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja
1. Efekt zaobserwowany:
Wniosek interpretacyjny autorów
3. Pewność (GRADE):
Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
19 lat badań nad EFCT: systematyczny przegląd skuteczności terapii par
ID: C-2019-81563013-05 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE
W praktyce par szczególnie istotne jest obserwowanie bezpieczeństwa relacyjnego, dostępności emocjonalnej, responsywności partnera i wzorców interakcji, jeżeli są one bezpośrednio związane z celem i protokołem terapii.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Emotionally Focused Couples Therapy: A Systematic Review of Its Effectiveness over the past 19 Years
Journal of Evidence-Based Social Work
Metaanaliza Metaanaliza
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: PubMed, Abstract/Results
Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja
1. Efekt zaobserwowany:
Wniosek interpretacyjny autorów
2. Parametr efektu:
Zaraportowano kierunek zmiany (jakościowy/procentowy opis w tekście)
3. Pewność (GRADE):
Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Autobiographical memories, identity disturbance and brain functioning in patients with borderline personality disorder: An fMRI study
ID: C-2019-19e01323-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE
Bezpośredniość wobec tematu „borderline objawy”: DIRECT — identity/self-processing.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Autobiographical memories, identity disturbance and brain functioning in patients with borderline personality disorder: An fMRI study
Heliyon
Badanie pierwotne Inne / nieokreślone
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: nie podano sekcji
Poziom 3: Granica metodyczna
1. Efekt zaobserwowany:
Wymaga weryfikacji pierwotnej
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Autobiographical memories, identity disturbance and brain functioning in patients with borderline personality disorder: An fMRI study
ID: C-2019-19e01323-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE
Wynik tego źródła należy przypisywać do konkretnego objawu, wymiaru lub narzędzia badania. Nie należy z pojedynczego objawu wyprowadzać twierdzenia o całym obrazie BPD.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Autobiographical memories, identity disturbance and brain functioning in patients with borderline personality disorder: An fMRI study
Heliyon
Badanie pierwotne Inne / nieokreślone
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: nie podano sekcji
Poziom 3: Granica metodyczna
1. Efekt zaobserwowany:
Wymaga weryfikacji pierwotnej
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Meta-analysis to derive an empirically based set of personality facet criteria for the alternative DSM-5 model for personality disorders
ID: C-2019-r0000307-01 FACT DIRECT_SOURCE
Derives empirically based facets useful for dimensional personality profiling, including traits relevant to BPD heterogeneity.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Meta-analysis to derive an empirically based set of personality facet criteria for the alternative DSM-5 model for personality disorders
Personality Disorders: Theory, Research, and Treatment
Metaanaliza Metaanaliza
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: nie podano sekcji
Poziom 2: Lokalizacja sekcji
1. Efekt zaobserwowany:
Zaobserwowano w badaniu
3. Pewność (GRADE):
Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Meta-analysis to derive an empirically based set of personality facet criteria for the alternative DSM-5 model for personality disorders
ID: C-2019-r0000307-02 FACT DIRECT_SOURCE
Projekt: meta-analysis. Populacja: Personality-disorder evidence base.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Meta-analysis to derive an empirically based set of personality facet criteria for the alternative DSM-5 model for personality disorders
Personality Disorders: Theory, Research, and Treatment
Metaanaliza Metaanaliza
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: nie podano sekcji
Poziom 2: Lokalizacja sekcji
1. Efekt zaobserwowany:
Zaobserwowano w badaniu
3. Pewność (GRADE):
Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Meta-analysis to derive an empirically based set of personality facet criteria for the alternative DSM-5 model for personality disorders
ID: C-2019-r0000307-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE
Zakres względem „borderline typy”: DIMENSIONAL PERSONALITY MODEL.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Meta-analysis to derive an empirically based set of personality facet criteria for the alternative DSM-5 model for personality disorders
Personality Disorders: Theory, Research, and Treatment
Metaanaliza Metaanaliza
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: nie podano sekcji
Poziom 3: Granica metodyczna
1. Efekt zaobserwowany:
Wymaga weryfikacji pierwotnej
3. Pewność (GRADE):
Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Meta-analysis to derive an empirically based set of personality facet criteria for the alternative DSM-5 model for personality disorders
ID: C-2019-r0000307-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE
Wynik opisuje klasę, profil, wymiar lub heterogeniczność określoną przez dane danego badania. Nie należy traktować jej jako oficjalnego, stabilnego typu diagnostycznego BPD.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Meta-analysis to derive an empirically based set of personality facet criteria for the alternative DSM-5 model for personality disorders
Personality Disorders: Theory, Research, and Treatment
Metaanaliza Metaanaliza
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: nie podano sekcji
Poziom 3: Granica metodyczna
1. Efekt zaobserwowany:
Wymaga weryfikacji pierwotnej
3. Pewność (GRADE):
Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Trajektorie tolerancji dyskomfortu po terapii uzależnień
ID: C-2019-p0000403-01 FACT DIRECT_SOURCE
Trajektorie tolerancji dyskomfortu śledzono od okresu przed leczeniem do 12 miesięcy; wskaźniki behawioralne i samoopisowe zmieniały się w czasie.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Distress Tolerance Trajectories Following Substance Use Treatment
Journal of Consulting and Clinical Psychology
Badanie pierwotne Inne / nieokreślone
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: nie podano sekcji
Poziom 2: Lokalizacja sekcji
1. Efekt zaobserwowany:
Zaobserwowano w badaniu
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Trajektorie tolerancji dyskomfortu po terapii uzależnień
ID: C-2019-p0000403-02 FACT DIRECT_SOURCE
Projekt badania: Podłużne badanie wyników leczenia. Populacja: Stacjonarne leczenie uzależnień.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Distress Tolerance Trajectories Following Substance Use Treatment
Journal of Consulting and Clinical Psychology
Badanie pierwotne Inne / nieokreślone
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: nie podano sekcji
Poziom 2: Lokalizacja sekcji
1. Efekt zaobserwowany:
Zaobserwowano w badaniu
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Trajektorie tolerancji dyskomfortu po terapii uzależnień
ID: C-2019-p0000403-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE
POŚREDNIA
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Distress Tolerance Trajectories Following Substance Use Treatment
Journal of Consulting and Clinical Psychology
Badanie pierwotne Inne / nieokreślone
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: nie podano sekcji
Poziom 3: Granica metodyczna
1. Efekt zaobserwowany:
Wymaga weryfikacji pierwotnej
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Trajektorie tolerancji dyskomfortu po terapii uzależnień
ID: C-2019-p0000403-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE
Nie należy przedstawiać tego źródła jako RCT izolowanego STOP, jeżeli badana była szersza interwencja distress tolerance, DBT, mindfulness, relaksacji lub pracy z impulsem.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Distress Tolerance Trajectories Following Substance Use Treatment
Journal of Consulting and Clinical Psychology
Badanie pierwotne Inne / nieokreślone
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: nie podano sekcji
Poziom 3: Granica metodyczna
1. Efekt zaobserwowany:
Wymaga weryfikacji pierwotnej
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Field Test of a Dialectical Behavior Therapy Skills Training-Based Intervention for Smoking Cessation and Opioid Relapse Prevention in Methadone Treatment
ID: C-2019-81548719-01 FACT EVIDENCE_VERIFIED
Osoby leczone metadonem z używaniem opioidów i paleniem. DBT skills-based intervention.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Field Test of a Dialectical Behavior Therapy Skills Training-Based Intervention for Smoking Cessation and Opioid Relapse Prevention in Methadone Treatment
Journal of Dual Diagnosis
Inne źródło Inne / nieokreślone
„Osoby leczone metadonem z używaniem opioidów i paleniem. DBT skills-based intervention.”
Lokalizacja: Abstract/Methods
Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace)
1. Efekt zaobserwowany:
Zaobserwowano w badaniu
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Field Test of a Dialectical Behavior Therapy Skills Training-Based Intervention for Smoking Cessation and Opioid Relapse Prevention in Methadone Treatment
ID: C-2019-81548719-02 FACT EVIDENCE_VERIFIED
Pilotaż terenowy badał DBT skills training jako element zapobiegania nawrotom opioidów i palenia.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Field Test of a Dialectical Behavior Therapy Skills Training-Based Intervention for Smoking Cessation and Opioid Relapse Prevention in Methadone Treatment
Journal of Dual Diagnosis
Inne źródło Inne / nieokreślone
„Pilotaż terenowy badał DBT skills training jako element zapobiegania nawrotom opioidów i palenia.”
Lokalizacja: Abstract/Results
Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace)
1. Efekt zaobserwowany:
Zaobserwowano w badaniu
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Field Test of a Dialectical Behavior Therapy Skills Training-Based Intervention for Smoking Cessation and Opioid Relapse Prevention in Methadone Treatment
ID: C-2019-81548719-03 UNCERTAINTY LIMITATION
Field test nie był dużym RCT; wynik dotyczy programu złożonego.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Field Test of a Dialectical Behavior Therapy Skills Training-Based Intervention for Smoking Cessation and Opioid Relapse Prevention in Methadone Treatment
Journal of Dual Diagnosis
Inne źródło Inne / nieokreślone
„Field test nie był dużym RCT; wynik dotyczy programu złożonego.”
Lokalizacja: Discussion/Limitations
Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu
1. Efekt zaobserwowany:
Niejednoznaczny / brak rozstrzygnięcia
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Field Test of a Dialectical Behavior Therapy Skills Training-Based Intervention for Smoking Cessation and Opioid Relapse Prevention in Methadone Treatment
ID: C-2019-81548719-04 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE
Wynik nie jest bezpośrednim testem izolowanej techniki STOP, jeśli badanie nie izolowało tej techniki.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Field Test of a Dialectical Behavior Therapy Skills Training-Based Intervention for Smoking Cessation and Opioid Relapse Prevention in Methadone Treatment
Journal of Dual Diagnosis
Inne źródło Inne / nieokreślone
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: Intervention-scope interpretation
Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja
1. Efekt zaobserwowany:
Wniosek interpretacyjny autorów
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia

Czego nie wiemy? Granice wiedzy i niepewności badawcze

Rzetelna psychoterapia oparta na dowodach wymaga jawnego wskazywania tego, czego opublikowane badania nie rozstrzygają. W obecnym stanie wiedzy w module /przeglad/:

1. Trwałość odległa efektów (>24 mies.)

Większość badań randomizowanych mierzy punkty końcowe bezpośrednio po zakończeniu leczenia lub do 6–12 miesięcy. Brakuje rygorystycznych danych o odsetku nawrotów w horyzoncie wieloletnim.

2. Zależność od formatu i zaangażowania

Wyniki badań w wyspecjalizowanych ośrodkach uniwersyteckich z wysoką wiernością protokołowi (fidelity) nie zawsze przekładają się wprost na codzienną praktykę ambulatoryjną z pacjentami o wysokiej komorbidowości.

3. Działania niepożądane i pogorszenie

Działania niepożądane (adverse events) oraz wskaźniki przedwczesnego drop-outu są w wielu badaniach raportowane niesystematycznie w porównaniu do objawów pierwszorzędowych.

Chcesz zbadać luki badawcze w populacjach i metodach? Otwórz Moduł Luk Badawczych (Knowledge Gaps) →

Rejestr Śledzalności (Citation Ledger) przedstawia techniczne i metodologiczne powiązanie twierdzeń z publikacjami źródłowymi. Żadna informacja w tym module nie stanowi diagnozy ani jednostkowej porady terapeutycznej.