DOWODY BADAWCZE → ŚLEDZALNOŚĆ TWIERDZEŃ

Rejestr Dowodów i Cytowań (Evidence & Citation Ledger)

Każde twierdzenie połączone z konkretnym źródłem, dosłownym cytatem, poziomem weryfikacji cytowania oraz pięcioma wymiarami klinicznymi bez iluzji automatycznych ocen 0–100.

700 wszystkich twierdzeń (Claims)

345 FACT (fakty empiryczne)

129 INTERPRETATION (wnioski)

47 UNCERTAINTY (granice dowodu)

1 COMMENT (komentarze)

700 ze zweryfikowanym DOI/PMID

5 Wymiarów Oceny Dowodu Klinicznego

Zasada EBP: brak pojedynczego sztucznego wyniku punktowego

W medycynie i psychoterapii opartej na dowodach (EBP) ocena badania nie może być sprowadzona do jednej liczby od 0 do 100. Prawidłowa analiza wymaga rozdzielenia pięciu odrębnych pytań klinicznych:

Wymiar 1 Czy efekt zaobserwowano? Odpowiedź tak/nie na podstawie danych empirycznych w publikacji pierwotnej.

Wymiar 2 Jak duży był efekt? Wskaźniki d Cohena, Hedges' g, ryzyko względne (RR) lub różnica średnich.

Wymiar 3 Jak pewne jest oszacowanie? Ocena GRADE: wysoka, umiarkowana, niska, bardzo niska (ryzyko błędu, precyzja).

Wymiar 4 Czy ma znaczenie kliniczne? Przekroczenie progu minimalnej istotnej różnicy klinicznej (MCID).

Wymiar 5 Czy odnosi się do pacjenta? Bezpośredniość dowodu (Directness) i zgodność charakterystyki próby z pacjentem.

Rejestr Śledzalności Cytowań (Citation Ledger)

Sprawdź powiązanie każdego twierdzenia z dosłownym cytatem, lokalizacją w publikacji oraz poziomem audytu (0–5).

Wyników na stronie: 20

Twierdzenie (Claim)	Źródło i Identyfikator	Dosłowny cytat i Lokalizacja	5 Wymiarów & Poziom Audytu
Understanding Negative Self-Evaluations in Borderline Personality Disorder—a Review of Self-Related Cognitions, Emotions, and Motives ID: C-2017-01707710-02 FACT DIRECT_SOURCE Projekt/populacja: narrative review; BPD self-evaluation literature Zobacz w Argument Map → Synteza →	Understanding Negative Self-Evaluations in Borderline Personality Disorder—a Review of Self-Related Cognitions, Emotions, and Motives Current Psychiatry Reports Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1007/s11920-017-0771-0 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Understanding Negative Self-Evaluations in Borderline Personality Disorder—a Review of Self-Related Cognitions, Emotions, and Motives ID: C-2017-01707710-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Zakres wobec „cichego borderline”: DIRECT — negative self-evaluation Zobacz w Argument Map → Synteza →	Understanding Negative Self-Evaluations in Borderline Personality Disorder—a Review of Self-Related Cognitions, Emotions, and Motives Current Psychiatry Reports Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1007/s11920-017-0771-0 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Understanding Negative Self-Evaluations in Borderline Personality Disorder—a Review of Self-Related Cognitions, Emotions, and Motives ID: C-2017-01707710-04 DIAGNOSTIC_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE „Quiet BPD” / „cichy borderline” nie jest formalnym podtypem DSM-5-TR ani ICD-11. W tym rekordzie termin odnosi się do empirycznie badanych prezentacji internalizujących, zahamowanych, wycofanych, unikających lub do profili z przewagą cierpienia skierowanego do wewnątrz. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Understanding Negative Self-Evaluations in Borderline Personality Disorder—a Review of Self-Related Cognitions, Emotions, and Motives Current Psychiatry Reports Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1007/s11920-017-0771-0 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Self-Acceptance of Negative Emotions: The Positive Relationship With Effective Cognitive Reappraisal ID: C-2016-20160910-01 FACT DIRECT_SOURCE U 267 osób samoakceptacja własnych negatywnych emocji wiązała się z bardziej adaptacyjnym korzystaniem z regulacji emocji i nie była przeciwstawna reinterpretacji poznawczej. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Self-Acceptance of Negative Emotions: The Positive Relationship With Effective Cognitive Reappraisal International Journal of Cognitive Therapy Inne źródło Inne / nieokreślone DOI: 10.1521/ijct_2016_09_10 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Self-Acceptance of Negative Emotions: The Positive Relationship With Effective Cognitive Reappraisal ID: C-2016-20160910-02 FACT DIRECT_SOURCE Projekt badania: correlational study. Zakres: istotny dla dialektyki akceptacja–zmiana mechanizm łączący przyjęcie emocji z późniejszą zmianą.. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Self-Acceptance of Negative Emotions: The Positive Relationship With Effective Cognitive Reappraisal International Journal of Cognitive Therapy Inne źródło Inne / nieokreślone DOI: 10.1521/ijct_2016_09_10 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 2. Parametr efektu: Zaraportowano kierunek zmiany (jakościowy/procentowy opis w tekście) 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Self-Acceptance of Negative Emotions: The Positive Relationship With Effective Cognitive Reappraisal ID: C-2016-20160910-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Zakres względem radykalnej akceptacji: POŚREDNIA — samoakceptacja emocji. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Self-Acceptance of Negative Emotions: The Positive Relationship With Effective Cognitive Reappraisal International Journal of Cognitive Therapy Inne źródło Inne / nieokreślone DOI: 10.1521/ijct_2016_09_10 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Self-Acceptance of Negative Emotions: The Positive Relationship With Effective Cognitive Reappraisal ID: C-2016-20160910-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Nie ekstrapoluj dowodu z akceptacji, ACT, DBT-PTSD lub całej DBT na izolowaną skuteczność Radical Acceptance bezpośrednio, jeżeli badanie tego nie testowało. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Self-Acceptance of Negative Emotions: The Positive Relationship With Effective Cognitive Reappraisal International Journal of Cognitive Therapy Inne źródło Inne / nieokreślone DOI: 10.1521/ijct_2016_09_10 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Grupowa CFT jako uzupełnienie leczenia zaburzeń odżywiania: pilotażowe RCT ID: C-2016-cpp2018-02 FACT EVIDENCE_VERIFIED CFT miało wysoką akceptowalność i retencję ponad 80%. W analizie intention-to-treat grupa CFT + TAU wykazała większą poprawę self-compassion, fear of compassion, wstydu i psychopatologii zaburzeń odżywiania niż TAU. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Group-Based Compassion-Focused Therapy as an Adjunct to Outpatient Treatment for Eating Disorders: A Pilot Randomized Controlled Trial Clinical Psychology & Psychotherapy Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1002/cpp.2018 ↗ PMID: 27237928 ↗	„Twenty-two outpatients ... randomly assigned to 12 weeks of TAU (n = 11) or TAU plus weekly CFT groups (n = 11).” Lokalizacja: PubMed, Abstract/Methods/Results	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Grupowa CFT jako uzupełnienie leczenia zaburzeń odżywiania: pilotażowe RCT ID: C-2016-cpp2018-05 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE W praktyce warto monitorować nie tylko objaw docelowy, lecz także procesy centralne dla CFT — samokrytycyzm, wstyd, samowspółczucie i zdolność do samouspokajania — o ile są częścią badanego protokołu. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Group-Based Compassion-Focused Therapy as an Adjunct to Outpatient Treatment for Eating Disorders: A Pilot Randomized Controlled Trial Clinical Psychology & Psychotherapy Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1002/cpp.2018 ↗ PMID: 27237928 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: PubMed, Abstract/Methods/Results	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Do unto others or treat yourself? The effects of prosocial and self-focused behavior on psychological flourishing ID: C-2016-o0000178-01 FACT DIRECT_SOURCE Prosocjalne zachowania oceniano jako sposób podnoszenia dobrostanu w dłuższym okresie. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Do unto others or treat yourself? The effects of prosocial and self-focused behavior on psychological flourishing Emotion Badanie pierwotne Kohortowe / longitudinal DOI: 10.1037/emo0000178 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Do unto others or treat yourself? The effects of prosocial and self-focused behavior on psychological flourishing ID: C-2016-o0000178-02 FACT DIRECT_SOURCE Interwencja/ekspozycja: Prosocial acts vs self-focused acts. Porównanie: Alternate condition. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Do unto others or treat yourself? The effects of prosocial and self-focused behavior on psychological flourishing Emotion Badanie pierwotne Kohortowe / longitudinal DOI: 10.1037/emo0000178 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Do unto others or treat yourself? The effects of prosocial and self-focused behavior on psychological flourishing ID: C-2016-o0000178-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Zakres względem ACCEPTS: WYSOKA POŚREDNIA — Contributing. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Do unto others or treat yourself? The effects of prosocial and self-focused behavior on psychological flourishing Emotion Badanie pierwotne Kohortowe / longitudinal DOI: 10.1037/emo0000178 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Do unto others or treat yourself? The effects of prosocial and self-focused behavior on psychological flourishing ID: C-2016-o0000178-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Nie przenoś efektu pojedynczej strategii distraction, kindness, social comparison, humor, thought control lub innej strategii komponentowej na pełny ACCEPTS. To dowód komponentowy, chyba że publikacja explicite bada ACCEPTS. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Do unto others or treat yourself? The effects of prosocial and self-focused behavior on psychological flourishing Emotion Badanie pierwotne Kohortowe / longitudinal DOI: 10.1037/emo0000178 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Znaczenie kliniczne pojedynczych cech zaburzenia osobowości borderline: złość, niestabilność afektu, impulsywność i przewlekła pustka ID: C-2016-01529193-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Bezpośredniość wobec tematu „borderline objawy”: DIRECT — individual symptom significance. Zobacz w Argument Map → Synteza →	The Clinical Significance of Single Features of Borderline Personality Disorder: Anger, Affective Instability, Impulsivity, and Chronic Emptiness in Psychiatric Outpatients Journal of Personality Disorders Badanie pierwotne Obserwacyjne DOI: 10.1521/pedi_2015_29_193 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Znaczenie kliniczne pojedynczych cech zaburzenia osobowości borderline: złość, niestabilność afektu, impulsywność i przewlekła pustka ID: C-2016-01529193-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Wynik tego źródła należy przypisywać do konkretnego objawu, wymiaru lub narzędzia badania. Nie należy z pojedynczego objawu wyprowadzać twierdzenia o całym obrazie BPD. Zobacz w Argument Map → Synteza →	The Clinical Significance of Single Features of Borderline Personality Disorder: Anger, Affective Instability, Impulsivity, and Chronic Emptiness in Psychiatric Outpatients Journal of Personality Disorders Badanie pierwotne Obserwacyjne DOI: 10.1521/pedi_2015_29_193 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Borderline Personality Disorder and Self-Conscious Affect: Too Much Shame But Not Enough Guilt? ID: C-2016-r0000176-01 FACT DIRECT_SOURCE BPD was characterized by elevated shame and a distinct self-conscious-emotion profile. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Borderline Personality Disorder and Self-Conscious Affect: Too Much Shame But Not Enough Guilt? Personality Disorders: Theory, Research, and Treatment Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1037/per0000176 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Borderline Personality Disorder and Self-Conscious Affect: Too Much Shame But Not Enough Guilt? ID: C-2016-r0000176-02 FACT DIRECT_SOURCE Projekt/populacja: comparative study; Adults with BPD and comparison groups Zobacz w Argument Map → Synteza →	Borderline Personality Disorder and Self-Conscious Affect: Too Much Shame But Not Enough Guilt? Personality Disorders: Theory, Research, and Treatment Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1037/per0000176 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Borderline Personality Disorder and Self-Conscious Affect: Too Much Shame But Not Enough Guilt? ID: C-2016-r0000176-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Zakres wobec „cichego borderline”: DIRECT — shame/guilt Zobacz w Argument Map → Synteza →	Borderline Personality Disorder and Self-Conscious Affect: Too Much Shame But Not Enough Guilt? Personality Disorders: Theory, Research, and Treatment Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1037/per0000176 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Borderline Personality Disorder and Self-Conscious Affect: Too Much Shame But Not Enough Guilt? ID: C-2016-r0000176-04 DIAGNOSTIC_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE „Quiet BPD” / „cichy borderline” nie jest formalnym podtypem DSM-5-TR ani ICD-11. W tym rekordzie termin odnosi się do empirycznie badanych prezentacji internalizujących, zahamowanych, wycofanych, unikających lub do profili z przewagą cierpienia skierowanego do wewnątrz. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Borderline Personality Disorder and Self-Conscious Affect: Too Much Shame But Not Enough Guilt? Personality Disorders: Theory, Research, and Treatment Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1037/per0000176 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Prediction of treatment discontinuation and recovery from Borderline Personality Disorder: Results from an RCT comparing Schema Therapy and Transference Focused Psychotherapy ID: C-2015-01509002-01 FACT DIRECT_SOURCE Identified predictors of discontinuation and recovery within an RCT comparing ST and TFP; not a mode-specific trial. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Prediction of treatment discontinuation and recovery from Borderline Personality Disorder: Results from an RCT comparing Schema Therapy and Transference Focused Psychotherapy Behaviour Research and Therapy Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1016/j.brat.2015.09.002 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia

Czego nie wiemy? Granice wiedzy i niepewności badawcze

Rzetelna psychoterapia oparta na dowodach wymaga jawnego wskazywania tego, czego opublikowane badania nie rozstrzygają. W obecnym stanie wiedzy w module /przeglad/:

1. Trwałość odległa efektów (>24 mies.)

Większość badań randomizowanych mierzy punkty końcowe bezpośrednio po zakończeniu leczenia lub do 6–12 miesięcy. Brakuje rygorystycznych danych o odsetku nawrotów w horyzoncie wieloletnim.

2. Zależność od formatu i zaangażowania

Wyniki badań w wyspecjalizowanych ośrodkach uniwersyteckich z wysoką wiernością protokołowi (fidelity) nie zawsze przekładają się wprost na codzienną praktykę ambulatoryjną z pacjentami o wysokiej komorbidowości.

3. Działania niepożądane i pogorszenie

Działania niepożądane (adverse events) oraz wskaźniki przedwczesnego drop-outu są w wielu badaniach raportowane niesystematycznie w porównaniu do objawów pierwszorzędowych.

Chcesz zbadać luki badawcze w populacjach i metodach? Otwórz Moduł Luk Badawczych (Knowledge Gaps) →

Rejestr Śledzalności (Citation Ledger) przedstawia techniczne i metodologiczne powiązanie twierdzeń z publikacjami źródłowymi. Żadna informacja w tym module nie stanowi diagnozy ani jednostkowej porady terapeutycznej.