DOWODY BADAWCZE → ŚLEDZALNOŚĆ TWIERDZEŃ

Rejestr Dowodów i Cytowań (Evidence & Citation Ledger)

Każde twierdzenie połączone z konkretnym źródłem, dosłownym cytatem, poziomem weryfikacji cytowania oraz pięcioma wymiarami klinicznymi bez iluzji automatycznych ocen 0–100.

602 wszystkich twierdzeń (Claims)

311 FACT (fakty empiryczne)

106 INTERPRETATION (wnioski)

37 UNCERTAINTY (granice dowodu)

1 COMMENT (komentarze)

602 ze zweryfikowanym DOI/PMID

5 Wymiarów Oceny Dowodu Klinicznego

Zasada EBP: brak pojedynczego sztucznego wyniku punktowego

W medycynie i psychoterapii opartej na dowodach (EBP) ocena badania nie może być sprowadzona do jednej liczby od 0 do 100. Prawidłowa analiza wymaga rozdzielenia pięciu odrębnych pytań klinicznych:

Wymiar 1 Czy efekt zaobserwowano? Odpowiedź tak/nie na podstawie danych empirycznych w publikacji pierwotnej.

Wymiar 2 Jak duży był efekt? Wskaźniki d Cohena, Hedges' g, ryzyko względne (RR) lub różnica średnich.

Wymiar 3 Jak pewne jest oszacowanie? Ocena GRADE: wysoka, umiarkowana, niska, bardzo niska (ryzyko błędu, precyzja).

Wymiar 4 Czy ma znaczenie kliniczne? Przekroczenie progu minimalnej istotnej różnicy klinicznej (MCID).

Wymiar 5 Czy odnosi się do pacjenta? Bezpośredniość dowodu (Directness) i zgodność charakterystyki próby z pacjentem.

Rejestr Śledzalności Cytowań (Citation Ledger)

Sprawdź powiązanie każdego twierdzenia z dosłownym cytatem, lokalizacją w publikacji oraz poziomem audytu (0–5).

Wyników na stronie: 20

Twierdzenie (Claim)	Źródło i Identyfikator	Dosłowny cytat i Lokalizacja	5 Wymiarów & Poziom Audytu
Wstępne randomizowane badanie kontrolowane (RCT) interwencji tolerancji na dyskomfort u osób z zaburzeniami używania substancji ID: C-2012-01109012-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Nie należy przedstawiać tego źródła jako RCT izolowanego STOP, jeżeli badana była szersza interwencja distress tolerance, DBT, mindfulness, relaksacji lub pracy z impulsem. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Initial RCT of a Distress Tolerance Treatment for Individuals with Substance Use Disorders Drug and Alcohol Dependence Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1016/j.drugalcdep.2011.09.012 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Ponowna ocena poznawcza i akceptacja: eksperymentalne porównanie dwóch strategii regulacji emocji ID: C-2011-01109011-01 FACT DIRECT_SOURCE 94 osoby losowo przydzielono do instrukcji reappraisal, acceptance lub obserwacji podczas ekspozycji na awersyjne klipy. Badanie porównywało wpływ obu strategii na dystres, reakcje fizjologiczne i unikanie behawioralne. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Cognitive reappraisal and acceptance: an experimental comparison of two emotion regulation strategies Behaviour Research and Therapy Inne źródło RCT DOI: 10.1016/j.brat.2011.09.011 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
EFT dla par wobec schyłkowej choroby nowotworowej: randomizowane badanie ID: C-2011-pon2046-02 FACT EVIDENCE_VERIFIED Po interwencji grupa EFT miała istotną poprawę funkcjonowania małżeńskiego (p≤.0001) i doświadczenia empatycznej opieki pacjenta (p=.02) względem standard care. Zobacz w Argument Map → Synteza →	A Couple-Based Intervention for Patients and Caregivers Facing End-Stage Cancer: Outcomes of a Randomized Controlled Trial Psycho-Oncology Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1002/pon.2046 ↗ PMID: 21919119 ↗	„Forty-two patients with metastatic cancer and their caregivers were assigned randomly to receive eight sessions of EFT ... or standard care.” Lokalizacja: Wiley/PubMed, Abstract/Methods/Results	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 2. Parametr efektu: Zaraportowano kierunek zmiany (jakościowy/procentowy opis w tekście) 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Obraz samego siebie w zaburzeniu osobowości borderline: pogłębione badanie jakościowe ID: C-2011-11254517-01 FACT DIRECT_SOURCE Osoby z BPD opisywały bardziej niestabilny i zależny kontekstowo obraz siebie, z częstym smutkiem, złością i lękiem. Zobacz w Argument Map → Synteza →	The self-image in borderline personality disorder: an in-depth qualitative research study Journal of Personality Disorders Badanie jakościowe Jakościowe DOI: 10.1521/pedi.2011.25.4.517 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Specyficzna (GRADE-CERQual) Eksploracja doświadczeń pacjentów i mechanizmów terapeutycznych (adekwatność i spójność danych jakościowych). 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Kontekstowa (doświadczenia pacjentów/terapeutów, wymaga adaptacji)
Obraz samego siebie w zaburzeniu osobowości borderline: pogłębione badanie jakościowe ID: C-2011-11254517-02 FACT DIRECT_SOURCE Badana populacja/projekt: 12 osób z BPD i 12 z remisją depresji bez PD. Projekt: qualitative comparative study. Zobacz w Argument Map → Synteza →	The self-image in borderline personality disorder: an in-depth qualitative research study Journal of Personality Disorders Badanie jakościowe Jakościowe DOI: 10.1521/pedi.2011.25.4.517 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Specyficzna (GRADE-CERQual) Eksploracja doświadczeń pacjentów i mechanizmów terapeutycznych (adekwatność i spójność danych jakościowych). 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Kryterium kategorialne (remisja objawowa / utrata diagnozy spełnia MCID) 5. Zastosowanie (Directness): Kontekstowa (doświadczenia pacjentów/terapeutów, wymaga adaptacji)
Obraz samego siebie w zaburzeniu osobowości borderline: pogłębione badanie jakościowe ID: C-2011-11254517-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Bezpośredniość wobec tematu „borderline objawy”: DIRECT — self-image. Zobacz w Argument Map → Synteza →	The self-image in borderline personality disorder: an in-depth qualitative research study Journal of Personality Disorders Badanie jakościowe Jakościowe DOI: 10.1521/pedi.2011.25.4.517 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Specyficzna (GRADE-CERQual) Eksploracja doświadczeń pacjentów i mechanizmów terapeutycznych (adekwatność i spójność danych jakościowych). 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Kontekstowa (doświadczenia pacjentów/terapeutów, wymaga adaptacji)
Obraz samego siebie w zaburzeniu osobowości borderline: pogłębione badanie jakościowe ID: C-2011-11254517-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Wynik tego źródła należy przypisywać do konkretnego objawu, wymiaru lub narzędzia badania. Nie należy z pojedynczego objawu wyprowadzać twierdzenia o całym obrazie BPD. Zobacz w Argument Map → Synteza →	The self-image in borderline personality disorder: an in-depth qualitative research study Journal of Personality Disorders Badanie jakościowe Jakościowe DOI: 10.1521/pedi.2011.25.4.517 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Specyficzna (GRADE-CERQual) Eksploracja doświadczeń pacjentów i mechanizmów terapeutycznych (adekwatność i spójność danych jakościowych). 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Kontekstowa (doświadczenia pacjentów/terapeutów, wymaga adaptacji)
Can dialectical behavior therapy be learned in highly structured learning environments? Results from a randomized controlled dissemination trial ID: C-2011-01006004-01 FACT EVIDENCE_VERIFIED Pracownicy środowiskowej opieki zdrowia psychicznego uczący się DBT distress tolerance skills. Manual DBT vs multimedia e-DBT vs placebo e-learning. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Can dialectical behavior therapy be learned in highly structured learning environments? Results from a randomized controlled dissemination trial Behavior Therapy Inne źródło RCT DOI: 10.1016/j.beth.2010.06.004 ↗ PMID: 21496511 ↗	„Pracownicy środowiskowej opieki zdrowia psychicznego uczący się DBT distress tolerance skills. Manual DBT vs multimedia e-DBT vs placebo e-learning.” Lokalizacja: Abstract/Methods	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Can dialectical behavior therapy be learned in highly structured learning environments? Results from a randomized controlled dissemination trial ID: C-2011-01006004-02 FACT EVIDENCE_VERIFIED RCT dyseminacyjny testował sposoby uczenia klinicystów treści DBT distress tolerance; zarówno manual, jak i e-learning wspierały nabywanie wiedzy względem kontroli. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Can dialectical behavior therapy be learned in highly structured learning environments? Results from a randomized controlled dissemination trial Behavior Therapy Inne źródło RCT DOI: 10.1016/j.beth.2010.06.004 ↗ PMID: 21496511 ↗	„RCT dyseminacyjny testował sposoby uczenia klinicystów treści DBT distress tolerance; zarówno manual, jak i e-learning wspierały nabywanie wiedzy względem kontroli.” Lokalizacja: Abstract/Results	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Depresja, głód substancji i używanie substancji po programie profilaktyki nawrotów opartej na uważności (MBRP): badanie z randomizacją ID: C-2010-a0019172-02 FACT DIRECT_SOURCE Projekt badania: Obserwacja w ramach RCT. Populacja: Dorośli z zaburzeniami używania substancji Zobacz w Argument Map → Synteza →	Depression, Craving, and Substance Use Following a Randomized Trial of Mindfulness-Based Relapse Prevention Journal of Consulting and Clinical Psychology Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1037/a0019172 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Radzenie sobie z niechcianymi intruzywnymi myślami w OCD: względna skuteczność tłumienia, skupionego odwracania uwagi i akceptacji ID: C-2009-00902015-01 FACT DIRECT_SOURCE Suppression była nieefektywna/kounterproduktywna; distraction i acceptance stanowiły alternatywne sposoby radzenia sobie z intruzjami. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Managing unwanted intrusive thoughts in obsessive-compulsive disorder: relative effectiveness of suppression, focused distraction, and acceptance Behaviour Research and Therapy Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1016/j.brat.2009.02.015 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Odpowiedź na leczenie w podtypach zaburzenia osobowości borderline ID: C-2009-pmh64-01 FACT DIRECT_SOURCE Three subtypes: withdrawn-internalizing, severely disturbed-internalizing and anxious-externalizing; treatment responses differed. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Treatment response in subtypes of borderline personality disorder Personality and Mental Health Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1002/pmh.64 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Odpowiedź na leczenie w podtypach zaburzenia osobowości borderline ID: C-2009-pmh64-02 FACT DIRECT_SOURCE Projekt: cluster analysis + treatment follow-up. Populacja: 77 severe personality-disorder patients, 74 with BPD. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Treatment response in subtypes of borderline personality disorder Personality and Mental Health Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1002/pmh.64 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Odpowiedź na leczenie w podtypach zaburzenia osobowości borderline ID: C-2009-pmh64-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Zakres względem „borderline typy”: SUBTYPE + PROGNOSTIC. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Treatment response in subtypes of borderline personality disorder Personality and Mental Health Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1002/pmh.64 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Odpowiedź na leczenie w podtypach zaburzenia osobowości borderline ID: C-2009-pmh64-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Wynik opisuje klasę, profil, wymiar lub heterogeniczność określoną przez dane danego badania. Nie należy traktować jej jako oficjalnego, stabilnego typu diagnostycznego BPD. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Treatment response in subtypes of borderline personality disorder Personality and Mental Health Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1002/pmh.64 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
EFT dla par po doświadczeniu przemocy seksualnej w dzieciństwie: wyniki i wyzwania kliniczne ID: C-2008-0800074x-02 FACT EVIDENCE_VERIFIED Około połowa par wykazała klinicznie istotny wzrost średniej satysfakcji związku i klinicznie istotny spadek objawów traumy. Analiza jakościowa wskazała, że dysregulacja afektu i hiperczujność utrudniały pełne zaangażowanie w EFT. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Emotionally Focused Therapy for Couples and Childhood Sexual Abuse Survivors Journal of Marital and Family Therapy Inne źródło Inne / nieokreślone DOI: 10.1111/j.1752-0606.2008.00074.x ↗ PMID: 18717921 ↗	„Half of the couples ... reported clinically significant increases in mean relationship satisfaction and clinically significant decreases in trauma symptoms.” Lokalizacja: Wiley/PubMed, Abstract/Results	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 2. Parametr efektu: Zaraportowano kierunek zmiany (jakościowy/procentowy opis w tekście) 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Czym jest pustka? Klaryfikacja 7. kryterium zaburzenia osobowości borderline ID: C-2008-08224418-01 FACT DIRECT_SOURCE Pustka była silnie związana z beznadziejnością, samotnością i izolacją oraz przewidywała depresję i myśli samobójcze. Zobacz w Argument Map → Synteza →	What is emptiness? Clarifying the 7th criterion for borderline personality disorder Journal of Personality Disorders Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1521/pedi.2008.22.4.418 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Czym jest pustka? Klaryfikacja 7. kryterium zaburzenia osobowości borderline ID: C-2008-08224418-02 FACT DIRECT_SOURCE Badana populacja/projekt: 45 młodych dorosłych z prominentnym self-injury + 274 osoby w dużej próbie nieklinicznej. Projekt: mixed clinical/nonclinical study. Zobacz w Argument Map → Synteza →	What is emptiness? Clarifying the 7th criterion for borderline personality disorder Journal of Personality Disorders Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1521/pedi.2008.22.4.418 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Czym jest pustka? Klaryfikacja 7. kryterium zaburzenia osobowości borderline ID: C-2008-08224418-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Bezpośredniość wobec tematu „borderline objawy”: DIRECT — symptom definition. Zobacz w Argument Map → Synteza →	What is emptiness? Clarifying the 7th criterion for borderline personality disorder Journal of Personality Disorders Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1521/pedi.2008.22.4.418 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Czym jest pustka? Klaryfikacja 7. kryterium zaburzenia osobowości borderline ID: C-2008-08224418-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Wynik tego źródła należy przypisywać do konkretnego objawu, wymiaru lub narzędzia badania. Nie należy z pojedynczego objawu wyprowadzać twierdzenia o całym obrazie BPD. Zobacz w Argument Map → Synteza →	What is emptiness? Clarifying the 7th criterion for borderline personality disorder Journal of Personality Disorders Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1521/pedi.2008.22.4.418 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia

Czego nie wiemy? Granice wiedzy i niepewności badawcze

Rzetelna psychoterapia oparta na dowodach wymaga jawnego wskazywania tego, czego opublikowane badania nie rozstrzygają. W obecnym stanie wiedzy w module /przeglad/:

1. Trwałość odległa efektów (>24 mies.)

Większość badań randomizowanych mierzy punkty końcowe bezpośrednio po zakończeniu leczenia lub do 6–12 miesięcy. Brakuje rygorystycznych danych o odsetku nawrotów w horyzoncie wieloletnim.

2. Zależność od formatu i zaangażowania

Wyniki badań w wyspecjalizowanych ośrodkach uniwersyteckich z wysoką wiernością protokołowi (fidelity) nie zawsze przekładają się wprost na codzienną praktykę ambulatoryjną z pacjentami o wysokiej komorbidowości.

3. Działania niepożądane i pogorszenie

Działania niepożądane (adverse events) oraz wskaźniki przedwczesnego drop-outu są w wielu badaniach raportowane niesystematycznie w porównaniu do objawów pierwszorzędowych.

Chcesz zbadać luki badawcze w populacjach i metodach? Otwórz Moduł Luk Badawczych (Knowledge Gaps) →

Rejestr Śledzalności (Citation Ledger) przedstawia techniczne i metodologiczne powiązanie twierdzeń z publikacjami źródłowymi. Żadna informacja w tym module nie stanowi diagnozy ani jednostkowej porady terapeutycznej.