DOWODY BADAWCZE → ŚLEDZALNOŚĆ TWIERDZEŃ

Rejestr Dowodów i Cytowań (Evidence & Citation Ledger)

Każde twierdzenie połączone z konkretnym źródłem, dosłownym cytatem, poziomem weryfikacji cytowania oraz pięcioma wymiarami klinicznymi bez iluzji automatycznych ocen 0–100.

Wyczyść
1466 wszystkich twierdzeń (Claims)
728 FACT (fakty empiryczne)
323 INTERPRETATION (wnioski)
148 UNCERTAINTY (granice dowodu)
1 COMMENT (komentarze)
1464 ze zweryfikowanym DOI/PMID

5 Wymiarów Oceny Dowodu Klinicznego

Zasada EBP: brak pojedynczego sztucznego wyniku punktowego

W medycynie i psychoterapii opartej na dowodach (EBP) ocena badania nie może być sprowadzona do jednej liczby od 0 do 100. Prawidłowa analiza wymaga rozdzielenia pięciu odrębnych pytań klinicznych:

Wymiar 1 Czy efekt zaobserwowano? Odpowiedź tak/nie na podstawie danych empirycznych w publikacji pierwotnej.
Wymiar 2 Jak duży był efekt? Wskaźniki d Cohena, Hedges' g, ryzyko względne (RR) lub różnica średnich.
Wymiar 3 Jak pewne jest oszacowanie? Ocena GRADE: wysoka, umiarkowana, niska, bardzo niska (ryzyko błędu, precyzja).
Wymiar 4 Czy ma znaczenie kliniczne? Przekroczenie progu minimalnej istotnej różnicy klinicznej (MCID).
Wymiar 5 Czy odnosi się do pacjenta? Bezpośredniość dowodu (Directness) i zgodność charakterystyki próby z pacjentem.

Rejestr Śledzalności Cytowań (Citation Ledger)

Sprawdź powiązanie każdego twierdzenia z dosłownym cytatem, lokalizacją w publikacji oraz poziomem audytu (0–5).

Wyników na stronie: 20
Twierdzenie (Claim) Źródło i Identyfikator Dosłowny cytat i Lokalizacja 5 Wymiarów & Poziom Audytu
Dla kogo DBT może działać lepiej niż terapia schematów? Analiza różnic indywidualnych w RCT
ID: C-2025-25104899-01 FACT EVIDENCE_VERIFIED
Wtórna analiza RCT DBT vs terapia schematów z użyciem causal forest do identyfikacji podgrup DBT (n=83) vs terapia schematów (n=81)
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Differential effectiveness of dialectical behavioural therapy and schema therapy in patients with borderline personality disorder: a secondary analysis of a randomised clinical trial
Behaviour Research and Therapy
Analiza wtórna RCT
„A subgroup ... post-treatment difference 5.79 BPDSI points, SMD=.65, p=.028 ... no longer at follow-up.”
Lokalizacja: ScienceDirect, Highlights/Abstract/Results
Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace)
1. Efekt zaobserwowany:
Zaobserwowano w badaniu
2. Parametr efektu:
Zaraportowano parametr: smd=.65
3. Pewność (GRADE):
Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Dla kogo DBT może działać lepiej niż terapia schematów? Analiza różnic indywidualnych w RCT
ID: C-2025-25104899-02 FACT EVIDENCE_VERIFIED
W zidentyfikowanej podgrupie wynik po leczeniu był lepszy po DBT o 5.79 punktu BPDSI (SMD=.65, p=.028). Przewaga DBT nie była już istotna w follow-up.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Differential effectiveness of dialectical behavioural therapy and schema therapy in patients with borderline personality disorder: a secondary analysis of a randomised clinical trial
Behaviour Research and Therapy
Analiza wtórna RCT
„A subgroup ... post-treatment difference 5.79 BPDSI points, SMD=.65, p=.028 ... no longer at follow-up.”
Lokalizacja: ScienceDirect, Highlights/Abstract/Results
Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace)
1. Efekt zaobserwowany:
Zaobserwowano w badaniu
2. Parametr efektu:
Zaraportowano parametr: smd=.65
3. Pewność (GRADE):
Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Dla kogo DBT może działać lepiej niż terapia schematów? Analiza różnic indywidualnych w RCT
ID: C-2025-25104899-04 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE
Najbezpieczniej interpretować ten wynik w granicach badanej populacji, konkretnego protokołu DBT, warunku porównawczego i okresu obserwacji, a nie jako uniwersalny efekt całej DBT.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Differential effectiveness of dialectical behavioural therapy and schema therapy in patients with borderline personality disorder: a secondary analysis of a randomised clinical trial
Behaviour Research and Therapy
Analiza wtórna RCT
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: ScienceDirect, Highlights/Abstract/Results
Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja
1. Efekt zaobserwowany:
Wniosek interpretacyjny autorów
3. Pewność (GRADE):
Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Dla kogo DBT może działać lepiej niż terapia schematów? Analiza różnic indywidualnych w RCT
ID: C-2025-25104899-05 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE
W praktyce DBT warto monitorować wynik kliniczny, retencję i bezpieczeństwo w tej samej populacji i przy podobnym sposobie wdrożenia jak w badaniu.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Differential effectiveness of dialectical behavioural therapy and schema therapy in patients with borderline personality disorder: a secondary analysis of a randomised clinical trial
Behaviour Research and Therapy
Analiza wtórna RCT
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: ScienceDirect, Highlights/Abstract/Results
Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja
1. Efekt zaobserwowany:
Wniosek interpretacyjny autorów
3. Pewność (GRADE):
Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
MBCT w OCD po leczeniu pierwszego rzutu: RCT z oceną kliniczną i neuroobrazową
ID: C-2025-00548961-04 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE
Wynik należy interpretować w granicach konkretnej populacji, protokołu MBCT, komparatora i czasu obserwacji, a nie jako uniwersalny efekt całej terapii.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
MBCT w OCD po leczeniu pierwszego rzutu: RCT z oceną kliniczną i neuroobrazową
Psychotherapy and Psychosomatics
Badanie pierwotne RCT
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: Synthesis from the cited study limits
Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja
1. Efekt zaobserwowany:
Wniosek interpretacyjny autorów
3. Pewność (GRADE):
Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
CFT u studentów medycyny: dobrostan, odporność psychiczna i lęk przed szczęściem — pilotażowe RCT
ID: C-2025-jhp70029-01 FACT EVIDENCE_VERIFIED
Pilotażowe randomizowane badanie 8-tygodniowego online CFT vs lista oczekujących, z pomiarem po terapii i po dwóch miesiącach. Online CFT vs wait-list.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Evaluating the effectiveness of compassion-focused therapy on psychological outcomes in medical students: A pilot randomized controlled trial
British Journal of Health Psychology
Badanie pierwotne RCT
„This study employed a randomized controlled design to randomly assign medical students to an 8-week online CFT or to a wait-list control group.”
Lokalizacja: Wiley/PubMed, Abstract/Methods/Results
Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace)
1. Efekt zaobserwowany:
Zaobserwowano w badaniu
3. Pewność (GRADE):
Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Ograniczona (próba subkliniczna lub studencka, ostrożność w uogólnianiu na pacjentów klinicznych)
CFT u studentów medycyny: dobrostan, odporność psychiczna i lęk przed szczęściem — pilotażowe RCT
ID: C-2025-jhp70029-02 FACT EVIDENCE_VERIFIED
W porównaniu z listą oczekujących online CFT wiązało się z istotną poprawą dobrostanu i resilience oraz zmniejszeniem fear of happiness; efekty utrzymywały się w ocenie follow-up.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Evaluating the effectiveness of compassion-focused therapy on psychological outcomes in medical students: A pilot randomized controlled trial
British Journal of Health Psychology
Badanie pierwotne RCT
„This study employed a randomized controlled design to randomly assign medical students to an 8-week online CFT or to a wait-list control group.”
Lokalizacja: Wiley/PubMed, Abstract/Methods/Results
Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace)
1. Efekt zaobserwowany:
Zaobserwowano w badaniu
2. Parametr efektu:
Zaraportowano kierunek zmiany (jakościowy/procentowy opis w tekście)
3. Pewność (GRADE):
Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Ograniczona (próba subkliniczna lub studencka, ostrożność w uogólnianiu na pacjentów klinicznych)
CFT u studentów medycyny: dobrostan, odporność psychiczna i lęk przed szczęściem — pilotażowe RCT
ID: C-2025-jhp70029-03 UNCERTAINTY LIMITATION
To badanie pilotażowe w populacji studentów medycyny; nie jest testem leczenia zaburzenia psychicznego.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Evaluating the effectiveness of compassion-focused therapy on psychological outcomes in medical students: A pilot randomized controlled trial
British Journal of Health Psychology
Badanie pierwotne RCT
„To badanie pilotażowe w populacji studentów medycyny; nie jest testem leczenia zaburzenia psychicznego.”
Lokalizacja: Discussion/Limitations
Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu
1. Efekt zaobserwowany:
Niejednoznaczny / brak rozstrzygnięcia
3. Pewność (GRADE):
Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Ograniczona (próba subkliniczna lub studencka, ostrożność w uogólnianiu na pacjentów klinicznych)
CFT u studentów medycyny: dobrostan, odporność psychiczna i lęk przed szczęściem — pilotażowe RCT
ID: C-2025-jhp70029-04 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE
Wynik należy czytać w granicach konkretnej populacji, protokołu CFT, warunku porównawczego i okresu obserwacji, a nie jako uniwersalny efekt całej terapii skoncentrowanej na współczuciu.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Evaluating the effectiveness of compassion-focused therapy on psychological outcomes in medical students: A pilot randomized controlled trial
British Journal of Health Psychology
Badanie pierwotne RCT
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: Wiley/PubMed, Abstract/Methods/Results
Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja
1. Efekt zaobserwowany:
Wniosek interpretacyjny autorów
3. Pewność (GRADE):
Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
EFT a wstyd i intymność w związku: randomizowane badanie kliniczne
ID: C-2025-25034153-04 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE
Wynik należy interpretować w granicach konkretnej populacji, protokołu EFT, warunku porównawczego i czasu obserwacji, a nie jako uniwersalny efekt całej terapii skoncentrowanej na emocjach.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
The effect of emotionally focused couple therapy (EFCT) on shame and intimacy in couples: a randomized controlled trial (RCT)
BMC Psychology
Badanie pierwotne RCT
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: PMC/Springer, Methods/Results
Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja
1. Efekt zaobserwowany:
Wniosek interpretacyjny autorów
3. Pewność (GRADE):
Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Comparative Analysis of Autistic Women Across the Lifespan: Childhood vs. Adulthood Diagnosis
ID: C-2025-aur70073-01 FACT EVIDENCE_VERIFIED
Autystyczne kobiety z diagnozą w dzieciństwie lub dorosłości. Porównanie kobiet diagnozowanych w dzieciństwie i dorosłości.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Comparative Analysis of Autistic Women Across the Lifespan: Childhood vs. Adulthood Diagnosis
Autism Research
Inne źródło Obserwacyjne
„Autystyczne kobiety z diagnozą w dzieciństwie lub dorosłości. Porównanie kobiet diagnozowanych w dzieciństwie i dorosłości.”
Lokalizacja: Abstract/Methods
Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace)
1. Efekt zaobserwowany:
Zaobserwowano w badaniu
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Comparative Analysis of Autistic Women Across the Lifespan: Childhood vs. Adulthood Diagnosis
ID: C-2025-aur70073-02 FACT EVIDENCE_VERIFIED
Badanie porównuje profile kobiet diagnozowanych wcześnie i późno, co pozwala analizować, które cechy wiążą się z późniejszym rozpoznaniem.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Comparative Analysis of Autistic Women Across the Lifespan: Childhood vs. Adulthood Diagnosis
Autism Research
Inne źródło Obserwacyjne
„Badanie porównuje profile kobiet diagnozowanych wcześnie i późno, co pozwala analizować, które cechy wiążą się z późniejszym rozpoznaniem.”
Lokalizacja: Abstract/Results
Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace)
1. Efekt zaobserwowany:
Zaobserwowano w badaniu
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Comparative Analysis of Autistic Women Across the Lifespan: Childhood vs. Adulthood Diagnosis
ID: C-2025-aur70073-03 UNCERTAINTY LIMITATION
Projekt obserwacyjny; moment diagnozy może być powiązany z wieloma czynnikami środowiskowymi i klinicznymi.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Comparative Analysis of Autistic Women Across the Lifespan: Childhood vs. Adulthood Diagnosis
Autism Research
Inne źródło Obserwacyjne
„Projekt obserwacyjny; moment diagnozy może być powiązany z wieloma czynnikami środowiskowymi i klinicznymi.”
Lokalizacja: Discussion/Limitations
Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu
1. Efekt zaobserwowany:
Niejednoznaczny / brak rozstrzygnięcia
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Comparative Analysis of Autistic Women Across the Lifespan: Childhood vs. Adulthood Diagnosis
ID: C-2025-aur70073-04 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE
Wynik należy odnosić do konkretnej populacji, projektu badania i sposobu pomiaru.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Comparative Analysis of Autistic Women Across the Lifespan: Childhood vs. Adulthood Diagnosis
Autism Research
Inne źródło Obserwacyjne
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: Methodological interpretation
Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja
1. Efekt zaobserwowany:
Wniosek interpretacyjny autorów
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Comparative Analysis of Autistic Women Across the Lifespan: Childhood vs. Adulthood Diagnosis
ID: C-2025-aur70073-05 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE
W praktyce ważne są unikanie męskiego biasu diagnostycznego, uwzględnienie camouflagingu oraz dokładna historia rozwojowa i zdrowotna.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Comparative Analysis of Autistic Women Across the Lifespan: Childhood vs. Adulthood Diagnosis
Autism Research
Inne źródło Obserwacyjne
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: Clinical interpretation
Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja
1. Efekt zaobserwowany:
Wniosek interpretacyjny autorów
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Trzy przepływy współczucia, samokrytycyzm i wstyd w CFT: systematyczny przegląd
ID: C-2025-15081031-01 FACT EVIDENCE_VERIFIED
Systematyczny przegląd badań z lat 2000–2024; 21 badań, łącznie N=450. Synteza różnych projektów i formatów CFT.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
The Effectiveness of Compassion Focused Therapy for the Three Flows of Compassion, Self-Criticism, and Shame in Clinical Populations: A Systematic Review
Behavioral Sciences
Przegląd systematyczny Przegląd systematyczny
„A systematic search of three databases (2000–2024) identified 21 studies (N = 450) ...”
Lokalizacja: PMC/MDPI, Abstract/Results
Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace)
1. Efekt zaobserwowany:
Zaobserwowano w badaniu
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Trzy przepływy współczucia, samokrytycyzm i wstyd w CFT: systematyczny przegląd
ID: C-2025-15081031-02 FACT EVIDENCE_VERIFIED
W 21 badaniach (N=450) obserwowano spójne poprawy self-compassion (g 0.23–4.14) i redukcje self-criticism (g 0.29–1.56); obserwowano także redukcje external shame. Dowody dla internal shame i compassion to/from others były ograniczone i niespójne.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
The Effectiveness of Compassion Focused Therapy for the Three Flows of Compassion, Self-Criticism, and Shame in Clinical Populations: A Systematic Review
Behavioral Sciences
Przegląd systematyczny Przegląd systematyczny
„A systematic search of three databases (2000–2024) identified 21 studies (N = 450) ...”
Lokalizacja: PMC/MDPI, Abstract/Results
Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace)
1. Efekt zaobserwowany:
Zaobserwowano w badaniu
2. Parametr efektu:
Zaraportowano kierunek zmiany (jakościowy/procentowy opis w tekście)
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Trzy przepływy współczucia, samokrytycyzm i wstyd w CFT: systematyczny przegląd
ID: C-2025-15081031-03 UNCERTAINTY LIMITATION
Wiele badań miało małe próby, ograniczone grupy kontrolne i rzadkie follow-up; jakość metodologiczna była zmienna.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
The Effectiveness of Compassion Focused Therapy for the Three Flows of Compassion, Self-Criticism, and Shame in Clinical Populations: A Systematic Review
Behavioral Sciences
Przegląd systematyczny Przegląd systematyczny
„Wiele badań miało małe próby, ograniczone grupy kontrolne i rzadkie follow-up; jakość metodologiczna była zmienna.”
Lokalizacja: Discussion/Limitations
Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu
1. Efekt zaobserwowany:
Niejednoznaczny / brak rozstrzygnięcia
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Trzy przepływy współczucia, samokrytycyzm i wstyd w CFT: systematyczny przegląd
ID: C-2025-15081031-04 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE
Wynik należy czytać w granicach konkretnej populacji, protokołu CFT, warunku porównawczego i okresu obserwacji, a nie jako uniwersalny efekt całej terapii skoncentrowanej na współczuciu.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
The Effectiveness of Compassion Focused Therapy for the Three Flows of Compassion, Self-Criticism, and Shame in Clinical Populations: A Systematic Review
Behavioral Sciences
Przegląd systematyczny Przegląd systematyczny
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: PMC/MDPI, Abstract/Results
Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja
1. Efekt zaobserwowany:
Wniosek interpretacyjny autorów
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Trzy przepływy współczucia, samokrytycyzm i wstyd w CFT: systematyczny przegląd
ID: C-2025-15081031-05 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE
W praktyce warto monitorować nie tylko objaw docelowy, lecz także procesy centralne dla CFT — samokrytycyzm, wstyd, samowspółczucie i zdolność do samouspokajania — o ile są częścią badanego protokołu.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
The Effectiveness of Compassion Focused Therapy for the Three Flows of Compassion, Self-Criticism, and Shame in Clinical Populations: A Systematic Review
Behavioral Sciences
Przegląd systematyczny Przegląd systematyczny
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: PMC/MDPI, Abstract/Results
Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja
1. Efekt zaobserwowany:
Wniosek interpretacyjny autorów
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia

Czego nie wiemy? Granice wiedzy i niepewności badawcze

Rzetelna psychoterapia oparta na dowodach wymaga jawnego wskazywania tego, czego opublikowane badania nie rozstrzygają. W obecnym stanie wiedzy w module /przeglad/:

1. Trwałość odległa efektów (>24 mies.)

Większość badań randomizowanych mierzy punkty końcowe bezpośrednio po zakończeniu leczenia lub do 6–12 miesięcy. Brakuje rygorystycznych danych o odsetku nawrotów w horyzoncie wieloletnim.

2. Zależność od formatu i zaangażowania

Wyniki badań w wyspecjalizowanych ośrodkach uniwersyteckich z wysoką wiernością protokołowi (fidelity) nie zawsze przekładają się wprost na codzienną praktykę ambulatoryjną z pacjentami o wysokiej komorbidowości.

3. Działania niepożądane i pogorszenie

Działania niepożądane (adverse events) oraz wskaźniki przedwczesnego drop-outu są w wielu badaniach raportowane niesystematycznie w porównaniu do objawów pierwszorzędowych.

Chcesz zbadać luki badawcze w populacjach i metodach? Otwórz Moduł Luk Badawczych (Knowledge Gaps) →

Rejestr Śledzalności (Citation Ledger) przedstawia techniczne i metodologiczne powiązanie twierdzeń z publikacjami źródłowymi. Żadna informacja w tym module nie stanowi diagnozy ani jednostkowej porady terapeutycznej.