DOWODY BADAWCZE → ŚLEDZALNOŚĆ TWIERDZEŃ

Rejestr Dowodów i Cytowań (Evidence & Citation Ledger)

Każde twierdzenie połączone z konkretnym źródłem, dosłownym cytatem, poziomem weryfikacji cytowania oraz pięcioma wymiarami klinicznymi bez iluzji automatycznych ocen 0–100.

2324 wszystkich twierdzeń (Claims)

1025 FACT (fakty empiryczne)

520 INTERPRETATION (wnioski)

211 UNCERTAINTY (granice dowodu)

1 COMMENT (komentarze)

2318 ze zweryfikowanym DOI/PMID

5 Wymiarów Oceny Dowodu Klinicznego

Zasada EBP: brak pojedynczego sztucznego wyniku punktowego

W medycynie i psychoterapii opartej na dowodach (EBP) ocena badania nie może być sprowadzona do jednej liczby od 0 do 100. Prawidłowa analiza wymaga rozdzielenia pięciu odrębnych pytań klinicznych:

Wymiar 1 Czy efekt zaobserwowano? Odpowiedź tak/nie na podstawie danych empirycznych w publikacji pierwotnej.

Wymiar 2 Jak duży był efekt? Wskaźniki d Cohena, Hedges' g, ryzyko względne (RR) lub różnica średnich.

Wymiar 3 Jak pewne jest oszacowanie? Ocena GRADE: wysoka, umiarkowana, niska, bardzo niska (ryzyko błędu, precyzja).

Wymiar 4 Czy ma znaczenie kliniczne? Przekroczenie progu minimalnej istotnej różnicy klinicznej (MCID).

Wymiar 5 Czy odnosi się do pacjenta? Bezpośredniość dowodu (Directness) i zgodność charakterystyki próby z pacjentem.

Rejestr Śledzalności Cytowań (Citation Ledger)

Sprawdź powiązanie każdego twierdzenia z dosłownym cytatem, lokalizacją w publikacji oraz poziomem audytu (0–5).

Wyników na stronie: 20

Twierdzenie (Claim)	Źródło i Identyfikator	Dosłowny cytat i Lokalizacja	5 Wymiarów & Poziom Audytu
EFT dla par po doświadczeniu przemocy seksualnej w dzieciństwie: wyniki i wyzwania kliniczne ID: C-2008-0800074x-05 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE W praktyce par szczególnie istotne jest obserwowanie bezpieczeństwa relacyjnego, dostępności emocjonalnej, responsywności partnera i wzorców interakcji, jeżeli są one bezpośrednio związane z celem i protokołem terapii. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Emotionally Focused Therapy for Couples and Childhood Sexual Abuse Survivors Journal of Marital and Family Therapy Inne źródło Inne / nieokreślone DOI: 10.1111/j.1752-0606.2008.00074.x ↗ PMID: 18717921 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: Wiley/PubMed, Abstract/Results	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 2. Parametr efektu: Zaraportowano kierunek zmiany (jakościowy/procentowy opis w tekście) 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Czym jest pustka? Klaryfikacja 7. kryterium zaburzenia osobowości borderline ID: C-2008-08224418-02 FACT DIRECT_SOURCE Badana populacja/projekt: 45 młodych dorosłych z prominentnym self-injury + 274 osoby w dużej próbie nieklinicznej. Projekt: mixed clinical/nonclinical study. Zobacz w Argument Map → Synteza →	What is emptiness? Clarifying the 7th criterion for borderline personality disorder Journal of Personality Disorders Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1521/pedi.2008.22.4.418 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Czym jest pustka? Klaryfikacja 7. kryterium zaburzenia osobowości borderline ID: C-2008-08224418-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Wynik tego źródła należy przypisywać do konkretnego objawu, wymiaru lub narzędzia badania. Nie należy z pojedynczego objawu wyprowadzać twierdzenia o całym obrazie BPD. Zobacz w Argument Map → Synteza →	What is emptiness? Clarifying the 7th criterion for borderline personality disorder Journal of Personality Disorders Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1521/pedi.2008.22.4.418 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Evaluation of assertiveness training for psychiatric patients ID: C-2008-0802343x-01 FACT DIRECT_SOURCE_COMPONENT_EVIDENCE Oceniano asertywność, samoocenę i lęk społeczny; badanie raportowało korzyści po treningu. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Evaluation of assertiveness training for psychiatric patients Journal of Clinical Nursing Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1111/j.1365-2702.2008.02343.x ↗ PMID: 19012757 ↗	„Oceniano asertywność, samoocenę i lęk społeczny; badanie raportowało korzyści po treningu.” Lokalizacja: Abstract / publisher metadata reviewed	Poziom 4: Identyfikator zweryfikowany 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Evaluation of assertiveness training for psychiatric patients ID: C-2008-0802343x-03 LIMITATION DIRECT_SOURCE Projekt badania: experimental controlled study. Populacja: 68 pacjentów psychiatrycznych; 28 grupa eksperymentalna, 40 porównawcza. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Evaluation of assertiveness training for psychiatric patients Journal of Clinical Nursing Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1111/j.1365-2702.2008.02343.x ↗ PMID: 19012757 ↗	„68 pacjentów psychiatrycznych; 28 grupa eksperymentalna, 40 porównawcza.” Lokalizacja: Methods / abstract	Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Evaluation of assertiveness training for psychiatric patients ID: C-2008-0802343x-05 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Wyniku tego źródła nie należy automatycznie przedstawiać jako dowodu skuteczności całego DEAR MAN; siła wniosku zależy od tego, czy źródło testowało DEAR MAN, cały moduł interpersonal effectiveness, czy tylko pokrewny komponent asertywności/komunikacji. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Evaluation of assertiveness training for psychiatric patients Journal of Clinical Nursing Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1111/j.1365-2702.2008.02343.x ↗ PMID: 19012757 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: Editorial evidence-boundary rule	Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Self-esteem in patients with borderline and avoidant personality disorders ID: C-2008-0800655x-04 DIAGNOSTIC_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE „Quiet BPD” / „cichy borderline” nie jest formalnym podtypem DSM-5-TR ani ICD-11. W tym rekordzie termin odnosi się do empirycznie badanych prezentacji internalizujących, zahamowanych, wycofanych, unikających lub do profili z przewagą cierpienia skierowanego do wewnątrz. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Self-esteem in patients with borderline and avoidant personality disorders Scandinavian Journal of Psychology Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1111/j.1467-9450.2008.00655.x ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Lepiej późno niż wcale? O dynamice regulacji smutku z użyciem odwracania uwagi i poznawczego przewartościowania ID: C-2007-07305537-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Nie przenoś efektu pojedynczej strategii distraction, kindness, social comparison, humor, thought control lub innej strategii komponentowej na pełny ACCEPTS. To dowód komponentowy, chyba że publikacja explicite bada ACCEPTS. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Better Late Than Never? On the Dynamics of Online Regulation of Sadness Using Distraction and Cognitive Reappraisal Personality and Social Psychology Bulletin Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1177/0146167207305537 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Longitudinal diagnostic efficiency of DSM-IV criteria for borderline personality disorder: a 2-year prospective study ID: C-2007-05200604-02 FACT DIRECT_SOURCE Badana populacja/projekt: Dorośli uczestnicy longitudinalnego badania BPD. Projekt: 2-year prospective study. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Longitudinal diagnostic efficiency of DSM-IV criteria for borderline personality disorder: a 2-year prospective study Canadian Journal of Psychiatry Badanie pierwotne Kohortowe / longitudinal DOI: 10.1177/070674370705200604 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Longitudinal diagnostic efficiency of DSM-IV criteria for borderline personality disorder: a 2-year prospective study ID: C-2007-05200604-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Wynik tego źródła należy przypisywać do konkretnego objawu, wymiaru lub narzędzia badania. Nie należy z pojedynczego objawu wyprowadzać twierdzenia o całym obrazie BPD. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Longitudinal diagnostic efficiency of DSM-IV criteria for borderline personality disorder: a 2-year prospective study Canadian Journal of Psychiatry Badanie pierwotne Kohortowe / longitudinal DOI: 10.1177/070674370705200604 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Subtypes of borderline personality disorder, associated clinical disorders and stressful life-events: a latent class analysis based on the British Psychiatric Morbidity Survey ID: C-2007-6x150291-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Wynik opisuje klasę, profil, wymiar lub heterogeniczność określoną przez dane danego badania. Nie należy traktować jej jako oficjalnego, stabilnego typu diagnostycznego BPD. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Subtypes of borderline personality disorder, associated clinical disorders and stressful life-events: a latent class analysis based on the British Psychiatric Morbidity Survey British Journal of Clinical Psychology Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1348/014466506x150291 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Heterogeneity of Borderline Personality Disorder: Do the Number of Criteria Met Make a Difference? ID: C-2007-07216615-01 FACT DIRECT_SOURCE Study showed clinically meaningful heterogeneity within diagnosed BPD according to number and pattern of criteria. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Heterogeneity of Borderline Personality Disorder: Do the Number of Criteria Met Make a Difference? Journal of Personality Disorders Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1521/pedi.2007.21.6.615 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Heterogeneity of Borderline Personality Disorder: Do the Number of Criteria Met Make a Difference? ID: C-2007-07216615-02 FACT DIRECT_SOURCE Projekt: within-BPD heterogeneity study. Populacja: Psychiatric outpatients with BPD. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Heterogeneity of Borderline Personality Disorder: Do the Number of Criteria Met Make a Difference? Journal of Personality Disorders Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1521/pedi.2007.21.6.615 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Heterogeneity of Borderline Personality Disorder: Do the Number of Criteria Met Make a Difference? ID: C-2007-07216615-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Zakres względem „borderline typy”: HETEROGENEITY. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Heterogeneity of Borderline Personality Disorder: Do the Number of Criteria Met Make a Difference? Journal of Personality Disorders Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1521/pedi.2007.21.6.615 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Heterogeneity of Borderline Personality Disorder: Do the Number of Criteria Met Make a Difference? ID: C-2007-07216615-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Wynik opisuje klasę, profil, wymiar lub heterogeniczność określoną przez dane danego badania. Nie należy traktować jej jako oficjalnego, stabilnego typu diagnostycznego BPD. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Heterogeneity of Borderline Personality Disorder: Do the Number of Criteria Met Make a Difference? Journal of Personality Disorders Badanie pierwotne Inne / nieokreślone DOI: 10.1521/pedi.2007.21.6.615 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Communication skills training in obstetrics and gynaecology: whom should we train? A randomized controlled trial ID: C-2007-00703990-01 FACT DIRECT_SOURCE_COMPONENT_EVIDENCE Badanie oceniało możliwość poprawy jakości komunikacji lekarz–pacjent poprzez trening. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Communication skills training in obstetrics and gynaecology: whom should we train? A randomized controlled trial Archives of Gynecology and Obstetrics Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1007/s00404-007-0399-0 ↗ PMID: 17576587 ↗	„Badanie oceniało możliwość poprawy jakości komunikacji lekarz–pacjent poprzez trening.” Lokalizacja: Abstract / publisher metadata reviewed	Poziom 4: Identyfikator zweryfikowany 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Communication skills training in obstetrics and gynaecology: whom should we train? A randomized controlled trial ID: C-2007-00703990-02 FACT DIRECT_SOURCE Interwencja w tej publikacji: Szkolenie umiejętności komunikacyjnych. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Communication skills training in obstetrics and gynaecology: whom should we train? A randomized controlled trial Archives of Gynecology and Obstetrics Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1007/s00404-007-0399-0 ↗ PMID: 17576587 ↗	„Szkolenie umiejętności komunikacyjnych.” Lokalizacja: Methods / abstract	Poziom 4: Identyfikator zweryfikowany 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Communication skills training in obstetrics and gynaecology: whom should we train? A randomized controlled trial ID: C-2007-00703990-03 LIMITATION DIRECT_SOURCE Projekt badania: RCT. Populacja: Lekarze położnictwa i ginekologii. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Communication skills training in obstetrics and gynaecology: whom should we train? A randomized controlled trial Archives of Gynecology and Obstetrics Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1007/s00404-007-0399-0 ↗ PMID: 17576587 ↗	„Lekarze położnictwa i ginekologii.” Lokalizacja: Methods / abstract	Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Communication skills training in obstetrics and gynaecology: whom should we train? A randomized controlled trial ID: C-2007-00703990-04 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE POŚREDNIA. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Communication skills training in obstetrics and gynaecology: whom should we train? A randomized controlled trial Archives of Gynecology and Obstetrics Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1007/s00404-007-0399-0 ↗ PMID: 17576587 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: Interpretation based on intervention scope	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Communication skills training in obstetrics and gynaecology: whom should we train? A randomized controlled trial ID: C-2007-00703990-05 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Wyniku tego źródła nie należy automatycznie przedstawiać jako dowodu skuteczności całego DEAR MAN; siła wniosku zależy od tego, czy źródło testowało DEAR MAN, cały moduł interpersonal effectiveness, czy tylko pokrewny komponent asertywności/komunikacji. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Communication skills training in obstetrics and gynaecology: whom should we train? A randomized controlled trial Archives of Gynecology and Obstetrics Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1007/s00404-007-0399-0 ↗ PMID: 17576587 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: Editorial evidence-boundary rule	Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia

Czego nie wiemy? Granice wiedzy i niepewności badawcze

Rzetelna psychoterapia oparta na dowodach wymaga jawnego wskazywania tego, czego opublikowane badania nie rozstrzygają. W obecnym stanie wiedzy w module /przeglad/:

1. Trwałość odległa efektów (>24 mies.)

Większość badań randomizowanych mierzy punkty końcowe bezpośrednio po zakończeniu leczenia lub do 6–12 miesięcy. Brakuje rygorystycznych danych o odsetku nawrotów w horyzoncie wieloletnim.

2. Zależność od formatu i zaangażowania

Wyniki badań w wyspecjalizowanych ośrodkach uniwersyteckich z wysoką wiernością protokołowi (fidelity) nie zawsze przekładają się wprost na codzienną praktykę ambulatoryjną z pacjentami o wysokiej komorbidowości.

3. Działania niepożądane i pogorszenie

Działania niepożądane (adverse events) oraz wskaźniki przedwczesnego drop-outu są w wielu badaniach raportowane niesystematycznie w porównaniu do objawów pierwszorzędowych.

Chcesz zbadać luki badawcze w populacjach i metodach? Otwórz Moduł Luk Badawczych (Knowledge Gaps) →

Rejestr Śledzalności (Citation Ledger) przedstawia techniczne i metodologiczne powiązanie twierdzeń z publikacjami źródłowymi. Żadna informacja w tym module nie stanowi diagnozy ani jednostkowej porady terapeutycznej.