ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
967 twierdzeń w rejestrze
319 opracowań badawczych
488 Dowodów empirycznych (FACT)
104 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) The combination of dialectical behavioral skills training with EMDR in the treatment of borderline personality disorder and psychological trauma: a feasibility randomized trial. RCT DOI: 10.1186/s40479-026-00351-5

Obie grupy zmniejszyły objawy BPD; istotne zmniejszenie objawów dysocjacyjnych odnotowano tylko w grupie DBT-ST+EMDR.

„Both conditions reduced BPD symptoms, while only the DBT-ST+EMDR condition significantly reduced dissociative symptoms.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Niepewność / Granica dowodu The combination of dialectical behavioral skills training with EMDR in the treatment of borderline personality disorder and psychological trauma: a feasibility randomized trial. RCT DOI: 10.1186/s40479-026-00351-5

Badanie wykonalności nie dostarcza podstaw do stwierdzenia, że sekwencja DBT-ST+EMDR jest skuteczniejsza od dalszego DBT-ST.

„A definitive, fully powered randomized clinical trial is warranted to confirm these findings.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Stand-alone dialectical behavior therapy skills training for borderline personality disorder: A systematic review and meta-analysis Metaanaliza DOI: 10.1037/per0000774

W analizie pięciu badań nasilenie BPD poprawiało się within-arm d=-1.32 (95% CI -1.99 do -.64), depresja d=-1.04, globalna psychopatologia d=-.73. Pooled dropout wyniósł 29% (95% CI 23–36%).

„Seven studies met criteria; five entered meta-analysis ... d=-1.32 ... pooled dropout 29%.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Efficacy of AI-delivered cognitive behavioral therapy interventions for anxiety and depressive symptoms: a systematic review Przegląd systematyczny DOI: 10.1038/s41746-026-02744-w

77 pełnych tekstów poddano ocenie, a jakość oceniano narzędziem Cochrane RoB 2.

„All remaining records were retrieved for a full-text review, resulting in 77 articles for the full-text review stage... Study quality was assessed using the Cochrane Risk of Bias Tool 2.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Efficacy of AI-delivered cognitive behavioral therapy interventions for anxiety and depressive symptoms: a systematic review Przegląd systematyczny DOI: 10.1038/s41746-026-02744-w

Wszystkie 16 badań miało some concerns lub high risk of bias.

„Our quality assessment revealed that all papers had “some concerns” or “high risk of bias” due to the high attrition rate of participants.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).