ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
684 twierdzeń w rejestrze
261 opracowań badawczych
421 Dowodów empirycznych (FACT)
56 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Treatment modifiers of interpersonal functioning in psychotherapy for people with borderline personality disorder: Systematic review with meta-analyses of individual participant data. Metaanaliza DOI: 10.1016/j.cpr.2026.102707

Po korekcie α=0,0041 testowane modyfikatory nie były statystycznie istotne.

„The adjusted alpha value was 0.0041; moderator effects did not remain significant after correction.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Niepewność / Granica dowodu Treatment modifiers of interpersonal functioning in psychotherapy for people with borderline personality disorder: Systematic review with meta-analyses of individual participant data. Metaanaliza DOI: 10.1016/j.cpr.2026.102707

Nie ma podstaw do stworzenia wiarygodnego prostego profilu pacjenta z BPD, który miałby z góry odnosić większą lub mniejszą korzyść z psychoterapii na podstawie testowanych moderatorów.

„Moderator findings were not statistically significant after correction; psychotherapy should not be withheld solely based on complexity.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Effectiveness of Emotionally Focused Couple Therapy in a Multidisciplinary Veterans Health Care Setting Inne / nieokreślone DOI: 10.1111/famp.70110

Badanie skuteczności EFCT w multidyscyplinarnym szpitalu VA; średnio 16 sesji, z analizami dyadycznymi. Pre → posttreatment; analizowano także telehealth vs face-to-face, liczbę sesji, szkolenie terapeutów i cechy demograficzne.

„The sample consisted of 79 diverse couples (n=158) that completed a mean of 16 sessions. Reliable change indices showed 18.9% and 40.4% ... significantly improved.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Effectiveness of Emotionally Focused Couple Therapy in a Multidisciplinary Veterans Health Care Setting Inne / nieokreślone DOI: 10.1111/famp.70110

Reliable Change Index wykazał istotną poprawę satysfakcji relacyjnej u 18,9% osób na DAS i 40,4% na CSI. Wyniki były podobne niezależnie od telehealth/face-to-face, liczby sesji, tła szkoleniowego terapeutów i podstawowych cech demograficznych.

„The sample consisted of 79 diverse couples (n=158) that completed a mean of 16 sessions. Reliable change indices showed 18.9% and 40.4% ... significantly improved.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Wniosek pośredni / Interpretacja Effectiveness of Emotionally Focused Couple Therapy in a Multidisciplinary Veterans Health Care Setting Inne / nieokreślone DOI: 10.1111/famp.70110

W praktyce par szczególnie istotne jest obserwowanie bezpieczeństwa relacyjnego, dostępności emocjonalnej, responsywności partnera i wzorców interakcji, jeżeli są one bezpośrednio związane z celem i protokołem terapii.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Emotion regulation and impulsivity evolution during transdiagnostic DBT implementation in addictology - a 3-year naturalistic study. Inne / nieokreślone DOI: 10.1186/s13011-025-00698-y

Efekt dla DERS wyniósł d = 0,9, dla CERQ+ d = 0,978, dla CERQ− d = 1,04, dla UPPS d = 0,586, a dla KIMS d = 0,766.

„Efekt dla DERS wyniósł d = 0,9, dla CERQ+ d = 0,978, dla CERQ− d = 1,04, dla UPPS d = 0,586, a dla KIMS d = 0,766.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Effectiveness of 13-week dialectical behavior therapy skills training for non-suicidal self-injury: a multi-center randomized clinical trial in China RCT DOI: 10.1017/s0033291726104553

196 osób z zaburzeniami psychicznymi i NSSI w wielu ośrodkach w Chinach. 13-tygodniowy DBT skills training n=97 vs social support group therapy n=99.

„196 osób z zaburzeniami psychicznymi i NSSI w wielu ośrodkach w Chinach. 13-tygodniowy DBT skills training n=97 vs social support group therapy n=99.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
PRACTICE_BOUNDARY Effects of Three Assertion Training Sessions on Schoolchildren’s Assertiveness and Mental Health Inne / nieokreślone DOI: 10.3390/bs16081370

Wyniku tego źródła nie należy automatycznie przedstawiać jako dowodu skuteczności całego DEAR MAN; siła wniosku zależy od tego, czy źródło testowało DEAR MAN, cały moduł interpersonal effectiveness, czy tylko pokrewny komponent asertywności/komunikacji.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).