ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
2443 twierdzeń w rejestrze
682 opracowań badawczych
1165 Dowodów empirycznych (FACT)
236 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Radically open dialectical behavior therapy for anorexia nervosa: A multiple baseline single-case experimental design study across 13 cases Inne / nieokreślone DOI: 10.1016/j.jbtep.2021.101637

13 dorosłych kobiet z łagodną/umiarkowaną anoreksją. Wielokrotna linia bazowa: 4–6 tygodni baseline, następnie 40 tygodni RO-DBT.

„13 dorosłych kobiet z łagodną/umiarkowaną anoreksją. Wielokrotna linia bazowa: 4–6 tygodni baseline, następnie 40 tygodni RO-DBT.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Radically open dialectical behavior therapy for anorexia nervosa: A multiple baseline single-case experimental design study across 13 cases Inne / nieokreślone DOI: 10.1016/j.jbtep.2021.101637

8 osób (62%) ukończyło leczenie; u osób kończących obserwowano pełną remisję po terapii, a poprawa pojawiała się po wprowadzeniu RO-DBT, nie w baseline.

„8 osób (62%) ukończyło leczenie; u osób kończących obserwowano pełną remisję po terapii, a poprawa pojawiała się po wprowadzeniu RO-DBT, nie w baseline.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Evaluation of radically open dialectical behaviour therapy in an adult community mental health team: effectiveness in people with autism spectrum disorders Inne / nieokreślone DOI: 10.1192/bjb.2020.113

48 pacjentów programu RO-DBT; 23 z diagnozą ASD. RO-DBT w rutynowym zespole środowiskowej opieki psychiatrycznej.

„48 pacjentów programu RO-DBT; 23 z diagnozą ASD. RO-DBT w rutynowym zespole środowiskowej opieki psychiatrycznej.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Evaluation of radically open dialectical behaviour therapy in an adult community mental health team: effectiveness in people with autism spectrum disorders Inne / nieokreślone DOI: 10.1192/bjb.2020.113

Interwencja była związana ze średnim efektem poprawy CORE global distress (0,53); osoby z ASD, które ukończyły terapię, miały lepsze wyniki niż osoby bez ASD.

„Interwencja była związana ze średnim efektem poprawy CORE global distress (0,53); osoby z ASD, które ukończyły terapię, miały lepsze wyniki niż osoby bez ASD.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) A Preliminary Validation of the Youth Over- and Under-Control (YOU-C) Screening Measure with a Community Sample Inne / nieokreślone DOI: 10.1007/s10447-021-09439-9

Badanie dostarcza wstępnych danych walidacyjnych dla YOU-C jako narzędzia do identyfikacji wzorców nadmiernej i niedostatecznej kontroli u młodzieży.

„Badanie dostarcza wstępnych danych walidacyjnych dla YOU-C jako narzędzia do identyfikacji wzorców nadmiernej i niedostatecznej kontroli u młodzieży.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Music Therapy for Depression Enhanced With Listening Homework and Slow Paced Breathing: A Randomised Controlled Trial RCT DOI: 10.3389/fpsyg.2021.613821

In a 2×2 factorial RCT, the breathing enhancer produced an overall benefit for depression (d=0.50; adjusted d=0.62) and also benefited anxiety-related outcomes.

„In a 2×2 factorial RCT, the breathing enhancer produced an overall benefit for depression (d=0.50; adjusted d=0.62) and also benefited anxiety-related outcomes.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).