ARGUMENT MAP → TEZA, PRZESŁANKI I KONTROLA BADAWCZA

Mapa Argumentacji — Evaluation of radically open dialectical behaviour therapy in an adult community mental health team: effectiveness in people with autism spectrum disorders

Struktura argumentacyjna: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie → Kontrargument → Luka. Węzły posiadają jawne pochodzenie, dosłowny cytat i powiązanie DOI/PubMed.

← Powrót do listy twierdzeńOtwórz artykuł czytelniczy ↗

Evaluation of radically open dialectical behaviour therapy in an adult community mental health team: effectiveness in people with autism spectrum disorders

Jawna struktura argumentacyjnaŚledzalność („Traceability”) oznacza kompletność powiązania: twierdzenie → cytat → lokalizacja w źródle → identyfikator DOI/PMID, a nie automatyczną ocenę wielkości efektu terapeutycznego.
Twierdzeń: 5 | Otwórz Radar Pewności →

Wizualna mapa powiązań argumentacyjnychSchemat łączy węzły: Teza / Twierdzenie badawcze, dosłowny fragment ze źródła oraz zweryfikowaną publikację.TEZA / TWIERDZENIEDOWÓD (FRAGMENT / LOKALIZACJA)ŹRÓDŁO NAUKOWE48 pacjentów programu RO-DBT; 23 z diagnozą A…FACT48 pacjentów programu RO-DBT; 23 z diag…Abstract/Methods or article descriptionEvaluation of radically ope…Interwencja była związana ze średnim efektem …FACTInterwencja była związana ze średnim ef…Abstract/Results or article descriptionEvaluation of radically ope…Brak randomizacji i kontrolnego warunku; serv…UNCERTAINTYBrak randomizacji i kontrolnego warunku…Discussion/Limitations or design-level limitationEvaluation of radically ope…Siła wniosku zależy od projektu badania; różn…INTERPRETATIONBrak fragmentu dowodowegoMethodological interpretationEvaluation of radically ope…RO-DBT warto dobierać na podstawie profilu ov…INTERPRETATIONBrak fragmentu dowodowegoClinical interpretationEvaluation of radically ope…
Wizualizacja prezentuje bezpośrednią śledzalność (traceability). Widocznych: 5 z 5 twierdzeń w tym opracowaniu.

ID: C-2021-b2020113-01Dowód empiryczny (Dane ze źródła)Wysoka kompletność śledzeniaStatus: Poparte dowodem

48 pacjentów programu RO-DBT; 23 z diagnozą ASD. RO-DBT w rutynowym zespole środowiskowej opieki psychiatrycznej.

Inspektor Węzła (Node Inspector)Profil w Radarze Pewności →
Typ węzła:
Dowód empiryczny (Dane ze źródła)
Pochodzenie danych:
✓ Wyekstrahowano ze źródła naukowego
Status weryfikacji:
EVIDENCE_VERIFIED

Dowód bezpośredni (Supporting Evidence)

Evaluation of radically open dialectical behaviour therapy in an adult community mental health team: effectiveness in people with autism spectrum disorders
Inne źródłoDOI: 10.1192/bjb.2020.113 ↗PMID: 33261708 ↗
„48 pacjentów programu RO-DBT; 23 z diagnozą ASD. RO-DBT w rutynowym zespole środowiskowej opieki psychiatrycznej.”

Lokalizacja w tekście: Abstract/Methods or article description

Kontrdowody i ograniczenia

Brak jawnego kontrdowodu zaraportowanego w rekordzie tej publikacji. Zgodnie z zasadami EBP system nie tworzy sztucznego kontrargumentu z domysłu.

ID: C-2021-b2020113-02Dowód empiryczny (Dane ze źródła)Wysoka kompletność śledzeniaStatus: Poparte dowodem

Interwencja była związana ze średnim efektem poprawy CORE global distress (0,53); osoby z ASD, które ukończyły terapię, miały lepsze wyniki niż osoby bez ASD.

Inspektor Węzła (Node Inspector)Profil w Radarze Pewności →
Typ węzła:
Dowód empiryczny (Dane ze źródła)
Pochodzenie danych:
✓ Wyekstrahowano ze źródła naukowego
Status weryfikacji:
EVIDENCE_VERIFIED

Dowód bezpośredni (Supporting Evidence)

Evaluation of radically open dialectical behaviour therapy in an adult community mental health team: effectiveness in people with autism spectrum disorders
Inne źródłoDOI: 10.1192/bjb.2020.113 ↗PMID: 33261708 ↗
„Interwencja była związana ze średnim efektem poprawy CORE global distress (0,53); osoby z ASD, które ukończyły terapię, miały lepsze wyniki niż osoby bez ASD.”

Lokalizacja w tekście: Abstract/Results or article description

Kontrdowody i ograniczenia

Brak jawnego kontrdowodu zaraportowanego w rekordzie tej publikacji. Zgodnie z zasadami EBP system nie tworzy sztucznego kontrargumentu z domysłu.

ID: C-2021-b2020113-03Niepewność / Granica dowoduUmiarkowana śledzalnośćStatus: Niepewne / Hipotetyczne

Brak randomizacji i kontrolnego warunku; service evaluation.

Inspektor Węzła (Node Inspector)Profil w Radarze Pewności →
Typ węzła:
Niepewność / Granica dowodu
Pochodzenie danych:
✓ Wyekstrahowano ze źródła naukowego
Status weryfikacji:
LIMITATION

Dowód bezpośredni (Supporting Evidence)

Evaluation of radically open dialectical behaviour therapy in an adult community mental health team: effectiveness in people with autism spectrum disorders
Inne źródłoDOI: 10.1192/bjb.2020.113 ↗PMID: 33261708 ↗
„Brak randomizacji i kontrolnego warunku; service evaluation.”

Lokalizacja w tekście: Discussion/Limitations or design-level limitation

Kontrdowody i ograniczenia

Brak jawnego kontrdowodu zaraportowanego w rekordzie tej publikacji. Zgodnie z zasadami EBP system nie tworzy sztucznego kontrargumentu z domysłu.

ID: C-2021-b2020113-04Wniosek pośredni / InterpretacjaNiska śledzalnośćStatus: Interpretacja autorów

Siła wniosku zależy od projektu badania; różne typy badań nie mają tej samej mocy inferencyjnej.

Inspektor Węzła (Node Inspector)Profil w Radarze Pewności →
Typ węzła:
Wniosek pośredni / Interpretacja
Pochodzenie danych:
✓ Wyekstrahowano ze źródła naukowego
Status weryfikacji:
TRACEABLE_INFERENCE

Dowód bezpośredni (Supporting Evidence)

Evaluation of radically open dialectical behaviour therapy in an adult community mental health team: effectiveness in people with autism spectrum disorders
Inne źródłoDOI: 10.1192/bjb.2020.113 ↗PMID: 33261708 ↗

Lokalizacja w tekście: Methodological interpretation

Kontrdowody i ograniczenia

Brak jawnego kontrdowodu zaraportowanego w rekordzie tej publikacji. Zgodnie z zasadami EBP system nie tworzy sztucznego kontrargumentu z domysłu.

ID: C-2021-b2020113-05Wniosek pośredni / InterpretacjaNiska śledzalnośćStatus: Interpretacja autorów

RO-DBT warto dobierać na podstawie profilu overcontrol, celów klinicznych oraz jakości i zakresu dostępnych dowodów.

Inspektor Węzła (Node Inspector)Profil w Radarze Pewności →
Typ węzła:
Wniosek pośredni / Interpretacja
Pochodzenie danych:
✓ Wyekstrahowano ze źródła naukowego
Status weryfikacji:
TRACEABLE_INFERENCE

Dowód bezpośredni (Supporting Evidence)

Evaluation of radically open dialectical behaviour therapy in an adult community mental health team: effectiveness in people with autism spectrum disorders
Inne źródłoDOI: 10.1192/bjb.2020.113 ↗PMID: 33261708 ↗

Lokalizacja w tekście: Clinical interpretation

Kontrdowody i ograniczenia

Brak jawnego kontrdowodu zaraportowanego w rekordzie tej publikacji. Zgodnie z zasadami EBP system nie tworzy sztucznego kontrargumentu z domysłu.