ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
1036 twierdzeń w rejestrze
521 opracowań badawczych
343 Dowodów empirycznych (FACT)
68 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Emotion regulation and impulsivity evolution during transdiagnostic DBT implementation in addictology - a 3-year naturalistic study. Inne / nieokreślone DOI: 10.1186/s13011-025-00698-y

Różnica doświadczenia terapeutów między osobami, które przerwały udział, a tymi, które pozostały, była istotna: 2,74 versus 4,40 cyklu (effect size 0,320; p = 0,001).

„Różnica doświadczenia terapeutów między osobami, które przerwały udział, a tymi, które pozostały, była istotna: 2,74 versus 4,40 cyklu (effect size 0,320; p = 0,001).”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Niepewność / Granica dowodu Emotion regulation and impulsivity evolution during transdiagnostic DBT implementation in addictology - a 3-year naturalistic study. Inne / nieokreślone DOI: 10.1186/s13011-025-00698-y

Mała próba, naturalistyczny przed–po charakter i brak grupy kontrolnej oznaczają, że efektów nie można interpretować jako dowodu skuteczności DBT względem alternatywnego leczenia.

„Mała próba, naturalistyczny przed–po charakter i brak grupy kontrolnej oznaczają, że efektów nie można interpretować jako dowodu skuteczności DBT względem alternatywnego leczenia.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Adult life outcomes for adolescents 12.4 years after dialectical behavior therapy - a randomized clinical trial RCT DOI: 10.1007/s00787-025-02856-w

W pomiarze około 0,6 roku po zakończeniu leczenia interakcje czas × leczenie przemawiały na korzyść DBT-A dla objawów depresyjnych ocenianych przez klinicystę, objawów borderline i myśli samobójczych.

„significant time*treatment interactions ... all in favor of DBT-A”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) The Impact of Psychological Interventions on Functioning in the Context of Borderline Personality Disorder Features for Adolescents and Young Adults: A Systematic Review and Meta-Analysis. Metaanaliza DOI: 10.1111/eip.70112

Po leczeniu efekt dla funkcjonowania wyniósł SMD = 0,13 (95% CI −0,05 do 0,31; p = 0,148).

„The pooled post-treatment effect on functioning was small and not statistically significant.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).