ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
2014 twierdzeń w rejestrze
682 opracowań badawczych
900 Dowodów empirycznych (FACT)
135 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Radically open dialectical behaviour therapy adapted for adolescents: a case series Inne / nieokreślone DOI: 10.1186/s12888-021-03460-3

28 adolescentów z cechami nadmiernej kontroli; depresja i ED występowały często. RO-A: adaptacja RO-DBT do adolescencji; 20 tygodni zajęć i terapii indywidualnej.

„28 adolescentów z cechami nadmiernej kontroli; depresja i ED występowały często. RO-A: adaptacja RO-DBT do adolescencji; 20 tygodni zajęć i terapii indywidualnej.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Radically open dialectical behaviour therapy adapted for adolescents: a case series Inne / nieokreślone DOI: 10.1186/s12888-021-03460-3

W badaniu obserwowano redukcje supresji emocji, nieelastyczności poznawczej, wycofania społecznego, depresji, ED i zachowań samouszkadzających oraz wzrost social connectedness i reward responsiveness.

„W badaniu obserwowano redukcje supresji emocji, nieelastyczności poznawczej, wycofania społecznego, depresji, ED i zachowań samouszkadzających oraz wzrost social connectedness i reward responsiveness.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Radically open dialectical behavior therapy for anorexia nervosa: A multiple baseline single-case experimental design study across 13 cases Inne / nieokreślone DOI: 10.1016/j.jbtep.2021.101637

13 dorosłych kobiet z łagodną/umiarkowaną anoreksją. Wielokrotna linia bazowa: 4–6 tygodni baseline, następnie 40 tygodni RO-DBT.

„13 dorosłych kobiet z łagodną/umiarkowaną anoreksją. Wielokrotna linia bazowa: 4–6 tygodni baseline, następnie 40 tygodni RO-DBT.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Sharing and connecting with others—patient experiences of radically open dialectical behavior therapy for anorexia nervosa and overcontrol: A qualitative study Jakościowe DOI: 10.1186/s40337-021-00382-z

11 kobiet z AN po ukończeniu lub przerwaniu RO-DBT. Wywiady półustrukturyzowane po leczeniu.

„11 kobiet z AN po ukończeniu lub przerwaniu RO-DBT. Wywiady półustrukturyzowane po leczeniu.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Evaluation of radically open dialectical behaviour therapy in an adult community mental health team: effectiveness in people with autism spectrum disorders Inne / nieokreślone DOI: 10.1192/bjb.2020.113

Interwencja była związana ze średnim efektem poprawy CORE global distress (0,53); osoby z ASD, które ukończyły terapię, miały lepsze wyniki niż osoby bez ASD.

„Interwencja była związana ze średnim efektem poprawy CORE global distress (0,53); osoby z ASD, które ukończyły terapię, miały lepsze wyniki niż osoby bez ASD.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) A Preliminary Validation of the Youth Over- and Under-Control (YOU-C) Screening Measure with a Community Sample Inne / nieokreślone DOI: 10.1007/s10447-021-09439-9

Badanie dostarcza wstępnych danych walidacyjnych dla YOU-C jako narzędzia do identyfikacji wzorców nadmiernej i niedostatecznej kontroli u młodzieży.

„Badanie dostarcza wstępnych danych walidacyjnych dla YOU-C jako narzędzia do identyfikacji wzorców nadmiernej i niedostatecznej kontroli u młodzieży.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).