ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
1498 twierdzeń w rejestrze
536 opracowań badawczych
776 Dowodów empirycznych (FACT)
124 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) A Preliminary Validation of the Youth Over- and Under-Control (YOU-C) Screening Measure with a Community Sample Inne / nieokreślone DOI: 10.1007/s10447-021-09439-9

Badanie dostarcza wstępnych danych walidacyjnych dla YOU-C jako narzędzia do identyfikacji wzorców nadmiernej i niedostatecznej kontroli u młodzieży.

„Badanie dostarcza wstępnych danych walidacyjnych dla YOU-C jako narzędzia do identyfikacji wzorców nadmiernej i niedostatecznej kontroli u młodzieży.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Psychometric properties of the International Trauma Questionnaire (ITQ) examined in a Norwegian trauma-exposed clinical sample Inne / nieokreślone DOI: 10.1080/20008198.2020.1796187

W N=202 wsparto użyteczność norweskiego ITQ; podskale negative self-concept i relational disturbances miały akceptowalną generalizowalność, natomiast affective dysregulation wykazywała więcej błędu pomiaru.

„W N=202 wsparto użyteczność norweskiego ITQ; podskale negative self-concept i relational disturbances miały akceptowalną generalizowalność, natomiast affective dysregulation wykazywała więcej błędu pomiaru.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Dialectical Behavior Therapy for Posttraumatic Stress Disorder (DBT-PTSD) Compared With Cognitive Processing Therapy (CPT) in Complex Presentations of PTSD in Women Survivors of Childhood Abuse: A Randomized Clinical Trial RCT DOI: 10.1001/jamapsychiatry.2020.2148

Duże RCT porównujące DBT-PTSD z CPT u kobiet z PTSD po traumie dziecięcej pokazało skuteczność DBT-PTSD także w złożonych prezentacjach. Radykalna akceptacja jest elementem protokołu, ale efektu nie można przypisać samodzielnie temu skillowi.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Dialectical Behavior Therapy for Posttraumatic Stress Disorder (DBT-PTSD) Compared With Cognitive Processing Therapy (CPT) in Complex Presentations of PTSD in Women Survivors of Childhood Abuse: A Randomized Clinical Trial RCT DOI: 10.1001/jamapsychiatry.2020.2148

Projekt badania: randomized clinical trial. Zakres: ważne kliniczne potwierdzenie kontekstu, w którym akceptacja jest łączona z ekspozycją i zmianą..

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).