ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
1219 twierdzeń w rejestrze
585 opracowań badawczych
562 Dowodów empirycznych (FACT)
136 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

Niepewność / Granica dowodu Compassion focused therapy: a systematic review of its effectiveness and acceptability in clinical populations Przegląd systematyczny DOI: 10.1080/14737175.2020.1746184

To przegląd sprzed nowszych metaanaliz; nie należy traktować go jako aktualnego podsumowania całej literatury.

„To przegląd sprzed nowszych metaanaliz; nie należy traktować go jako aktualnego podsumowania całej literatury.”

Wniosek pośredni / Interpretacja Compassion focused therapy: a systematic review of its effectiveness and acceptability in clinical populations Przegląd systematyczny DOI: 10.1080/14737175.2020.1746184

Wynik należy czytać w granicach konkretnej populacji, protokołu CFT, warunku porównawczego i okresu obserwacji, a nie jako uniwersalny efekt całej terapii skoncentrowanej na współczuciu.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Wniosek pośredni / Interpretacja Compassion focused therapy: a systematic review of its effectiveness and acceptability in clinical populations Przegląd systematyczny DOI: 10.1080/14737175.2020.1746184

W praktyce warto monitorować nie tylko objaw docelowy, lecz także procesy centralne dla CFT — samokrytycyzm, wstyd, samowspółczucie i zdolność do samouspokajania — o ile są częścią badanego protokołu.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

PRACTICE_BOUNDARY Facial affective behavior in borderline personality disorder indicating two different clusters and their influence on inpatient treatment outcome: A preliminary study Inne / nieokreślone DOI: 10.3389/fpsyg.2020.01658

Wynik opisuje klasę, profil, wymiar lub heterogeniczność określoną przez dane danego badania. Nie należy traktować jej jako oficjalnego, stabilnego typu diagnostycznego BPD.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) A qualitative research of adolescents with behavioral problems about their experience in a dialectical behavior therapy skills training group Jakościowe DOI: 10.1186/s12888-020-02649-2

Nastolatki z problemami behawioralnymi uczestniczące w DBT skills group. Wywiady jakościowe po treningu umiejętności.

„Nastolatki z problemami behawioralnymi uczestniczące w DBT skills group. Wywiady jakościowe po treningu umiejętności.”

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) A qualitative research of adolescents with behavioral problems about their experience in a dialectical behavior therapy skills training group Jakościowe DOI: 10.1186/s12888-020-02649-2

Badanie jakościowe opisuje, jak młodzież doświadcza uczenia się i stosowania umiejętności DBT, w tym radzenia sobie w trudnych stanach emocjonalnych.

„Badanie jakościowe opisuje, jak młodzież doświadcza uczenia się i stosowania umiejętności DBT, w tym radzenia sobie w trudnych stanach emocjonalnych.”

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).