ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
952 twierdzeń w rejestrze
332 opracowań badawczych
476 Dowodów empirycznych (FACT)
96 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Compassion focused therapy: a systematic review of its effectiveness and acceptability in clinical populations Przegląd systematyczny DOI: 10.1080/14737175.2020.1746184

Przegląd uznał CFT za obiecujące podejście dla szeregu problemów zdrowia psychicznego, szczególnie gdy jest prowadzone grupowo przez co najmniej 12 godzin; podkreślono potrzebę rozwoju bazy dowodowej.

„CFT shows promise for a range of mental health problems, especially when delivered in a group format over at least 12 hours.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Niepewność / Granica dowodu Compassion focused therapy: a systematic review of its effectiveness and acceptability in clinical populations Przegląd systematyczny DOI: 10.1080/14737175.2020.1746184

To przegląd sprzed nowszych metaanaliz; nie należy traktować go jako aktualnego podsumowania całej literatury.

„To przegląd sprzed nowszych metaanaliz; nie należy traktować go jako aktualnego podsumowania całej literatury.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Wniosek pośredni / Interpretacja Compassion focused therapy: a systematic review of its effectiveness and acceptability in clinical populations Przegląd systematyczny DOI: 10.1080/14737175.2020.1746184

Wynik należy czytać w granicach konkretnej populacji, protokołu CFT, warunku porównawczego i okresu obserwacji, a nie jako uniwersalny efekt całej terapii skoncentrowanej na współczuciu.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Wniosek pośredni / Interpretacja Compassion focused therapy: a systematic review of its effectiveness and acceptability in clinical populations Przegląd systematyczny DOI: 10.1080/14737175.2020.1746184

W praktyce warto monitorować nie tylko objaw docelowy, lecz także procesy centralne dla CFT — samokrytycyzm, wstyd, samowspółczucie i zdolność do samouspokajania — o ile są częścią badanego protokołu.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Dialectical behaviour therapy skills training for the treatment of addictive behaviours among individuals with alcohol use disorder: the effect of emotion regulation and experiential avoidance Inne / nieokreślone DOI: 10.1080/00952990.2020.1712411

Osoby z zaburzeniem używania alkoholu. DBT skills training dla uzależnień.

„Osoby z zaburzeniem używania alkoholu. DBT skills training dla uzależnień.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Refractory depression – mechanisms and efficacy of radically open dialectical behaviour therapy (RefraMED): findings of a randomised trial on benefits and harms RCT DOI: 10.1192/bjp.2019.53

Po 7 miesiącach RO-DBT miała o 5,40 punktu niższy HRSD względem TAU; po 12 miesiącach różnica 2,15 nie była istotna, podobnie jak po 18 miesiącach.

„Po 7 miesiącach RO-DBT miała o 5,40 punktu niższy HRSD względem TAU; po 12 miesiącach różnica 2,15 nie była istotna, podobnie jak po 18 miesiącach.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Niepewność / Granica dowodu Refractory depression – mechanisms and efficacy of radically open dialectical behaviour therapy (RefraMED): findings of a randomised trial on benefits and harms RCT DOI: 10.1192/bjp.2019.53

Efekt po zakończeniu leczenia nie utrzymał się jako istotna przewaga w głównym punkcie 12-miesięcznym.

„Efekt po zakończeniu leczenia nie utrzymał się jako istotna przewaga w głównym punkcie 12-miesięcznym.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Targeting maladaptive overcontrol with radically open dialectical behaviour therapy in a day programme for adolescents with restrictive eating disorders: An uncontrolled case series Inne / nieokreślone DOI: 10.1186/s40337-020-00338-9

131 adolescentów z restrykcyjnymi zaburzeniami odżywiania w programie dziennym. Program intensywny zawierający zajęcia RO-DBT, CBT, CRT i terapię sztuką; bez kontroli.

„131 adolescentów z restrykcyjnymi zaburzeniami odżywiania w programie dziennym. Program intensywny zawierający zajęcia RO-DBT, CBT, CRT i terapię sztuką; bez kontroli.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Targeting maladaptive overcontrol with radically open dialectical behaviour therapy in a day programme for adolescents with restrictive eating disorders: An uncontrolled case series Inne / nieokreślone DOI: 10.1186/s40337-020-00338-9

Po terapii poprawiły się m.in. drive for thinness (d=.33), nastrój depresyjny (d=.41), social connectedness (d=.48) i ekspresja emocji (d=.97).

„Po terapii poprawiły się m.in. drive for thinness (d=.33), nastrój depresyjny (d=.41), social connectedness (d=.48) i ekspresja emocji (d=.97).”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Radically Open Dialectical Behavior Therapy: Social Signaling, Transdiagnostic Utility and Current Evidence Inne / nieokreślone DOI: 10.2147/prbm.s201848

Osoby z nadmierną kontrolą i zaburzeniami powiązanymi z overcontrol. Przegląd teorii, zastosowań i dotychczasowych badań RO-DBT.

„Osoby z nadmierną kontrolą i zaburzeniami powiązanymi z overcontrol. Przegląd teorii, zastosowań i dotychczasowych badań RO-DBT.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).