ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
951 twierdzeń w rejestrze
583 opracowań badawczych
225 Dowodów empirycznych (FACT)
45 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) The independent roles of mindfulness and distress tolerance in treatment outcomes in dialectical behavior therapy skills training RCT DOI: 10.1037/per0000368

Analiza mediacyjna badała, czy poprawa mindfulness i distress tolerance pośredniczy w związku DBT-ST z poprawą wyników klinicznych.

„Analiza mediacyjna badała, czy poprawa mindfulness i distress tolerance pośredniczy w związku DBT-ST z poprawą wyników klinicznych.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Refractory depression – mechanisms and efficacy of radically open dialectical behaviour therapy (RefraMED): findings of a randomised trial on benefits and harms RCT DOI: 10.1192/bjp.2019.53

Po 7 miesiącach RO-DBT miała o 5,40 punktu niższy HRSD względem TAU; po 12 miesiącach różnica 2,15 nie była istotna, podobnie jak po 18 miesiącach.

„Po 7 miesiącach RO-DBT miała o 5,40 punktu niższy HRSD względem TAU; po 12 miesiącach różnica 2,15 nie była istotna, podobnie jak po 18 miesiącach.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Wniosek pośredni / Interpretacja Targeting maladaptive overcontrol with radically open dialectical behaviour therapy in a day programme for adolescents with restrictive eating disorders: An uncontrolled case series Inne / nieokreślone DOI: 10.1186/s40337-020-00338-9

RO-DBT warto dobierać na podstawie profilu overcontrol, celów klinicznych oraz jakości i zakresu dostępnych dowodów.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).