ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
1161 twierdzeń w rejestrze
369 opracowań badawczych
604 Dowodów empirycznych (FACT)
91 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

PRACTICE_BOUNDARY Course and Prediction of Dissociation in Patients with Borderline Personality Disorder and Personality-Disordered Comparison Subjects: A 24-Year Follow-Up Study Inne / nieokreślone DOI: 10.1080/15299732.2024.2383192

Wynik tego źródła należy przypisywać do konkretnego objawu, wymiaru lub narzędzia badania. Nie należy z pojedynczego objawu wyprowadzać twierdzenia o całym obrazie BPD.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Efficiency of assertiveness training on the stress, anxiety, and depression levels of college students (Randomized control trial) RCT DOI: 10.4103/jehp.jehp_264_23

Zaobserwowano większe redukcje stresu, lęku i depresji oraz wzrost asertywności w grupie treningowej; raportowano m.in. d=0,52 dla stresu i d=0,38 dla asertywności.

„Zaobserwowano większe redukcje stresu, lęku i depresji oraz wzrost asertywności w grupie treningowej; raportowano m.in. d=0,52 dla stresu i d=0,38 dla asertywności.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
PRACTICE_BOUNDARY Efficiency of assertiveness training on the stress, anxiety, and depression levels of college students (Randomized control trial) RCT DOI: 10.4103/jehp.jehp_264_23

Wyniku tego źródła nie należy automatycznie przedstawiać jako dowodu skuteczności całego DEAR MAN; siła wniosku zależy od tego, czy źródło testowało DEAR MAN, cały moduł interpersonal effectiveness, czy tylko pokrewny komponent asertywności/komunikacji.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).