ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
2344 twierdzeń w rejestrze
678 opracowań badawczych
1069 Dowodów empirycznych (FACT)
191 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Dialectical behavior therapy combined with parental support in adolescents with non-suicidal self-injury: a randomized controlled trial RCT DOI: 10.1186/s13034-026-01036-1

13-tygodniowe randomizowane badanie DBT z dodatkowym 10-tygodniowym programem wsparcia rodziców vs sama DBT DBT + wsparcie rodziców (n=50) vs DBT (n=50)

„100 adolescents ... randomly assigned ... DBT + PS, n=50 ... DBT only, n=50.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Dialectical behavior therapy combined with parental support in adolescents with non-suicidal self-injury: a randomized controlled trial RCT DOI: 10.1186/s13034-026-01036-1

Włączono 100 nastolatków; 91 ukończyło ocenę końcową. Dodatkowe wsparcie rodziców wiązało się z większą redukcją NSSI, myśli samobójczych, dysregulacji emocji i depresji; przewaga w NSSI była widoczna już w 6. tygodniu.

„100 adolescents ... randomly assigned ... DBT + PS, n=50 ... DBT only, n=50.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Wniosek pośredni / Interpretacja Dialectical behavior therapy combined with parental support in adolescents with non-suicidal self-injury: a randomized controlled trial RCT DOI: 10.1186/s13034-026-01036-1

Najbezpieczniej interpretować ten wynik w granicach badanej populacji, konkretnego protokołu DBT, warunku porównawczego i okresu obserwacji, a nie jako uniwersalny efekt całej DBT.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Treatment modifiers of interpersonal functioning in psychotherapy for people with borderline personality disorder: Systematic review with meta-analyses of individual participant data. Metaanaliza DOI: 10.1016/j.cpr.2026.102707

Uwzględniono 32 RCT z 2762 uczestnikami; dane indywidualne uzyskano z 17 badań obejmujących 1431 osób.

„32 RCTs (2762 participants) met inclusion criteria. IPD were available for 17 trials (1431 participants).”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Treatment modifiers of interpersonal functioning in psychotherapy for people with borderline personality disorder: Systematic review with meta-analyses of individual participant data. Metaanaliza DOI: 10.1016/j.cpr.2026.102707

Po korekcie α=0,0041 testowane modyfikatory nie były statystycznie istotne.

„The adjusted alpha value was 0.0041; moderator effects did not remain significant after correction.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Niepewność / Granica dowodu Treatment modifiers of interpersonal functioning in psychotherapy for people with borderline personality disorder: Systematic review with meta-analyses of individual participant data. Metaanaliza DOI: 10.1016/j.cpr.2026.102707

Nie ma podstaw do stworzenia wiarygodnego prostego profilu pacjenta z BPD, który miałby z góry odnosić większą lub mniejszą korzyść z psychoterapii na podstawie testowanych moderatorów.

„Moderator findings were not statistically significant after correction; psychotherapy should not be withheld solely based on complexity.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Effectiveness of Emotionally Focused Couple Therapy in a Multidisciplinary Veterans Health Care Setting Inne / nieokreślone DOI: 10.1111/famp.70110

Badanie skuteczności EFCT w multidyscyplinarnym szpitalu VA; średnio 16 sesji, z analizami dyadycznymi. Pre → posttreatment; analizowano także telehealth vs face-to-face, liczbę sesji, szkolenie terapeutów i cechy demograficzne.

„The sample consisted of 79 diverse couples (n=158) that completed a mean of 16 sessions. Reliable change indices showed 18.9% and 40.4% ... significantly improved.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Effectiveness of Emotionally Focused Couple Therapy in a Multidisciplinary Veterans Health Care Setting Inne / nieokreślone DOI: 10.1111/famp.70110

Reliable Change Index wykazał istotną poprawę satysfakcji relacyjnej u 18,9% osób na DAS i 40,4% na CSI. Wyniki były podobne niezależnie od telehealth/face-to-face, liczby sesji, tła szkoleniowego terapeutów i podstawowych cech demograficznych.

„The sample consisted of 79 diverse couples (n=158) that completed a mean of 16 sessions. Reliable change indices showed 18.9% and 40.4% ... significantly improved.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Wniosek pośredni / Interpretacja Effectiveness of Emotionally Focused Couple Therapy in a Multidisciplinary Veterans Health Care Setting Inne / nieokreślone DOI: 10.1111/famp.70110

W praktyce par szczególnie istotne jest obserwowanie bezpieczeństwa relacyjnego, dostępności emocjonalnej, responsywności partnera i wzorców interakcji, jeżeli są one bezpośrednio związane z celem i protokołem terapii.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Niepewność / Granica dowodu Emotion regulation and impulsivity evolution during transdiagnostic DBT implementation in addictology - a 3-year naturalistic study. Inne / nieokreślone DOI: 10.1186/s13011-025-00698-y

Mała próba, naturalistyczny przed–po charakter i brak grupy kontrolnej oznaczają, że efektów nie można interpretować jako dowodu skuteczności DBT względem alternatywnego leczenia.

„Mała próba, naturalistyczny przed–po charakter i brak grupy kontrolnej oznaczają, że efektów nie można interpretować jako dowodu skuteczności DBT względem alternatywnego leczenia.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Adult life outcomes for adolescents 12.4 years after dialectical behavior therapy - a randomized clinical trial. RCT DOI: 10.1007/s00787-025-02856-w

Oryginalne badanie obejmowało 77 uczestników; po 12,4 roku ocenę zakończyło 61 osób (79%), w tym 32 z grupy DBT-A i 29 z grupy EUC.

„Oryginalne badanie obejmowało 77 uczestników; po 12,4 roku ocenę zakończyło 61 osób (79%), w tym 32 z grupy DBT-A i 29 z grupy EUC.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Adult life outcomes for adolescents 12.4 years after dialectical behavior therapy - a randomized clinical trial. RCT DOI: 10.1007/s00787-025-02856-w

Analiza pola pod krzywą odpowiadała różnicy 90 epizodów samouszkodzeń na osobę między grupami w całym okresie od wartości wyjściowej do 12,4 roku.

„Analiza pola pod krzywą odpowiadała różnicy 90 epizodów samouszkodzeń na osobę między grupami w całym okresie od wartości wyjściowej do 12,4 roku.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).