ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
1462 twierdzeń w rejestrze
609 opracowań badawczych
726 Dowodów empirycznych (FACT)
148 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Long-term effects of radically open dialectical behavior therapy for anorexia nervosa: a six-month follow-up study Inne / nieokreślone DOI: 10.1080/10640266.2026.2692539

23 osoby z AN, które ukończyły 32-tygodniowy RO-DBT. Follow-up 6 miesięcy po interwencji, bez grupy kontrolnej.

„23 osoby z AN, które ukończyły 32-tygodniowy RO-DBT. Follow-up 6 miesięcy po interwencji, bez grupy kontrolnej.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Long-term effects of radically open dialectical behavior therapy for anorexia nervosa: a six-month follow-up study Inne / nieokreślone DOI: 10.1080/10640266.2026.2692539

Poprawa psychopatologii ED i wzrost BMI obserwowane po terapii były utrzymywane przy 6-miesięcznym follow-up; średni EDE-Q pozostawał jednak powyżej klinicznego cutoff.

„Poprawa psychopatologii ED i wzrost BMI obserwowane po terapii były utrzymywane przy 6-miesięcznym follow-up; średni EDE-Q pozostawał jednak powyżej klinicznego cutoff.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Niepewność / Granica dowodu Obsessive-Compulsive Personality Disorder in Radically Open Dialectical Behavior Therapy for Treatment-Refractory Depression Inne / nieokreślone DOI: 10.1037/per0000754

To analiza wtórna, nie niezależny RCT; nie pozwala traktować wyniku jako oddzielnego testu skuteczności OCPD.

„To analiza wtórna, nie niezależny RCT; nie pozwala traktować wyniku jako oddzielnego testu skuteczności OCPD.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).