ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
301 twierdzeń w rejestrze
196 opracowań badawczych
195 Dowodów empirycznych (FACT)
34 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Dialectical behaviour therapy-informed skills training for deliberate self-harm: a controlled trial with 3-month follow-up data Inne / nieokreślone DOI: 10.1016/j.brat.2014.06.007

Uczestnicy kończący LTD mieli większą redukcję DSH i poprawę części aspektów regulacji emocji niż TAU; poprawa DSH utrzymywała się przy 3 miesiącach.

„Uczestnicy kończący LTD mieli większą redukcję DSH i poprawę części aspektów regulacji emocji niż TAU; poprawa DSH utrzymywała się przy 3 miesiącach.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Dialectical behaviour therapy for post-traumatic stress disorder after childhood sexual abuse in patients with and without borderline personality disorder: a randomised controlled trial RCT DOI: 10.1159/000348451

74 kobiety z PTSD związanym z wykorzystywaniem seksualnym w dzieciństwie randomizowano do 12-tygodniowego DBT-PTSD albo listy oczekujących; około połowa miała także BPD. Program łączył zasady DBT z interwencjami skoncentrowanymi na traumie.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Dialectical behaviour therapy for post-traumatic stress disorder after childhood sexual abuse in patients with and without borderline personality disorder: a randomised controlled trial RCT DOI: 10.1159/000348451

Projekt badania: randomized controlled trial. Zakres: kliniczne źródło dla DBT-PTSD, w którym akceptacja jest częścią pakietu leczenia..

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
PRACTICE_BOUNDARY Dialectical behaviour therapy for post-traumatic stress disorder after childhood sexual abuse in patients with and without borderline personality disorder: a randomised controlled trial RCT DOI: 10.1159/000348451

Nie ekstrapoluj dowodu z akceptacji, ACT, DBT-PTSD lub całej DBT na izolowaną skuteczność Radical Acceptance bezpośrednio, jeżeli badanie tego nie testowało.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Exploring change processes in compassion focused therapy in psychosis: results of a feasibility randomized controlled trial RCT DOI: 10.1111/bjc.12009

Nie odnotowano zdarzeń niepożądanych, a attrition wyniósł 18%. Wzrost compassion był większy w CFT niż TAU (p=.015), a zmiany compassion wiązały się ze spadkiem depresji (p=.001) i postrzeganej marginalizacji społecznej (p=.002).

„Forty adult patients with a schizophrenia-spectrum disorder were randomized to CFT plus treatment as usual (n = 22) or to TAU alone (n = 18).”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Augmenting Antidepressant Medication Treatment of Depressed Women With Emotionally Focused Therapy for Couples: A Randomized Pilot Study RCT DOI: 10.1111/j.1752-0606.2012.00291.x

Objawy depresyjne poprawiały się w obu grupach przez 6 miesięcy. Kobiety otrzymujące MM + EFT miały istotnie większą poprawę jakości relacji niż kobiety leczone samą farmakoterapią.

„Twenty-four women and their male partners were randomized to 6 months of medication management alone (MM) or MM augmented with EFT. ... MM+EFT experienced significantly more improvement in relationship quality.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).