Karta metodologiczna z narzędziem dobranym do typu badania. Brak ręcznej oceny jest pokazywany jako „Nie oceniono” — system nie zgaduje ryzyka błędu.
Moduł w budowieFormalne oceny uzupełniamy priorytetowo dla badań cytowanych w Syntezie dowodów i Mapie argumentów. Do tego czasu karty pokazują wyłącznie fakty zgłoszone w publikacji (N, randomizacja, rejestracja), wyraźnie oddzielone od oceny. Strony modułu nie są indeksowane.
700publikacji w korpusie
48kart z formalną oceną
652w kolejce priorytetowej (Synteza / Argumenty)
292wymaga ręcznego doboru narzędzia
Inne / nieokreślonePrzewidziane narzędzie: Do wyboruPriorytet: Wysoki (Synteza / Argumenty)2021
CFT w uniwersyteckim centrum pomocy psychologicznej: badanie wykonalności podręcznika grupowego
Compassion focused therapy in a university counseling and psychological services center: A feasibility trial of a new standardized group manual
75 klientów uniwersyteckiego centrum pomocy psychologicznej, w ośmiu grupach transdiagnostycznych.
Interwencja
—
Porównanie
—
Liczebność (N)
75
Przydział / randomizacja
Nie podano
Rejestracja protokołu
Nie podano
Utrata uczestników
Nie podano
Finansowanie / konflikty
Nie podano
Karta robocza narzędzia Do wyboru
RoB2 (RCT) oraz ROBINS-I (badania nie-randomizowane) oceniają ryzyko błędu systematycznego dla konkretnego punktu końcowego (outcome) i deklarowanego efektu (ITT vs per-protocol), a nie dla publikacji jako całości.
Dla tego typu publikacji narzędzie nie zostało jeszcze dobrane (np. ROBINS-I, Newcastle-Ottawa lub JBI dla badań obserwacyjnych). Wymaga decyzji redakcyjnej.
Ta publikacja czeka na formalną ocenęDo czasu oceny wnioski oparte na tym badaniu w Syntezie dowodów i Mapie argumentów są oznaczane jako „oparte na nieocenionym badaniu”. Korzystaj z faktów powyżej i sprawdź oryginał przez DOI lub PubMed.