OCENA METODOLOGICZNA

Krytyczna ocena publikacji

Karta metodologiczna z narzędziem dobranym do typu badania. Brak ręcznej oceny jest pokazywany jako „Nie oceniono” — system nie zgaduje ryzyka błędu.

Moduł w budowie Formalne oceny uzupełniamy priorytetowo dla badań cytowanych w Syntezie dowodów i Mapie argumentów. Do tego czasu karty pokazują wyłącznie fakty zgłoszone w publikacji (N, randomizacja, rejestracja), wyraźnie oddzielone od oceny. Strony modułu nie są indeksowane.
700publikacji w korpusie
48kart z formalną oceną
652w kolejce priorytetowej (Synteza / Argumenty)
292wymaga ręcznego doboru narzędzia
Metaanaliza Ocena: AMSTAR-2 Priorytet: Wysoki (Synteza / Argumenty) 2019

19 lat badań nad EFCT: systematyczny przegląd skuteczności terapii par

Emotionally Focused Couples Therapy: A Systematic Review of Its Effectiveness over the past 19 Years

Journal of Evidence-Based Social Work, 2019 · DOI 10.1080/23761407.2018.1563013 · PMID 30605013

Umiarkowane zaufanie
Formalny werdykt
Ocenił: Redakcja Psychoterapia.no

Fakty zgłoszone w publikacji (nie są oceną)

Populacja
Badania RCT EFCT opublikowane w 19-letnim okresie.
Interwencja
—
Porównanie
—
Liczebność (N)
—
Przydział / randomizacja
Nie podano
Rejestracja protokołu
Nie podano
Utrata uczestników
Nie podano
Finansowanie / konflikty
Nie podano

Formalna ocena metodologiczna (AMSTAR-2)

AMSTAR-2 ocenia ogólne zaufanie do systematycznego przeglądu/metaanalizy (wysokie / umiarkowane / niskie / krytycznie niskie) na podstawie 16 pytań kontrolnych, w tym 7 krytycznych (rejestracja protokołu, wyczerpujące wyszukiwanie, lista wykluczeń, ocena RoB, właściwe metody syntezy, uwzględnienie RoB przy interpretacji, bias publikacyjny). To odmienna skala niż „ryzyko błędu” w RoB2.

1. PICO w pytaniu i kryteriach włączenia Wysokie zaufanie

Jasno opisana populacja par w kryzysie, interwencja EFCT wg Johnson, komparatory RCT i miary satysfakcji ze związku.

2. Protokół zarejestrowany przed przeglądem [krytyczne] Umiarkowane zaufanie

Brak formalnego numeru PROSPERO przed publikacją, choć plan analityczny został precyzyjnie opisany w metodologii.

3. Uzasadnienie doboru typów badań Wysokie zaufanie

Zawężenie do 9 badań o charakterze RCT.

4. Wyczerpujące wyszukiwanie literatury [krytyczne] Wysokie zaufanie

Bazy PsycINFO, PubMed, Web of Science, przeszukanie bibliografii podręczników i artykułów źródłowych.

5. Selekcja badań w duplikacie Wysokie zaufanie

Dwóch autorów niezależnie weryfikowało kryteria włączenia/wykluczenia.

6. Ekstrakcja danych w duplikacie Wysokie zaufanie

Podwójna ekstrakcja statystyk wielkości efektu.

7. Lista wykluczonych badań z uzasadnieniem [krytyczne] Umiarkowane zaufanie

Ogólne podsumowanie wykluczeń w diagramie przepływu, bez pełnej tabeli każdego odrzuconego tekstu.

8. Szczegółowy opis włączonych badań Wysokie zaufanie

Tabela obejmująca liczbę par, wiek, czas trwania relacji, format interwencji i narzędzia pomiarowe.

9. Ocena ryzyka błędu włączonych badań [krytyczne] Umiarkowane zaufanie

Zastosowano ocenę kryteriów metodologicznych RCT, ale bez pełnego sformalizowanego schematu RoB 2 dla każdej domeny.

10. Źródła finansowania włączonych badań Umiarkowane zaufanie

Częściowy brak szczegółów o sponsorowaniu pierwotnych projektów uniwersyteckich.

11. Właściwe metody metaanalizy [krytyczne] Wysokie zaufanie

Obliczenie standaryzowanej wielkości efektu g Hedgesa z poprawką na małą próbę i model efektów losowych.

12. Wpływ ryzyka błędu na wyniki metaanalizy Umiarkowane zaufanie

Ze względu na małą liczbę 9 RCT analizy wrażliwości wg ryzyka błędu były ograniczone.

13. Uwzględnienie ryzyka błędu w interpretacji [krytyczne] Wysokie zaufanie

Autorzy ostrożnie traktują wielkość efektu g=2.09, zwracając uwagę na ograniczenia wielkości prób w starszych RCT.

14. Wyjaśnienie heterogeniczności Wysokie zaufanie

Omówienie różnic w długości interwencji i charakterystykach par.

15. Ocena błędu publikacyjnego [krytyczne] Umiarkowane zaufanie

Ograniczone możliwości wnioskowania o asymetrii lejka przy 9 badaniach włączonych do syntezy.

16. Konflikty interesów autorów przeglądu Wysokie zaufanie

Złożono deklarację braku komercyjnych konfliktów interesów ze stowarzyszeniami certyfikującymi EFT.

Opracowanie redakcyjne → · Mapa argumentów → · Źródło w katalogu →

← wróć do listy