DOWODY BADAWCZE → ŚLEDZALNOŚĆ TWIERDZEŃ

Rejestr Dowodów i Cytowań (Evidence & Citation Ledger)

Każde twierdzenie połączone z konkretnym źródłem, dosłownym cytatem, poziomem weryfikacji cytowania oraz pięcioma wymiarami klinicznymi bez iluzji automatycznych ocen 0–100.

1616 wszystkich twierdzeń (Claims)

780 FACT (fakty empiryczne)

298 INTERPRETATION (wnioski)

143 UNCERTAINTY (granice dowodu)

0 COMMENT (komentarze)

1614 ze zweryfikowanym DOI/PMID

5 Wymiarów Oceny Dowodu Klinicznego

Zasada EBP: brak pojedynczego sztucznego wyniku punktowego

W medycynie i psychoterapii opartej na dowodach (EBP) ocena badania nie może być sprowadzona do jednej liczby od 0 do 100. Prawidłowa analiza wymaga rozdzielenia pięciu odrębnych pytań klinicznych:

Wymiar 1 Czy efekt zaobserwowano? Odpowiedź tak/nie na podstawie danych empirycznych w publikacji pierwotnej.

Wymiar 2 Jak duży był efekt? Wskaźniki d Cohena, Hedges' g, ryzyko względne (RR) lub różnica średnich.

Wymiar 3 Jak pewne jest oszacowanie? Ocena GRADE: wysoka, umiarkowana, niska, bardzo niska (ryzyko błędu, precyzja).

Wymiar 4 Czy ma znaczenie kliniczne? Przekroczenie progu minimalnej istotnej różnicy klinicznej (MCID).

Wymiar 5 Czy odnosi się do pacjenta? Bezpośredniość dowodu (Directness) i zgodność charakterystyki próby z pacjentem.

Rejestr Śledzalności Cytowań (Citation Ledger)

Sprawdź powiązanie każdego twierdzenia z dosłownym cytatem, lokalizacją w publikacji oraz poziomem audytu (0–5).

Wyników na stronie: 20

Twierdzenie (Claim)	Źródło i Identyfikator	Dosłowny cytat i Lokalizacja	5 Wymiarów & Poziom Audytu
Assessment of personality functioning in ICD-11 posttraumatic stress disorder and complex posttraumatic stress disorder ID: C-2021-r0000491-05 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE Ocena PTSD i DSO oraz dopasowanie terapii do dominujących problemów jest istotnym elementem interpretacji klinicznej. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Assessment of personality functioning in ICD-11 posttraumatic stress disorder and complex posttraumatic stress disorder Psychological Assessment Inne źródło Obserwacyjne DOI: 10.1037/per0000491 ↗ PMID: 34435806 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: Clinical interpretation	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 2. Parametr efektu: Zaraportowano kierunek zmiany (jakościowy/procentowy opis w tekście) 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Zmodyfikowana MBCT dla rodzinnych opiekunów osób z demencją: RCT ID: C-2021-gnaa125-02 FACT EVIDENCE_VERIFIED 113 opiekunów randomizowano do 7-sesyjnego programu zmodyfikowanej MBCT w 10 tygodniach z follow-up telefonicznym lub do kontroli edukacyjnej i zwykłej opieki; badanie wykazało korzystne zmiany psychologiczne w grupie MBCT. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Zmodyfikowana MBCT dla rodzinnych opiekunów osób z demencją: RCT The Gerontologist Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1093/geront/gnaa125 ↗ PMID: 32886746 ↗	„113 opiekunów randomizowano do 7-sesyjnego programu zmodyfikowanej MBCT w 10 tygodniach z follow-up telefonicznym lub do kontroli edukacyjnej i zwykłej opieki; badanie wykazało korzystne zmiany psychologiczne w grupie MBCT.” Lokalizacja: PubMed/publisher record; Results/Abstract	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Zmodyfikowana MBCT dla rodzinnych opiekunów osób z demencją: RCT ID: C-2021-gnaa125-04 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE Wynik należy interpretować w granicach konkretnej populacji, protokołu MBCT, komparatora i czasu obserwacji, a nie jako uniwersalny efekt całej terapii. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Zmodyfikowana MBCT dla rodzinnych opiekunów osób z demencją: RCT The Gerontologist Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1093/geront/gnaa125 ↗ PMID: 32886746 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: Synthesis from the cited study limits	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Zmodyfikowana MBCT dla rodzinnych opiekunów osób z demencją: RCT ID: C-2021-gnaa125-05 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE W praktyce warto odnosić wynik MBCT do konkretnego problemu klinicznego, historii pacjenta, porównywanej interwencji oraz jakości i trwałości dowodów. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Zmodyfikowana MBCT dla rodzinnych opiekunów osób z demencją: RCT The Gerontologist Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1093/geront/gnaa125 ↗ PMID: 32886746 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: Clinical interpretation	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Systematyczny przegląd literatury modeli czynnikowych PTSD i CPTSD wg ICD-11 z użyciem kwestionariusza ITQ ID: C-2021-21102381-01 FACT EVIDENCE_VERIFIED Badania populacyjne i kliniczne wykorzystujące ITQ. Systematyczny przegląd analiz czynnikowych i modeli mieszanin. Zobacz w Argument Map → Synteza →	A systematic literature review of factor analytic and mixture models of ICD-11 PTSD and CPTSD using the International Trauma Questionnaire Journal of Anxiety Disorders Przegląd systematyczny Przegląd systematyczny DOI: 10.1016/j.janxdis.2021.102381 ↗ PMID: 33714868 ↗	„Badania populacyjne i kliniczne wykorzystujące ITQ. Systematyczny przegląd analiz czynnikowych i modeli mieszanin.” Lokalizacja: Abstract/Methods	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Systematyczny przegląd literatury modeli czynnikowych PTSD i CPTSD wg ICD-11 z użyciem kwestionariusza ITQ ID: C-2021-21102381-02 FACT EVIDENCE_VERIFIED Przegląd 33 badań wskazał, że dane najczęściej wspierają sześcioczynnikowy model skorelowany oraz model drugiego rzędu z PTSD i DSO; badania klasowe rozróżniały profile PTSD i CPTSD. Zobacz w Argument Map → Synteza →	A systematic literature review of factor analytic and mixture models of ICD-11 PTSD and CPTSD using the International Trauma Questionnaire Journal of Anxiety Disorders Przegląd systematyczny Przegląd systematyczny DOI: 10.1016/j.janxdis.2021.102381 ↗ PMID: 33714868 ↗	„Przegląd 33 badań wskazał, że dane najczęściej wspierają sześcioczynnikowy model skorelowany oraz model drugiego rzędu z PTSD i DSO; badania klasowe rozróżniały profile PTSD i CPTSD.” Lokalizacja: Abstract/Results	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Systematyczny przegląd literatury modeli czynnikowych PTSD i CPTSD wg ICD-11 z użyciem kwestionariusza ITQ ID: C-2021-21102381-03 UNCERTAINTY LIMITATION Wyniki zależą od wersji ITQ, populacji i modelu statystycznego. Zobacz w Argument Map → Synteza →	A systematic literature review of factor analytic and mixture models of ICD-11 PTSD and CPTSD using the International Trauma Questionnaire Journal of Anxiety Disorders Przegląd systematyczny Przegląd systematyczny DOI: 10.1016/j.janxdis.2021.102381 ↗ PMID: 33714868 ↗	„Wyniki zależą od wersji ITQ, populacji i modelu statystycznego.” Lokalizacja: Discussion/Limitations	Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu 1. Efekt zaobserwowany: Niejednoznaczny / brak rozstrzygnięcia 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Systematyczny przegląd literatury modeli czynnikowych PTSD i CPTSD wg ICD-11 z użyciem kwestionariusza ITQ ID: C-2021-21102381-04 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE CPTSD obejmuje zarówno objawy PTSD, jak i DSO; wynik badania trzeba czytać w kontekście projektu, populacji i pomiaru. Zobacz w Argument Map → Synteza →	A systematic literature review of factor analytic and mixture models of ICD-11 PTSD and CPTSD using the International Trauma Questionnaire Journal of Anxiety Disorders Przegląd systematyczny Przegląd systematyczny DOI: 10.1016/j.janxdis.2021.102381 ↗ PMID: 33714868 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: Methodological interpretation	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Systematyczny przegląd literatury modeli czynnikowych PTSD i CPTSD wg ICD-11 z użyciem kwestionariusza ITQ ID: C-2021-21102381-05 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE Ocena PTSD i DSO oraz dopasowanie terapii do dominujących problemów jest istotnym elementem interpretacji klinicznej. Zobacz w Argument Map → Synteza →	A systematic literature review of factor analytic and mixture models of ICD-11 PTSD and CPTSD using the International Trauma Questionnaire Journal of Anxiety Disorders Przegląd systematyczny Przegląd systematyczny DOI: 10.1016/j.janxdis.2021.102381 ↗ PMID: 33714868 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: Clinical interpretation	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 2. Parametr efektu: Zaraportowano kierunek zmiany (jakościowy/procentowy opis w tekście) 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
CMT wśród profesjonalistów ochrony zdrowia uczących się CFT ID: C-2021-apr12396-01 FACT EVIDENCE_VERIFIED Badanie wpływu CMT prowadzonego w ramach modułu CFT. Pre → post; brak grupy kontrolnej. Zobacz w Argument Map → Synteza →	The impact of compassionate mind training on qualified health professionals undertaking a compassion-focused therapy module Counselling and Psychotherapy Research Inne źródło Obserwacyjne DOI: 10.1002/capr.12396 ↗	„This paper reports on a study exploring the impact of CMT on 15 qualified health professionals ... enrolled on a compassion-focused therapy module.” Lokalizacja: Wiley full text, Abstract/Introduction/Implications	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
CMT wśród profesjonalistów ochrony zdrowia uczących się CFT ID: C-2021-apr12396-03 UNCERTAINTY LIMITATION N=15 i brak kontroli uniemożliwiają mocne wnioski o efekcie CMT. Zobacz w Argument Map → Synteza →	The impact of compassionate mind training on qualified health professionals undertaking a compassion-focused therapy module Counselling and Psychotherapy Research Inne źródło Obserwacyjne DOI: 10.1002/capr.12396 ↗	„N=15 i brak kontroli uniemożliwiają mocne wnioski o efekcie CMT.” Lokalizacja: Discussion/Limitations	Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu 1. Efekt zaobserwowany: Niejednoznaczny / brak rozstrzygnięcia 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
CMT wśród profesjonalistów ochrony zdrowia uczących się CFT ID: C-2021-apr12396-04 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE Wynik należy czytać w granicach konkretnej populacji, protokołu CFT, warunku porównawczego i okresu obserwacji, a nie jako uniwersalny efekt całej terapii skoncentrowanej na współczuciu. Zobacz w Argument Map → Synteza →	The impact of compassionate mind training on qualified health professionals undertaking a compassion-focused therapy module Counselling and Psychotherapy Research Inne źródło Obserwacyjne DOI: 10.1002/capr.12396 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: Wiley full text, Abstract/Introduction/Implications	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
MBCT vs trening zarządzania stresem w OCD: RCT ID: C-2021-02012082-01 FACT EVIDENCE_VERIFIED Pacjenci z OCD. MBCT vs stress management training. Zobacz w Argument Map → Synteza →	MBCT vs trening zarządzania stresem w OCD: RCT Journal of Affective Disorders Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1016/j.jad.2020.12.082 ↗ PMID: 33401124 ↗	„Pacjenci z OCD. MBCT vs stress management training.” Lokalizacja: PubMed/publisher record; Methods/Abstract	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
MBCT vs trening zarządzania stresem w OCD: RCT ID: C-2021-02012082-02 FACT EVIDENCE_VERIFIED RCT bezpośrednio porównywało MBCT z treningiem zarządzania stresem, dostarczając kontrolowanych danych o MBCT w OCD. Zobacz w Argument Map → Synteza →	MBCT vs trening zarządzania stresem w OCD: RCT Journal of Affective Disorders Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1016/j.jad.2020.12.082 ↗ PMID: 33401124 ↗	„RCT bezpośrednio porównywało MBCT z treningiem zarządzania stresem, dostarczając kontrolowanych danych o MBCT w OCD.” Lokalizacja: PubMed/publisher record; Results/Abstract	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
MBCT vs trening zarządzania stresem w OCD: RCT ID: C-2021-02012082-03 UNCERTAINTY LIMITATION Pojedyncze badanie nie wystarcza do wniosku o uniwersalnej przewadze MBCT w OCD. Zobacz w Argument Map → Synteza →	MBCT vs trening zarządzania stresem w OCD: RCT Journal of Affective Disorders Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1016/j.jad.2020.12.082 ↗ PMID: 33401124 ↗	„Pojedyncze badanie nie wystarcza do wniosku o uniwersalnej przewadze MBCT w OCD.” Lokalizacja: Discussion/Limitations	Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu 1. Efekt zaobserwowany: Niejednoznaczny / brak rozstrzygnięcia 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
MBCT vs trening zarządzania stresem w OCD: RCT ID: C-2021-02012082-04 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE Wynik należy interpretować w granicach konkretnej populacji, protokołu MBCT, komparatora i czasu obserwacji, a nie jako uniwersalny efekt całej terapii. Zobacz w Argument Map → Synteza →	MBCT vs trening zarządzania stresem w OCD: RCT Journal of Affective Disorders Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1016/j.jad.2020.12.082 ↗ PMID: 33401124 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: Synthesis from the cited study limits	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
MBCT vs trening zarządzania stresem w OCD: RCT ID: C-2021-02012082-05 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE W praktyce warto odnosić wynik MBCT do konkretnego problemu klinicznego, historii pacjenta, porównywanej interwencji oraz jakości i trwałości dowodów. Zobacz w Argument Map → Synteza →	MBCT vs trening zarządzania stresem w OCD: RCT Journal of Affective Disorders Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1016/j.jad.2020.12.082 ↗ PMID: 33401124 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: Clinical interpretation	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Prevalence, predictors and associations of complex post-traumatic stress disorder with common mental disorders in refugees and forcibly displaced populations: a systematic review ID: C-2021-01863579-05 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE Ocena PTSD i DSO oraz dopasowanie terapii do dominujących problemów jest istotnym elementem interpretacji klinicznej. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Prevalence, predictors and associations of complex post-traumatic stress disorder with common mental disorders in refugees and forcibly displaced populations: a systematic review European Journal of Psychotraumatology Przegląd systematyczny Przegląd systematyczny DOI: 10.1080/20008198.2020.1863579 ↗ PMID: 34992745 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: Clinical interpretation	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 2. Parametr efektu: Zaraportowano kierunek zmiany (jakościowy/procentowy opis w tekście) 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Grupowa terapia skoncentrowana na współczuciu w OCD opornym na leczenie: wielokrotna linia bazowa ID: C-2021-20594277-01 FACT EVIDENCE_VERIFIED Wielokrotna linia bazowa; 8-tygodniowa grupowa interwencja CFT. Randomizowane długości linii bazowej → CFT → follow-up; brak klasycznego ramienia kontrolnego. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Compassion-Focused Group Therapy for Treatment-Resistant OCD: Initial Evaluation Using a Multiple Baseline Design Frontiers in Psychology Inne źródło Inne / nieokreślone DOI: 10.3389/fpsyg.2020.594277 ↗ PMID: 33510677 ↗	„The primary aim of this pilot study was to evaluate the acceptability, tolerability, and effectiveness of an 8-week group compassion-focused intervention ... in treatment-resistant OCD patients.” Lokalizacja: PMC/PubMed, Methods/Design	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Grupowa terapia skoncentrowana na współczuciu w OCD opornym na leczenie: wielokrotna linia bazowa ID: C-2021-20594277-02 FACT EVIDENCE_VERIFIED Badanie miało ocenić akceptowalność, tolerancję i potencjalną skuteczność 8-tygodniowej grupowej interwencji CFT w treatment-resistant OCD. Projekt celowo wykorzystywał różne długości linii bazowej, aby odróżniać zmianę związaną z terapią od spontanicznego przebiegu. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Compassion-Focused Group Therapy for Treatment-Resistant OCD: Initial Evaluation Using a Multiple Baseline Design Frontiers in Psychology Inne źródło Inne / nieokreślone DOI: 10.3389/fpsyg.2020.594277 ↗ PMID: 33510677 ↗	„The primary aim of this pilot study was to evaluate the acceptability, tolerability, and effectiveness of an 8-week group compassion-focused intervention ... in treatment-resistant OCD patients.” Lokalizacja: PMC/PubMed, Methods/Design	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia

Czego nie wiemy? Granice wiedzy i niepewności badawcze

Rzetelna psychoterapia oparta na dowodach wymaga jawnego wskazywania tego, czego opublikowane badania nie rozstrzygają. W obecnym stanie wiedzy w module /przeglad/:

1. Trwałość odległa efektów (>24 mies.)

Większość badań randomizowanych mierzy punkty końcowe bezpośrednio po zakończeniu leczenia lub do 6–12 miesięcy. Brakuje rygorystycznych danych o odsetku nawrotów w horyzoncie wieloletnim.

2. Zależność od formatu i zaangażowania

Wyniki badań w wyspecjalizowanych ośrodkach uniwersyteckich z wysoką wiernością protokołowi (fidelity) nie zawsze przekładają się wprost na codzienną praktykę ambulatoryjną z pacjentami o wysokiej komorbidowości.

3. Działania niepożądane i pogorszenie

Działania niepożądane (adverse events) oraz wskaźniki przedwczesnego drop-outu są w wielu badaniach raportowane niesystematycznie w porównaniu do objawów pierwszorzędowych.

Chcesz zbadać luki badawcze w populacjach i metodach? Otwórz Moduł Luk Badawczych (Knowledge Gaps) →

Rejestr Śledzalności (Citation Ledger) przedstawia techniczne i metodologiczne powiązanie twierdzeń z publikacjami źródłowymi. Żadna informacja w tym module nie stanowi diagnozy ani jednostkowej porady terapeutycznej.