DOWODY BADAWCZE → ŚLEDZALNOŚĆ TWIERDZEŃ

Rejestr Dowodów i Cytowań (Evidence & Citation Ledger)

Każde twierdzenie połączone z konkretnym źródłem, dosłownym cytatem, poziomem weryfikacji cytowania oraz pięcioma wymiarami klinicznymi bez iluzji automatycznych ocen 0–100.

Wyczyść
3043 wszystkich twierdzeń (Claims)
1467 FACT (fakty empiryczne)
524 INTERPRETATION (wnioski)
283 UNCERTAINTY (granice dowodu)
1 COMMENT (komentarze)
3034 ze zweryfikowanym DOI/PMID

5 Wymiarów Oceny Dowodu Klinicznego

Zasada EBP: brak pojedynczego sztucznego wyniku punktowego

W medycynie i psychoterapii opartej na dowodach (EBP) ocena badania nie może być sprowadzona do jednej liczby od 0 do 100. Prawidłowa analiza wymaga rozdzielenia pięciu odrębnych pytań klinicznych:

Wymiar 1 Czy efekt zaobserwowano? Odpowiedź tak/nie na podstawie danych empirycznych w publikacji pierwotnej.
Wymiar 2 Jak duży był efekt? Wskaźniki d Cohena, Hedges' g, ryzyko względne (RR) lub różnica średnich.
Wymiar 3 Jak pewne jest oszacowanie? Ocena GRADE: wysoka, umiarkowana, niska, bardzo niska (ryzyko błędu, precyzja).
Wymiar 4 Czy ma znaczenie kliniczne? Przekroczenie progu minimalnej istotnej różnicy klinicznej (MCID).
Wymiar 5 Czy odnosi się do pacjenta? Bezpośredniość dowodu (Directness) i zgodność charakterystyki próby z pacjentem.

Rejestr Śledzalności Cytowań (Citation Ledger)

Sprawdź powiązanie każdego twierdzenia z dosłownym cytatem, lokalizacją w publikacji oraz poziomem audytu (0–5).

Wyników na stronie: 20
Twierdzenie (Claim) Źródło i Identyfikator Dosłowny cytat i Lokalizacja 5 Wymiarów & Poziom Audytu
Treating complex PTSD with Schema Therapy, ImRs and EMDR: a review and case study
ID: C-2025-52573616-01 FACT EVIDENCE_VERIFIED
Jedna osoba z CPTSD w case study. Schema Therapy + Imagery Rescripting + EMDR w fazach.
Treating complex PTSD with Schema Therapy, ImRs and EMDR: a review and case study
European Journal of Psychotraumatology
Inne źródło Inne / nieokreślone
„Jedna osoba z CPTSD w case study. Schema Therapy + Imagery Rescripting + EMDR w fazach.”
Lokalizacja: Abstract/Methods
Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace)
1. Efekt zaobserwowany:
Zaobserwowano w badaniu
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Treating complex PTSD with Schema Therapy, ImRs and EMDR: a review and case study
ID: C-2025-52573616-02 FACT EVIDENCE_VERIFIED
Opis przypadku pokazał redukcję maladaptive schemas oraz spadek CAPS-5 z poziomu ciężkiego poniżej clinical cut-off dla PTSD.
Treating complex PTSD with Schema Therapy, ImRs and EMDR: a review and case study
European Journal of Psychotraumatology
Inne źródło Inne / nieokreślone
„Opis przypadku pokazał redukcję maladaptive schemas oraz spadek CAPS-5 z poziomu ciężkiego poniżej clinical cut-off dla PTSD.”
Lokalizacja: Abstract/Results
Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace)
1. Efekt zaobserwowany:
Zaobserwowano w badaniu
2. Parametr efektu:
Zaraportowano kierunek zmiany (jakościowy/procentowy opis w tekście)
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Treating complex PTSD with Schema Therapy, ImRs and EMDR: a review and case study
ID: C-2025-52573616-03 UNCERTAINTY LIMITATION
Pojedynczy przypadek nie pozwala oszacować skuteczności terapii ani porównać jej z innymi metodami.
Treating complex PTSD with Schema Therapy, ImRs and EMDR: a review and case study
European Journal of Psychotraumatology
Inne źródło Inne / nieokreślone
„Pojedynczy przypadek nie pozwala oszacować skuteczności terapii ani porównać jej z innymi metodami.”
Lokalizacja: Discussion/Limitations
Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu
1. Efekt zaobserwowany:
Niejednoznaczny / brak rozstrzygnięcia
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Treating complex PTSD with Schema Therapy, ImRs and EMDR: a review and case study
ID: C-2025-52573616-04 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE
CPTSD obejmuje zarówno objawy PTSD, jak i DSO; wynik badania trzeba czytać w kontekście projektu, populacji i pomiaru.
Treating complex PTSD with Schema Therapy, ImRs and EMDR: a review and case study
European Journal of Psychotraumatology
Inne źródło Inne / nieokreślone
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: Methodological interpretation
Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja
1. Efekt zaobserwowany:
Wniosek interpretacyjny autorów
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Treating complex PTSD with Schema Therapy, ImRs and EMDR: a review and case study
ID: C-2025-52573616-05 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE
Ocena PTSD i DSO oraz dopasowanie terapii do dominujących problemów jest istotnym elementem interpretacji klinicznej.
Treating complex PTSD with Schema Therapy, ImRs and EMDR: a review and case study
European Journal of Psychotraumatology
Inne źródło Inne / nieokreślone
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: Clinical interpretation
Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja
1. Efekt zaobserwowany:
Wniosek interpretacyjny autorów
2. Parametr efektu:
Zaraportowano kierunek zmiany (jakościowy/procentowy opis w tekście)
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
DBT w strukturze Assertive Community Treatment: wyniki Integrated Care Borderline po dwóch latach
ID: C-2025-25003213-01 FACT EVIDENCE_VERIFIED
Dwuroczne badanie obserwacyjne wyników DBT w wielodyscyplinarnej strukturze outpatient; brak równoległej grupy kontrolnej Punkt wyjścia vs po dwóch latach; brak kontroli
Dialectical Behavior Therapy (DBT) in an Assertive Community Treatment structure (ACT): treatment outcome of Integrated Care Borderline (ICB) in a two years follow-up
Borderline Personality Disorder and Emotion Dysregulation
Badanie pierwotne Inne / nieokreślone
„N = 31 patients with severe BPD ... hospital days ... from 90 days ... to five days per year.”
Lokalizacja: Springer, Findings/Outcome/Limitations
Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace)
1. Efekt zaobserwowany:
Zaobserwowano w badaniu
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
DBT w strukturze Assertive Community Treatment: wyniki Integrated Care Borderline po dwóch latach
ID: C-2025-25003213-02 FACT EVIDENCE_VERIFIED
W próbie 31 pacjentów po dwóch latach poprawiło się funkcjonowanie psychospołeczne (GAF r=.80) i spadły objawy BPD (BSL-23 d=.51). Autorzy opisali spadek liczby dni hospitalizacji z około 90 do 5 dni rocznie.
Dialectical Behavior Therapy (DBT) in an Assertive Community Treatment structure (ACT): treatment outcome of Integrated Care Borderline (ICB) in a two years follow-up
Borderline Personality Disorder and Emotion Dysregulation
Badanie pierwotne Inne / nieokreślone
„N = 31 patients with severe BPD ... hospital days ... from 90 days ... to five days per year.”
Lokalizacja: Springer, Findings/Outcome/Limitations
Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace)
1. Efekt zaobserwowany:
Zaobserwowano w badaniu
2. Parametr efektu:
Zaraportowano parametr: d=.51
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
DBT w strukturze Assertive Community Treatment: wyniki Integrated Care Borderline po dwóch latach
ID: C-2025-25003213-03 UNCERTAINTY LIMITATION
Brak grupy kontrolnej i mała próba oznaczają, że zmian nie można przypisać przyczynowo samej DBT.
Dialectical Behavior Therapy (DBT) in an Assertive Community Treatment structure (ACT): treatment outcome of Integrated Care Borderline (ICB) in a two years follow-up
Borderline Personality Disorder and Emotion Dysregulation
Badanie pierwotne Inne / nieokreślone
„Brak grupy kontrolnej i mała próba oznaczają, że zmian nie można przypisać przyczynowo samej DBT.”
Lokalizacja: Discussion/Limitations
Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu
1. Efekt zaobserwowany:
Niejednoznaczny / brak rozstrzygnięcia
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
DBT w strukturze Assertive Community Treatment: wyniki Integrated Care Borderline po dwóch latach
ID: C-2025-25003213-04 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE
Najbezpieczniej interpretować ten wynik w granicach badanej populacji, konkretnego protokołu DBT, warunku porównawczego i okresu obserwacji, a nie jako uniwersalny efekt całej DBT.
Dialectical Behavior Therapy (DBT) in an Assertive Community Treatment structure (ACT): treatment outcome of Integrated Care Borderline (ICB) in a two years follow-up
Borderline Personality Disorder and Emotion Dysregulation
Badanie pierwotne Inne / nieokreślone
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: Springer, Findings/Outcome/Limitations
Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja
1. Efekt zaobserwowany:
Wniosek interpretacyjny autorów
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
DBT w strukturze Assertive Community Treatment: wyniki Integrated Care Borderline po dwóch latach
ID: C-2025-25003213-05 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE
W praktyce DBT warto monitorować wynik kliniczny, retencję i bezpieczeństwo w tej samej populacji i przy podobnym sposobie wdrożenia jak w badaniu.
Dialectical Behavior Therapy (DBT) in an Assertive Community Treatment structure (ACT): treatment outcome of Integrated Care Borderline (ICB) in a two years follow-up
Borderline Personality Disorder and Emotion Dysregulation
Badanie pierwotne Inne / nieokreślone
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: Springer, Findings/Outcome/Limitations
Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja
1. Efekt zaobserwowany:
Wniosek interpretacyjny autorów
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Dla kogo DBT może działać lepiej niż terapia schematów? Analiza różnic indywidualnych w RCT
ID: C-2025-25104899-01 FACT EVIDENCE_VERIFIED
Wtórna analiza RCT DBT vs terapia schematów z użyciem causal forest do identyfikacji podgrup DBT (n=83) vs terapia schematów (n=81)
Differential effectiveness of dialectical behavioural therapy and schema therapy in patients with borderline personality disorder: a secondary analysis of a randomised clinical trial
Behaviour Research and Therapy
Analiza wtórna RCT
„A subgroup ... post-treatment difference 5.79 BPDSI points, SMD=.65, p=.028 ... no longer at follow-up.”
Lokalizacja: ScienceDirect, Highlights/Abstract/Results
Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace)
1. Efekt zaobserwowany:
Zaobserwowano w badaniu
2. Parametr efektu:
Zaraportowano parametr: smd=.65
3. Pewność (GRADE):
Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Dla kogo DBT może działać lepiej niż terapia schematów? Analiza różnic indywidualnych w RCT
ID: C-2025-25104899-02 FACT EVIDENCE_VERIFIED
W zidentyfikowanej podgrupie wynik po leczeniu był lepszy po DBT o 5.79 punktu BPDSI (SMD=.65, p=.028). Przewaga DBT nie była już istotna w follow-up.
Differential effectiveness of dialectical behavioural therapy and schema therapy in patients with borderline personality disorder: a secondary analysis of a randomised clinical trial
Behaviour Research and Therapy
Analiza wtórna RCT
„A subgroup ... post-treatment difference 5.79 BPDSI points, SMD=.65, p=.028 ... no longer at follow-up.”
Lokalizacja: ScienceDirect, Highlights/Abstract/Results
Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace)
1. Efekt zaobserwowany:
Zaobserwowano w badaniu
2. Parametr efektu:
Zaraportowano parametr: smd=.65
3. Pewność (GRADE):
Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Dla kogo DBT może działać lepiej niż terapia schematów? Analiza różnic indywidualnych w RCT
ID: C-2025-25104899-03 UNCERTAINTY LIMITATION
To analiza podgrup, nie osobne RCT strategii dopasowania terapii; wymaga replikacji.
Differential effectiveness of dialectical behavioural therapy and schema therapy in patients with borderline personality disorder: a secondary analysis of a randomised clinical trial
Behaviour Research and Therapy
Analiza wtórna RCT
„To analiza podgrup, nie osobne RCT strategii dopasowania terapii; wymaga replikacji.”
Lokalizacja: Discussion/Limitations
Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu
1. Efekt zaobserwowany:
Niejednoznaczny / brak rozstrzygnięcia
3. Pewność (GRADE):
Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Dla kogo DBT może działać lepiej niż terapia schematów? Analiza różnic indywidualnych w RCT
ID: C-2025-25104899-04 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE
Najbezpieczniej interpretować ten wynik w granicach badanej populacji, konkretnego protokołu DBT, warunku porównawczego i okresu obserwacji, a nie jako uniwersalny efekt całej DBT.
Differential effectiveness of dialectical behavioural therapy and schema therapy in patients with borderline personality disorder: a secondary analysis of a randomised clinical trial
Behaviour Research and Therapy
Analiza wtórna RCT
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: ScienceDirect, Highlights/Abstract/Results
Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja
1. Efekt zaobserwowany:
Wniosek interpretacyjny autorów
3. Pewność (GRADE):
Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Dla kogo DBT może działać lepiej niż terapia schematów? Analiza różnic indywidualnych w RCT
ID: C-2025-25104899-05 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE
W praktyce DBT warto monitorować wynik kliniczny, retencję i bezpieczeństwo w tej samej populacji i przy podobnym sposobie wdrożenia jak w badaniu.
Differential effectiveness of dialectical behavioural therapy and schema therapy in patients with borderline personality disorder: a secondary analysis of a randomised clinical trial
Behaviour Research and Therapy
Analiza wtórna RCT
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: ScienceDirect, Highlights/Abstract/Results
Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja
1. Efekt zaobserwowany:
Wniosek interpretacyjny autorów
3. Pewność (GRADE):
Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
MBCT w OCD po leczeniu pierwszego rzutu: RCT z oceną kliniczną i neuroobrazową
ID: C-2025-00548961-01 FACT EVIDENCE_VERIFIED
68 osób z umiarkowanie nasilonym OCD pozostających objawowymi po leczeniu pierwszego rzutu. MBCT n=36 vs TAU n=32.
MBCT w OCD po leczeniu pierwszego rzutu: RCT z oceną kliniczną i neuroobrazową
Psychotherapy and Psychosomatics
Badanie pierwotne RCT
„68 osób z umiarkowanie nasilonym OCD pozostających objawowymi po leczeniu pierwszego rzutu. MBCT n=36 vs TAU n=32.”
Lokalizacja: PubMed/publisher record; Methods/Abstract
Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace)
1. Efekt zaobserwowany:
Zaobserwowano w badaniu
3. Pewność (GRADE):
Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
MBCT w OCD po leczeniu pierwszego rzutu: RCT z oceną kliniczną i neuroobrazową
ID: C-2025-00548961-02 FACT EVIDENCE_VERIFIED
Redukcja Y-BOCS wyniosła 31,73% w MBCT wobec 8,07% w TAU; interakcja grupa×czas była istotna (F=11,02; p=0,002; d=1,05). Nie stwierdzono istotnych zmian łączności spoczynkowej po leczeniu.
MBCT w OCD po leczeniu pierwszego rzutu: RCT z oceną kliniczną i neuroobrazową
Psychotherapy and Psychosomatics
Badanie pierwotne RCT
„Redukcja Y-BOCS wyniosła 31,73% w MBCT wobec 8,07% w TAU; interakcja grupa×czas była istotna (F=11,02; p=0,002; d=1,05). Nie stwierdzono istotnych zmian łączności spoczynkowej po leczeniu.”
Lokalizacja: PubMed/publisher record; Results/Abstract
Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace)
1. Efekt zaobserwowany:
Zaobserwowano w badaniu
2. Parametr efektu:
Zaraportowano parametr: d=1
3. Pewność (GRADE):
Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
MBCT w OCD po leczeniu pierwszego rzutu: RCT z oceną kliniczną i neuroobrazową
ID: C-2025-00548961-03 UNCERTAINTY LIMITATION
Mała próba i ograniczona retencja do analizy głównego wyniku; dane neuroobrazowe nie dowodzą przyczynowego mechanizmu działania.
MBCT w OCD po leczeniu pierwszego rzutu: RCT z oceną kliniczną i neuroobrazową
Psychotherapy and Psychosomatics
Badanie pierwotne RCT
„Mała próba i ograniczona retencja do analizy głównego wyniku; dane neuroobrazowe nie dowodzą przyczynowego mechanizmu działania.”
Lokalizacja: Discussion/Limitations
Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu
1. Efekt zaobserwowany:
Niejednoznaczny / brak rozstrzygnięcia
3. Pewność (GRADE):
Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
MBCT w OCD po leczeniu pierwszego rzutu: RCT z oceną kliniczną i neuroobrazową
ID: C-2025-00548961-04 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE
Wynik należy interpretować w granicach konkretnej populacji, protokołu MBCT, komparatora i czasu obserwacji, a nie jako uniwersalny efekt całej terapii.
MBCT w OCD po leczeniu pierwszego rzutu: RCT z oceną kliniczną i neuroobrazową
Psychotherapy and Psychosomatics
Badanie pierwotne RCT
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: Synthesis from the cited study limits
Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja
1. Efekt zaobserwowany:
Wniosek interpretacyjny autorów
3. Pewność (GRADE):
Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
MBCT w OCD po leczeniu pierwszego rzutu: RCT z oceną kliniczną i neuroobrazową
ID: C-2025-00548961-05 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE
W praktyce warto odnosić wynik MBCT do konkretnego problemu klinicznego, historii pacjenta, porównywanej interwencji oraz jakości i trwałości dowodów.
MBCT w OCD po leczeniu pierwszego rzutu: RCT z oceną kliniczną i neuroobrazową
Psychotherapy and Psychosomatics
Badanie pierwotne RCT
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: Clinical interpretation
Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja
1. Efekt zaobserwowany:
Wniosek interpretacyjny autorów
3. Pewność (GRADE):
Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia

Czego nie wiemy? Granice wiedzy i niepewności badawcze

Rzetelna psychoterapia oparta na dowodach wymaga jawnego wskazywania tego, czego opublikowane badania nie rozstrzygają. W obecnym stanie wiedzy w module /przeglad/:

1. Trwałość odległa efektów (>24 mies.)

Większość badań randomizowanych mierzy punkty końcowe bezpośrednio po zakończeniu leczenia lub do 6–12 miesięcy. Brakuje rygorystycznych danych o odsetku nawrotów w horyzoncie wieloletnim.

2. Zależność od formatu i zaangażowania

Wyniki badań w wyspecjalizowanych ośrodkach uniwersyteckich z wysoką wiernością protokołowi (fidelity) nie zawsze przekładają się wprost na codzienną praktykę ambulatoryjną z pacjentami o wysokiej komorbidowości.

3. Działania niepożądane i pogorszenie

Działania niepożądane (adverse events) oraz wskaźniki przedwczesnego drop-outu są w wielu badaniach raportowane niesystematycznie w porównaniu do objawów pierwszorzędowych.

Chcesz zbadać luki badawcze w populacjach i metodach? Otwórz Moduł Luk Badawczych (Knowledge Gaps) →

Rejestr Śledzalności (Citation Ledger) przedstawia techniczne i metodologiczne powiązanie twierdzeń z publikacjami źródłowymi. Żadna informacja w tym module nie stanowi diagnozy ani jednostkowej porady terapeutycznej.