DOWODY BADAWCZE → ŚLEDZALNOŚĆ TWIERDZEŃ

Rejestr Dowodów i Cytowań (Evidence & Citation Ledger)

Każde twierdzenie połączone z konkretnym źródłem, dosłownym cytatem, poziomem weryfikacji cytowania oraz pięcioma wymiarami klinicznymi bez iluzji automatycznych ocen 0–100.

1066 wszystkich twierdzeń (Claims)

541 FACT (fakty empiryczne)

190 INTERPRETATION (wnioski)

93 UNCERTAINTY (granice dowodu)

1 COMMENT (komentarze)

1063 ze zweryfikowanym DOI/PMID

5 Wymiarów Oceny Dowodu Klinicznego

Zasada EBP: brak pojedynczego sztucznego wyniku punktowego

W medycynie i psychoterapii opartej na dowodach (EBP) ocena badania nie może być sprowadzona do jednej liczby od 0 do 100. Prawidłowa analiza wymaga rozdzielenia pięciu odrębnych pytań klinicznych:

Wymiar 1 Czy efekt zaobserwowano? Odpowiedź tak/nie na podstawie danych empirycznych w publikacji pierwotnej.

Wymiar 2 Jak duży był efekt? Wskaźniki d Cohena, Hedges' g, ryzyko względne (RR) lub różnica średnich.

Wymiar 3 Jak pewne jest oszacowanie? Ocena GRADE: wysoka, umiarkowana, niska, bardzo niska (ryzyko błędu, precyzja).

Wymiar 4 Czy ma znaczenie kliniczne? Przekroczenie progu minimalnej istotnej różnicy klinicznej (MCID).

Wymiar 5 Czy odnosi się do pacjenta? Bezpośredniość dowodu (Directness) i zgodność charakterystyki próby z pacjentem.

Rejestr Śledzalności Cytowań (Citation Ledger)

Sprawdź powiązanie każdego twierdzenia z dosłownym cytatem, lokalizacją w publikacji oraz poziomem audytu (0–5).

Wyników na stronie: 20

Twierdzenie (Claim)	Źródło i Identyfikator	Dosłowny cytat i Lokalizacja	5 Wymiarów & Poziom Audytu
Randomizowane badanie naprzemienne odpowiedzi odcinka QT na lęk wywołany hiperwentylacją i oddychanie przeponowe u pacjentów z kardiomiopatią stresową i grupy kontrolnej ID: C-2022-e0265607-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Nie przypisuj wyniku tego badania całemu TIPP. Źródło testuje konkretny komponent fizjologiczny lub szerszą interwencję; brak podstaw do utożsamienia efektu komponentu z efektem całego pakietu TIPP. Zobacz w Argument Map → Synteza →	A randomised cross-over trial of QT response to hyperventilation-induced anxiety and diaphragmatic breathing in patients with stress cardiomyopathy and in control patients PLOS ONE Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1371/journal.pone.0265607 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
CMT wśród profesjonalistów ochrony zdrowia uczących się CFT ID: C-2021-apr12396-01 FACT EVIDENCE_VERIFIED Badanie wpływu CMT prowadzonego w ramach modułu CFT. Pre → post; brak grupy kontrolnej. Zobacz w Argument Map → Synteza →	The impact of compassionate mind training on qualified health professionals undertaking a compassion-focused therapy module Counselling and Psychotherapy Research Inne źródło Obserwacyjne DOI: 10.1002/capr.12396 ↗	„This paper reports on a study exploring the impact of CMT on 15 qualified health professionals ... enrolled on a compassion-focused therapy module.” Lokalizacja: Wiley full text, Abstract/Introduction/Implications	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
CMT wśród profesjonalistów ochrony zdrowia uczących się CFT ID: C-2021-apr12396-02 FACT EVIDENCE_VERIFIED Badanie analizowało, czy praktyka CMT u profesjonalistów uczących się CFT może zwiększać compassion i ograniczać self-criticism; autorzy podkreślają znaczenie włączania samopraktyki do edukacji pomagających. Zobacz w Argument Map → Synteza →	The impact of compassionate mind training on qualified health professionals undertaking a compassion-focused therapy module Counselling and Psychotherapy Research Inne źródło Obserwacyjne DOI: 10.1002/capr.12396 ↗	„This paper reports on a study exploring the impact of CMT on 15 qualified health professionals ... enrolled on a compassion-focused therapy module.” Lokalizacja: Wiley full text, Abstract/Introduction/Implications	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
CMT wśród profesjonalistów ochrony zdrowia uczących się CFT ID: C-2021-apr12396-03 UNCERTAINTY LIMITATION N=15 i brak kontroli uniemożliwiają mocne wnioski o efekcie CMT. Zobacz w Argument Map → Synteza →	The impact of compassionate mind training on qualified health professionals undertaking a compassion-focused therapy module Counselling and Psychotherapy Research Inne źródło Obserwacyjne DOI: 10.1002/capr.12396 ↗	„N=15 i brak kontroli uniemożliwiają mocne wnioski o efekcie CMT.” Lokalizacja: Discussion/Limitations	Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu 1. Efekt zaobserwowany: Niejednoznaczny / brak rozstrzygnięcia 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
CMT wśród profesjonalistów ochrony zdrowia uczących się CFT ID: C-2021-apr12396-04 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE Wynik należy czytać w granicach konkretnej populacji, protokołu CFT, warunku porównawczego i okresu obserwacji, a nie jako uniwersalny efekt całej terapii skoncentrowanej na współczuciu. Zobacz w Argument Map → Synteza →	The impact of compassionate mind training on qualified health professionals undertaking a compassion-focused therapy module Counselling and Psychotherapy Research Inne źródło Obserwacyjne DOI: 10.1002/capr.12396 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: Wiley full text, Abstract/Introduction/Implications	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
CMT wśród profesjonalistów ochrony zdrowia uczących się CFT ID: C-2021-apr12396-05 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE W praktyce warto monitorować nie tylko objaw docelowy, lecz także procesy centralne dla CFT — samokrytycyzm, wstyd, samowspółczucie i zdolność do samouspokajania — o ile są częścią badanego protokołu. Zobacz w Argument Map → Synteza →	The impact of compassionate mind training on qualified health professionals undertaking a compassion-focused therapy module Counselling and Psychotherapy Research Inne źródło Obserwacyjne DOI: 10.1002/capr.12396 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: Wiley full text, Abstract/Introduction/Implications	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
MBCT vs trening zarządzania stresem w OCD: RCT ID: C-2021-02012082-01 FACT EVIDENCE_VERIFIED Pacjenci z OCD. MBCT vs stress management training. Zobacz w Argument Map → Synteza →	MBCT vs trening zarządzania stresem w OCD: RCT Journal of Affective Disorders Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1016/j.jad.2020.12.082 ↗ PMID: 33401124 ↗	„Pacjenci z OCD. MBCT vs stress management training.” Lokalizacja: PubMed/publisher record; Methods/Abstract	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
MBCT vs trening zarządzania stresem w OCD: RCT ID: C-2021-02012082-02 FACT EVIDENCE_VERIFIED RCT bezpośrednio porównywało MBCT z treningiem zarządzania stresem, dostarczając kontrolowanych danych o MBCT w OCD. Zobacz w Argument Map → Synteza →	MBCT vs trening zarządzania stresem w OCD: RCT Journal of Affective Disorders Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1016/j.jad.2020.12.082 ↗ PMID: 33401124 ↗	„RCT bezpośrednio porównywało MBCT z treningiem zarządzania stresem, dostarczając kontrolowanych danych o MBCT w OCD.” Lokalizacja: PubMed/publisher record; Results/Abstract	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
MBCT vs trening zarządzania stresem w OCD: RCT ID: C-2021-02012082-03 UNCERTAINTY LIMITATION Pojedyncze badanie nie wystarcza do wniosku o uniwersalnej przewadze MBCT w OCD. Zobacz w Argument Map → Synteza →	MBCT vs trening zarządzania stresem w OCD: RCT Journal of Affective Disorders Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1016/j.jad.2020.12.082 ↗ PMID: 33401124 ↗	„Pojedyncze badanie nie wystarcza do wniosku o uniwersalnej przewadze MBCT w OCD.” Lokalizacja: Discussion/Limitations	Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu 1. Efekt zaobserwowany: Niejednoznaczny / brak rozstrzygnięcia 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
MBCT vs trening zarządzania stresem w OCD: RCT ID: C-2021-02012082-04 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE Wynik należy interpretować w granicach konkretnej populacji, protokołu MBCT, komparatora i czasu obserwacji, a nie jako uniwersalny efekt całej terapii. Zobacz w Argument Map → Synteza →	MBCT vs trening zarządzania stresem w OCD: RCT Journal of Affective Disorders Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1016/j.jad.2020.12.082 ↗ PMID: 33401124 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: Synthesis from the cited study limits	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
MBCT vs trening zarządzania stresem w OCD: RCT ID: C-2021-02012082-05 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE W praktyce warto odnosić wynik MBCT do konkretnego problemu klinicznego, historii pacjenta, porównywanej interwencji oraz jakości i trwałości dowodów. Zobacz w Argument Map → Synteza →	MBCT vs trening zarządzania stresem w OCD: RCT Journal of Affective Disorders Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1016/j.jad.2020.12.082 ↗ PMID: 33401124 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: Clinical interpretation	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Neurobiological models of emotion regulation: a meta-analysis of neuroimaging studies of acceptance as an emotion regulation strategy ID: C-2021-nsab007-01 FACT DIRECT_SOURCE Metaanaliza 13 eksperymentów obejmujących łącznie 422 osoby wykazała powtarzalne zmiany aktywacji związane z akceptacją, w tym zmniejszenie aktywności w obszarze PCC/precuneus. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Neurobiological models of emotion regulation: a meta-analysis of neuroimaging studies of acceptance as an emotion regulation strategy Social Cognitive and Affective Neuroscience Metaanaliza Metaanaliza DOI: 10.1093/scan/nsab007 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Neurobiological models of emotion regulation: a meta-analysis of neuroimaging studies of acceptance as an emotion regulation strategy ID: C-2021-nsab007-02 FACT DIRECT_SOURCE Projekt badania: ALE meta-analysis of neuroimaging studies. Zakres: mechanistyczny dowód neurobiologiczny dla procesu akceptacji; nie jest badaniem DBT.. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Neurobiological models of emotion regulation: a meta-analysis of neuroimaging studies of acceptance as an emotion regulation strategy Social Cognitive and Affective Neuroscience Metaanaliza Metaanaliza DOI: 10.1093/scan/nsab007 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Neurobiological models of emotion regulation: a meta-analysis of neuroimaging studies of acceptance as an emotion regulation strategy ID: C-2021-nsab007-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Zakres względem radykalnej akceptacji: POŚREDNIA — emocjonalna akceptacja jako proces. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Neurobiological models of emotion regulation: a meta-analysis of neuroimaging studies of acceptance as an emotion regulation strategy Social Cognitive and Affective Neuroscience Metaanaliza Metaanaliza DOI: 10.1093/scan/nsab007 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Neurobiological models of emotion regulation: a meta-analysis of neuroimaging studies of acceptance as an emotion regulation strategy ID: C-2021-nsab007-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Nie ekstrapoluj dowodu z akceptacji, ACT, DBT-PTSD lub całej DBT na izolowaną skuteczność Radical Acceptance bezpośrednio, jeżeli badanie tego nie testowało. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Neurobiological models of emotion regulation: a meta-analysis of neuroimaging studies of acceptance as an emotion regulation strategy Social Cognitive and Affective Neuroscience Metaanaliza Metaanaliza DOI: 10.1093/scan/nsab007 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Jak pacjenci z zaburzeniem osobowości borderline doświadczają umiejętności tolerancji dystresu w DBT? Badanie jakościowe ID: C-2021-e0252403-01 FACT DIRECT_SOURCE Wśród 24 uczestników 23 (96%) deklarowało używanie distracting with Wise Mind ACCEPTS; uczestnicy opisywali natychmiastowe obniżenie napięcia i użyteczność DTS w kryzysach. Zobacz w Argument Map → Synteza →	How do patients with borderline personality disorder experience Distress Tolerance Skills in the context of dialectical behavioral therapy?—A qualitative study PLOS ONE Badanie jakościowe Jakościowe DOI: 10.1371/journal.pone.0252403 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Specyficzna (GRADE-CERQual) Eksploracja doświadczeń pacjentów i mechanizmów terapeutycznych (adekwatność i spójność danych jakościowych). 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Kontekstowa (doświadczenia pacjentów/terapeutów, wymaga adaptacji)
Jak pacjenci z zaburzeniem osobowości borderline doświadczają umiejętności tolerancji dystresu w DBT? Badanie jakościowe ID: C-2021-e0252403-02 FACT DIRECT_SOURCE Interwencja/ekspozycja: Distress Tolerance Skills; ACCEPTS było najczęściej deklarowaną strategią dystraction. Porównanie: Brak. Zobacz w Argument Map → Synteza →	How do patients with borderline personality disorder experience Distress Tolerance Skills in the context of dialectical behavioral therapy?—A qualitative study PLOS ONE Badanie jakościowe Jakościowe DOI: 10.1371/journal.pone.0252403 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Specyficzna (GRADE-CERQual) Eksploracja doświadczeń pacjentów i mechanizmów terapeutycznych (adekwatność i spójność danych jakościowych). 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Kontekstowa (doświadczenia pacjentów/terapeutów, wymaga adaptacji)
Jak pacjenci z zaburzeniem osobowości borderline doświadczają umiejętności tolerancji dystresu w DBT? Badanie jakościowe ID: C-2021-e0252403-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Zakres względem ACCEPTS: BEZPOŚREDNIA — ACCEPTS explicite. Zobacz w Argument Map → Synteza →	How do patients with borderline personality disorder experience Distress Tolerance Skills in the context of dialectical behavioral therapy?—A qualitative study PLOS ONE Badanie jakościowe Jakościowe DOI: 10.1371/journal.pone.0252403 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Specyficzna (GRADE-CERQual) Eksploracja doświadczeń pacjentów i mechanizmów terapeutycznych (adekwatność i spójność danych jakościowych). 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Kontekstowa (doświadczenia pacjentów/terapeutów, wymaga adaptacji)
Jak pacjenci z zaburzeniem osobowości borderline doświadczają umiejętności tolerancji dystresu w DBT? Badanie jakościowe ID: C-2021-e0252403-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Nie przenoś efektu pojedynczej strategii distraction, kindness, social comparison, humor, thought control lub innej strategii komponentowej na pełny ACCEPTS. To dowód komponentowy, chyba że publikacja explicite bada ACCEPTS. Zobacz w Argument Map → Synteza →	How do patients with borderline personality disorder experience Distress Tolerance Skills in the context of dialectical behavioral therapy?—A qualitative study PLOS ONE Badanie jakościowe Jakościowe DOI: 10.1371/journal.pone.0252403 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Specyficzna (GRADE-CERQual) Eksploracja doświadczeń pacjentów i mechanizmów terapeutycznych (adekwatność i spójność danych jakościowych). 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Kontekstowa (doświadczenia pacjentów/terapeutów, wymaga adaptacji)
Manipulacja prospołeczna prowadzi do wzrostu pozytywnego afektu i zachowań prospołecznych, w tym u osób z nasilonymi cechami borderline ID: C-2021-21111019-01 FACT DIRECT_SOURCE Interwencja prosocjalna zwiększała pozytywny afekt i zachowania prosocjalne, także u osób z wyższym poziomem cech BPD. Zobacz w Argument Map → Synteza →	A prosocial manipulation produces increases in positive affect and prosocial behavior, including those high in borderline traits Personality and Individual Differences Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1016/j.paid.2021.111019 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia

Czego nie wiemy? Granice wiedzy i niepewności badawcze

Rzetelna psychoterapia oparta na dowodach wymaga jawnego wskazywania tego, czego opublikowane badania nie rozstrzygają. W obecnym stanie wiedzy w module /przeglad/:

1. Trwałość odległa efektów (>24 mies.)

Większość badań randomizowanych mierzy punkty końcowe bezpośrednio po zakończeniu leczenia lub do 6–12 miesięcy. Brakuje rygorystycznych danych o odsetku nawrotów w horyzoncie wieloletnim.

2. Zależność od formatu i zaangażowania

Wyniki badań w wyspecjalizowanych ośrodkach uniwersyteckich z wysoką wiernością protokołowi (fidelity) nie zawsze przekładają się wprost na codzienną praktykę ambulatoryjną z pacjentami o wysokiej komorbidowości.

3. Działania niepożądane i pogorszenie

Działania niepożądane (adverse events) oraz wskaźniki przedwczesnego drop-outu są w wielu badaniach raportowane niesystematycznie w porównaniu do objawów pierwszorzędowych.

Chcesz zbadać luki badawcze w populacjach i metodach? Otwórz Moduł Luk Badawczych (Knowledge Gaps) →

Rejestr Śledzalności (Citation Ledger) przedstawia techniczne i metodologiczne powiązanie twierdzeń z publikacjami źródłowymi. Żadna informacja w tym module nie stanowi diagnozy ani jednostkowej porady terapeutycznej.