◐ Psychoterapia.no Przegląd Badania Dowody Radar Luki Porównaj Pytanie badawcze Evidence Synthesis Krytyczna ocena Sieć cytowań Źródła Argument Map Metodologia Jak to działa? Effects of rumination and distraction on inhibition Jawna struktura argumentacyjna Śledzalność („Traceability”) oznacza kompletność powiązania: twierdzenie → cytat → lokalizacja w źródle → identyfikator DOI/PMID, a nie automatyczną ocenę wielkości efektu terapeutycznego.
Wykres SVG + Lista Tylko widok tekstowy / lista
Wizualna mapa powiązań argumentacyjnych Schemat łączy węzły: Teza / Twierdzenie badawcze, dosłowny fragment ze źródła oraz zweryfikowaną publikację. TEZA / TWIERDZENIE DOWÓD (FRAGMENT / LOKALIZACJA) ŹRÓDŁO NAUKOWE Distraction poprawiała inhibicję u osób rumin… FACT Brak fragmentu dowodowego lokalizacja niepodana Effects of rumination and d… Interwencja/ekspozycja: Rumination vs distrac… FACT Brak fragmentu dowodowego lokalizacja niepodana Effects of rumination and d… Zakres względem ACCEPTS: WYSOKA POŚREDNIA — T… LIMITATION Brak fragmentu dowodowego lokalizacja niepodana Effects of rumination and d… Nie przenoś efektu pojedynczej strategii dist… PRACTICE_BOUNDARY Brak fragmentu dowodowego lokalizacja niepodana Effects of rumination and d… Wizualizacja prezentuje bezpośrednią śledzalność (traceability). Widocznych: 4 z 4 twierdzeń w tym opracowaniu.
ID: C-2023-22101780-01 Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Niska śledzalność Status: Nieocenione
Distraction poprawiała inhibicję u osób ruminuących; negatywny nastrój pośredniczył w efekcie. Typ węzła: Dowód empiryczny (Dane ze źródła)
Pochodzenie danych: ✓ Wyekstrahowano ze źródła naukowego
Status weryfikacji: VERIFIED_2026-10-08
Dowód bezpośredni (Supporting Evidence) Effects of rumination and distraction on inhibition Kontrdowody i ograniczenia Brak jawnego kontrdowodu zaraportowanego w rekordzie tej publikacji. Zgodnie z zasadami EBP system nie tworzy sztucznego kontrargumentu z domysłu.
ID: C-2023-22101780-02 Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Niska śledzalność Status: Nieocenione
Interwencja/ekspozycja: Rumination vs distraction. Porównanie: Experimental contrast. Typ węzła: Dowód empiryczny (Dane ze źródła)
Pochodzenie danych: ✓ Wyekstrahowano ze źródła naukowego
Status weryfikacji: VERIFIED_2026-10-08
Dowód bezpośredni (Supporting Evidence) Effects of rumination and distraction on inhibition Kontrdowody i ograniczenia Brak jawnego kontrdowodu zaraportowanego w rekordzie tej publikacji. Zgodnie z zasadami EBP system nie tworzy sztucznego kontrargumentu z domysłu.
ID: C-2023-22101780-03 Zastrzeżenie metodologiczne Niewystarczająca śledzalność Status: Interpretacja autorów
Zakres względem ACCEPTS: WYSOKA POŚREDNIA — Thoughts/Activities. Typ węzła: Zastrzeżenie metodologiczne
Pochodzenie danych: ✓ Wyekstrahowano ze źródła naukowego
Status weryfikacji: VERIFIED_2026-10-08
Dowód bezpośredni (Supporting Evidence) Effects of rumination and distraction on inhibition Kontrdowody i ograniczenia Brak jawnego kontrdowodu zaraportowanego w rekordzie tej publikacji. Zgodnie z zasadami EBP system nie tworzy sztucznego kontrargumentu z domysłu.
ID: C-2023-22101780-04 PRACTICE_BOUNDARY Niewystarczająca śledzalność Status: Interpretacja autorów
Nie przenoś efektu pojedynczej strategii distraction, kindness, social comparison, humor, thought control lub innej strategii komponentowej na pełny ACCEPTS. To dowód komponentowy, chyba że publikacja explicite bada ACCEPTS. Typ węzła: PRACTICE_BOUNDARY
Pochodzenie danych: ✓ Wyekstrahowano ze źródła naukowego
Status weryfikacji: VERIFIED_2026-10-08
Dowód bezpośredni (Supporting Evidence) Effects of rumination and distraction on inhibition Kontrdowody i ograniczenia Brak jawnego kontrdowodu zaraportowanego w rekordzie tej publikacji. Zgodnie z zasadami EBP system nie tworzy sztucznego kontrargumentu z domysłu.