ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
3025 twierdzeń w rejestrze
696 opracowań badawczych
1447 Dowodów empirycznych (FACT)
268 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Compassionate Mind Training: An 8-week group for the general public Inne / nieokreślone DOI: 10.1111/papt.12320

Po 8 tygodniach wzrosły compassion, self-reassurance, pozytywne emocje i dobrostan, a spadły self-criticism, attachment anxiety i distress; zmiany utrzymywały się przy 3-miesięcznym follow-up.

„Participants in the general population (n = 55) completed pre- and post-measures ... 22 ... also providing 3-month follow-up data.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Psychometric properties of the International Trauma Questionnaire (ITQ) examined in a Norwegian trauma-exposed clinical sample Inne / nieokreślone DOI: 10.1080/20008198.2020.1796187

W N=202 wsparto użyteczność norweskiego ITQ; podskale negative self-concept i relational disturbances miały akceptowalną generalizowalność, natomiast affective dysregulation wykazywała więcej błędu pomiaru.

„W N=202 wsparto użyteczność norweskiego ITQ; podskale negative self-concept i relational disturbances miały akceptowalną generalizowalność, natomiast affective dysregulation wykazywała więcej błędu pomiaru.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Dialectical Behavior Therapy for Posttraumatic Stress Disorder (DBT-PTSD) Compared With Cognitive Processing Therapy (CPT) in Complex Presentations of PTSD in Women Survivors of Childhood Abuse: A Randomized Clinical Trial RCT DOI: 10.1001/jamapsychiatry.2020.2148

Duże RCT porównujące DBT-PTSD z CPT u kobiet z PTSD po traumie dziecięcej pokazało skuteczność DBT-PTSD także w złożonych prezentacjach. Radykalna akceptacja jest elementem protokołu, ale efektu nie można przypisać samodzielnie temu skillowi.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Dialectical Behavior Therapy for Posttraumatic Stress Disorder (DBT-PTSD) Compared With Cognitive Processing Therapy (CPT) in Complex Presentations of PTSD in Women Survivors of Childhood Abuse: A Randomized Clinical Trial RCT DOI: 10.1001/jamapsychiatry.2020.2148

Projekt badania: randomized clinical trial. Zakres: ważne kliniczne potwierdzenie kontekstu, w którym akceptacja jest łączona z ekspozycją i zmianą..

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
PRACTICE_BOUNDARY Dialectical Behavior Therapy for Posttraumatic Stress Disorder (DBT-PTSD) Compared With Cognitive Processing Therapy (CPT) in Complex Presentations of PTSD in Women Survivors of Childhood Abuse: A Randomized Clinical Trial RCT DOI: 10.1001/jamapsychiatry.2020.2148

Nie ekstrapoluj dowodu z akceptacji, ACT, DBT-PTSD lub całej DBT na izolowaną skuteczność Radical Acceptance bezpośrednio, jeżeli badanie tego nie testowało.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Acceptance-Based Emotion Regulation Reduces Subjective and Physiological Pain Responses Inne / nieokreślone DOI: 10.3389/fpsyg.2020.01514

30 uczestników wykonywało 24 próby stymulacji cieplnej z instrukcją akceptacji albo kontrolą. Akceptacja obniżała subiektywną intensywność i nieprzyjemność bólu oraz częstość akcji serca względem warunku kontrolnego.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).