ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
831 twierdzeń w rejestrze
442 opracowań badawczych
289 Dowodów empirycznych (FACT)
63 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Underdiagnosis of autism spectrum disorder: a narrative review of gender differences and systemic barriers Inne / nieokreślone DOI: 10.1108/aia-07-2025-0069

Kobiety, dorośli i inne grupy niedodiagnozowane; przegląd badań empirycznych z naciskiem na płeć. Narrative review 33 badań empirycznych.

„Kobiety, dorośli i inne grupy niedodiagnozowane; przegląd badań empirycznych z naciskiem na płeć. Narrative review 33 badań empirycznych.”

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Underdiagnosis of autism spectrum disorder: a narrative review of gender differences and systemic barriers Inne / nieokreślone DOI: 10.1108/aia-07-2025-0069

Przegląd wskazuje na rolę różnic w prezentacji objawów, camouflagingu, barier systemowych i nierówności kulturowych w niedodiagnozowaniu autyzmu, szczególnie u kobiet i dorosłych.

„Przegląd wskazuje na rolę różnic w prezentacji objawów, camouflagingu, barier systemowych i nierówności kulturowych w niedodiagnozowaniu autyzmu, szczególnie u kobiet i dorosłych.”

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Effect of dialectical behavior therapy on affective symptoms in borderline personality disorder: A systematic review and meta-analysis Metaanaliza DOI: 10.1016/j.psychres.2026.117055

Spośród 648 rekordów zakwalifikowano 7 badań. DBT wiązała się z redukcją depresji SMD=-.59 (95% CI -1.02 do -.16; p=.007; I²=80.5%). Dla złości wynik podstawowy był SMD=-.738, ale po korekcie Knappa–Hartaunga przedział obejmował zero.

„From 648 records, seven trials met inclusion criteria ... SMD of -0.59.”

Wniosek pośredni / Interpretacja Effect of dialectical behavior therapy on affective symptoms in borderline personality disorder: A systematic review and meta-analysis Metaanaliza DOI: 10.1016/j.psychres.2026.117055

Najbezpieczniej interpretować ten wynik w granicach badanej populacji, konkretnego protokołu DBT, warunku porównawczego i okresu obserwacji, a nie jako uniwersalny efekt całej DBT.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) A comparative interventional study on the effectiveness of acceptance and commitment therapy, emotion-focused therapy, and attachment-based therapy in improving emotion regulation among adolescents with digital game addiction Inne / nieokreślone DOI: 10.3389/fpsyg.2026.1780192

Projekt badania: comparative interventional study. Zakres: odległy kontekst transdiagnostyczny dla regulacji emocji opartej na akceptacji..

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Zastrzeżenie metodologiczne A comparative interventional study on the effectiveness of acceptance and commitment therapy, emotion-focused therapy, and attachment-based therapy in improving emotion regulation among adolescents with digital game addiction Inne / nieokreślone DOI: 10.3389/fpsyg.2026.1780192

Zakres względem radykalnej akceptacji: POŚREDNIA — acceptance-based emotion regulation.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Emotional Dysregulation as a Mediator Between Childhood Adversity and Negative Urgency in Borderline Personality Disorder. Inne / nieokreślone DOI: 10.7759/cureus.102953

Efekt pośredni w analizie mediacji wyniósł B=0,31 (95% bootstrap CI 0,14–0,52), a efekt bezpośredni po uwzględnieniu mediatora B=0,08 (p=0,450).

„Efekt pośredni w analizie mediacji wyniósł B=0,31 (95% bootstrap CI 0,14–0,52), a efekt bezpośredni po uwzględnieniu mediatora B=0,08 (p=0,450).”

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Implementing Systems Training for Emotional Predictability and Problem Solving (STEPPS) in Norway: An Open Multicentre Study. Inne / nieokreślone DOI: 10.1002/pmh.70058

Do programu włączono 255 pacjentów; 222 ukończyło program, a 168 miało komplet danych do głównej analizy.

„Do programu włączono 255 pacjentów; 222 ukończyło program, a 168 miało komplet danych do głównej analizy.”

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Implementing Systems Training for Emotional Predictability and Problem Solving (STEPPS) in Norway: An Open Multicentre Study. Inne / nieokreślone DOI: 10.1002/pmh.70058

Wynik BEST total zmniejszył się z 39,8 (SD 9,4) do 27,4 (SD 10,5), a efekt wewnątrzgrupowy wyniósł d = 1,1.

„Wynik BEST total zmniejszył się z 39,8 (SD 9,4) do 27,4 (SD 10,5), a efekt wewnątrzgrupowy wyniósł d = 1,1.”

Niepewność / Granica dowodu Implementing Systems Training for Emotional Predictability and Problem Solving (STEPPS) in Norway: An Open Multicentre Study. Inne / nieokreślone DOI: 10.1002/pmh.70058

To badanie naturalistyczne przed–po, więc nie pozwala przypisać zmian wyłącznie STEPPS ani porównać go z aktywnym leczeniem kontrolnym.

„To badanie naturalistyczne przed–po, więc nie pozwala przypisać zmian wyłącznie STEPPS ani porównać go z aktywnym leczeniem kontrolnym.”

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).