ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
1587 twierdzeń w rejestrze
608 opracowań badawczych
776 Dowodów empirycznych (FACT)
148 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

PRACTICE_BOUNDARY The Clinical Significance of Single Features of Borderline Personality Disorder: Anger, Affective Instability, Impulsivity, and Chronic Emptiness in Psychiatric Outpatients Obserwacyjne DOI: 10.1521/pedi_2015_29_193

Wynik tego źródła należy przypisywać do konkretnego objawu, wymiaru lub narzędzia badania. Nie należy z pojedynczego objawu wyprowadzać twierdzenia o całym obrazie BPD.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Skills training groups for men with ADHD in compulsory care due to substance use disorder: a feasibility study Inne / nieokreślone DOI: 10.1007/s12402-016-0195-4

Mężczyźni z ADHD i ciężkim zaburzeniem używania substancji w przymusowym leczeniu. DBT-based skills training.

„Mężczyźni z ADHD i ciężkim zaburzeniem używania substancji w przymusowym leczeniu. DBT-based skills training.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Skills training groups for men with ADHD in compulsory care due to substance use disorder: a feasibility study Inne / nieokreślone DOI: 10.1007/s12402-016-0195-4

40 mężczyzn uczestniczyło w grupach DBT-based skills training; badanie wskazało na wykonalność programu w populacji złożonej klinicznie.

„40 mężczyzn uczestniczyło w grupach DBT-based skills training; badanie wskazało na wykonalność programu w populacji złożonej klinicznie.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Breaking Bad News to Patients with Cancer: A Randomized Control Trial of a Brief Communication Skills Training Module Incorporating the Stories and Preferences of Actual Patients RCT DOI: 10.1016/j.pec.2016.11.008

Badanie oceniało wpływ krótkiego treningu na jakość przekazywania złych wiadomości.

„Badanie oceniało wpływ krótkiego treningu na jakość przekazywania złych wiadomości.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Zastrzeżenie metodologiczne Breaking Bad News to Patients with Cancer: A Randomized Control Trial of a Brief Communication Skills Training Module Incorporating the Stories and Preferences of Actual Patients RCT DOI: 10.1016/j.pec.2016.11.008

Projekt badania: randomized controlled trial. Populacja: Lekarze i osoby uczące się przekazywania trudnych informacji.

„Lekarze i osoby uczące się przekazywania trudnych informacji.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
PRACTICE_BOUNDARY Breaking Bad News to Patients with Cancer: A Randomized Control Trial of a Brief Communication Skills Training Module Incorporating the Stories and Preferences of Actual Patients RCT DOI: 10.1016/j.pec.2016.11.008

Wyniku tego źródła nie należy automatycznie przedstawiać jako dowodu skuteczności całego DEAR MAN; siła wniosku zależy od tego, czy źródło testowało DEAR MAN, cały moduł interpersonal effectiveness, czy tylko pokrewny komponent asertywności/komunikacji.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).