ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
1327 twierdzeń w rejestrze
548 opracowań badawczych
500 Dowodów empirycznych (FACT)
159 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

PRACTICE_BOUNDARY A schema-focused approach to group psychotherapy for outpatients with borderline personality disorder: A randomized controlled trial RCT DOI: 10.1016/j.jbtep.2009.01.002

Nie przypisuj wyniku badania szerokiej Schema Therapy automatycznie izolowanemu trybowi Detached Protector. Szczegółowy zakres dowodu musi pozostać zgodny z badaną interwencją, konstruktem lub populacją.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
PRACTICE_BOUNDARY Implementation of outpatient schema therapy for borderline personality disorder with versus without crisis support by the therapist outside office hours: A randomized trial RCT DOI: 10.1016/j.brat.2009.07.013

Nie przypisuj wyniku badania szerokiej Schema Therapy automatycznie izolowanemu trybowi Detached Protector. Szczegółowy zakres dowodu musi pozostać zgodny z badaną interwencją, konstruktem lub populacją.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Emotionally Focused Therapy for Couples and Childhood Sexual Abuse Survivors Inne / nieokreślone DOI: 10.1111/j.1752-0606.2008.00074.x

Badanie EFT z analizą zmian relacyjnych i tematyczną analizą wyzwań terapeutycznych. Pre → post / analiza kliniczna; brak klasycznego RCT.

„Half of the couples ... reported clinically significant increases in mean relationship satisfaction and clinically significant decreases in trauma symptoms.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Emotionally Focused Therapy for Couples and Childhood Sexual Abuse Survivors Inne / nieokreślone DOI: 10.1111/j.1752-0606.2008.00074.x

Około połowa par wykazała klinicznie istotny wzrost średniej satysfakcji związku i klinicznie istotny spadek objawów traumy. Analiza jakościowa wskazała, że dysregulacja afektu i hiperczujność utrudniały pełne zaangażowanie w EFT.

„Half of the couples ... reported clinically significant increases in mean relationship satisfaction and clinically significant decreases in trauma symptoms.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Wniosek pośredni / Interpretacja Emotionally Focused Therapy for Couples and Childhood Sexual Abuse Survivors Inne / nieokreślone DOI: 10.1111/j.1752-0606.2008.00074.x

W praktyce par szczególnie istotne jest obserwowanie bezpieczeństwa relacyjnego, dostępności emocjonalnej, responsywności partnera i wzorców interakcji, jeżeli są one bezpośrednio związane z celem i protokołem terapii.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
PRACTICE_BOUNDARY Evaluation of assertiveness training for psychiatric patients Inne / nieokreślone DOI: 10.1111/j.1365-2702.2008.02343.x

Wyniku tego źródła nie należy automatycznie przedstawiać jako dowodu skuteczności całego DEAR MAN; siła wniosku zależy od tego, czy źródło testowało DEAR MAN, cały moduł interpersonal effectiveness, czy tylko pokrewny komponent asertywności/komunikacji.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
PRACTICE_BOUNDARY Subtypes of borderline personality disorder, associated clinical disorders and stressful life-events: a latent class analysis based on the British Psychiatric Morbidity Survey Inne / nieokreślone DOI: 10.1348/014466506x150291

Wynik opisuje klasę, profil, wymiar lub heterogeniczność określoną przez dane danego badania. Nie należy traktować jej jako oficjalnego, stabilnego typu diagnostycznego BPD.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).