ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
1992 twierdzeń w rejestrze
658 opracowań badawczych
801 Dowodów empirycznych (FACT)
140 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

DIAGNOSTIC_BOUNDARY Distress Tolerance as a Mechanism Linking Violence Exposure to Problematic Alcohol Use in Adolescence Kohortowe / longitudinal DOI: 10.1007/s10862-021-00805-0

„Quiet BPD” / „cichy borderline” nie jest formalnym podtypem DSM-5-TR ani ICD-11. W tym rekordzie termin odnosi się do empirycznie badanych prezentacji internalizujących, zahamowanych, wycofanych, unikających lub do profili z przewagą cierpienia skierowanego do wewnątrz.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Sharing and connecting with others—patient experiences of radically open dialectical behavior therapy for anorexia nervosa and overcontrol: A qualitative study Jakościowe DOI: 10.1186/s40337-021-00382-z

11 kobiet z AN po ukończeniu lub przerwaniu RO-DBT. Wywiady półustrukturyzowane po leczeniu.

„11 kobiet z AN po ukończeniu lub przerwaniu RO-DBT. Wywiady półustrukturyzowane po leczeniu.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Sharing and connecting with others—patient experiences of radically open dialectical behavior therapy for anorexia nervosa and overcontrol: A qualitative study Jakościowe DOI: 10.1186/s40337-021-00382-z

Pacjentki opisywały wzrost łączenia się z innymi i stopniowe dzielenie się doświadczeniami jako istotne elementy procesu.

„Pacjentki opisywały wzrost łączenia się z innymi i stopniowe dzielenie się doświadczeniami jako istotne elementy procesu.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Evaluation of radically open dialectical behaviour therapy in an adult community mental health team: effectiveness in people with autism spectrum disorders Inne / nieokreślone DOI: 10.1192/bjb.2020.113

Interwencja była związana ze średnim efektem poprawy CORE global distress (0,53); osoby z ASD, które ukończyły terapię, miały lepsze wyniki niż osoby bez ASD.

„Interwencja była związana ze średnim efektem poprawy CORE global distress (0,53); osoby z ASD, które ukończyły terapię, miały lepsze wyniki niż osoby bez ASD.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) A Preliminary Validation of the Youth Over- and Under-Control (YOU-C) Screening Measure with a Community Sample Inne / nieokreślone DOI: 10.1007/s10447-021-09439-9

Badanie dostarcza wstępnych danych walidacyjnych dla YOU-C jako narzędzia do identyfikacji wzorców nadmiernej i niedostatecznej kontroli u młodzieży.

„Badanie dostarcza wstępnych danych walidacyjnych dla YOU-C jako narzędzia do identyfikacji wzorców nadmiernej i niedostatecznej kontroli u młodzieży.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
PRACTICE_BOUNDARY Effectiveness of progressive muscle relaxation and laughter therapy on mental health and treatment outcomes in women undergoing in vitro fertilization: A randomized controlled trial RCT DOI: 10.1002/nur.22187

Nie przypisuj wyniku tego badania całemu TIPP. Źródło testuje konkretny komponent fizjologiczny lub szerszą interwencję; brak podstaw do utożsamienia efektu komponentu z efektem całego pakietu TIPP.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).