ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

2910 twierdzeń w rejestrze

681 opracowań badawczych

1431 Dowodów empirycznych (FACT)

266 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP

1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.

2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).

3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.

4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

PRACTICE_BOUNDARY Seeing red: Distraction influences visual attention for anger but not for other negative emotions RCT DOI: 10.1037/emo0001136

Nie przenoś efektu pojedynczej strategii distraction, kindness, social comparison, humor, thought control lub innej strategii komponentowej na pełny ACCEPTS. To dowód komponentowy, chyba że publikacja explicite bada ACCEPTS.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Emotional regulation strategies in daily life: the intensity of emotions and regulation choice Inne / nieokreślone DOI: 10.3389/fpsyg.2023.1218694

Wybór strategii regulacji zmieniał się zależnie od intensywności emocji; distraction była jedną z badanych strategii.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Emotional regulation strategies in daily life: the intensity of emotions and regulation choice Inne / nieokreślone DOI: 10.3389/fpsyg.2023.1218694

Interwencja/ekspozycja: Distraction, reappraisal, acceptance, suppression, rumination. Porównanie: Not applicable.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Zastrzeżenie metodologiczne Emotional regulation strategies in daily life: the intensity of emotions and regulation choice Inne / nieokreślone DOI: 10.3389/fpsyg.2023.1218694

Zakres względem ACCEPTS: WYSOKA POŚREDNIA.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

PRACTICE_BOUNDARY Emotional regulation strategies in daily life: the intensity of emotions and regulation choice Inne / nieokreślone DOI: 10.3389/fpsyg.2023.1218694

Nie przenoś efektu pojedynczej strategii distraction, kindness, social comparison, humor, thought control lub innej strategii komponentowej na pełny ACCEPTS. To dowód komponentowy, chyba że publikacja explicite bada ACCEPTS.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) The Effects of Rumination, Distraction, and Gratitude on Positive and Negative Affect Inne / nieokreślone DOI: 10.1037/pspp0000440

Badania porównują wpływ distraction, rumination i gratitude na pozytywny i negatywny afekt.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) The Effects of Rumination, Distraction, and Gratitude on Positive and Negative Affect Inne / nieokreślone DOI: 10.1037/pspp0000440

Interwencja/ekspozycja: Distraction, rumination, gratitude. Porównanie: Alternate strategy/control.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Zastrzeżenie metodologiczne The Effects of Rumination, Distraction, and Gratitude on Positive and Negative Affect Inne / nieokreślone DOI: 10.1037/pspp0000440

Zakres względem ACCEPTS: WYSOKA POŚREDNIA — Activities/Emotions.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

PRACTICE_BOUNDARY The Effects of Rumination, Distraction, and Gratitude on Positive and Negative Affect Inne / nieokreślone DOI: 10.1037/pspp0000440

Nie przenoś efektu pojedynczej strategii distraction, kindness, social comparison, humor, thought control lub innej strategii komponentowej na pełny ACCEPTS. To dowód komponentowy, chyba że publikacja explicite bada ACCEPTS.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Non-Deceptive Placebos Can Promote Acts of Kindness: A Randomized Controlled Trial RCT DOI: 10.3390/bs13090703

Akty życzliwości zwiększały chwilową przyjemność i satysfakcję z życia; placebo zwiększało liczbę wykonanych aktów życzliwości.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Non-Deceptive Placebos Can Promote Acts of Kindness: A Randomized Controlled Trial RCT DOI: 10.3390/bs13090703

Interwencja/ekspozycja: Codzienne akty życzliwości przez tydzień + non-deceptive placebo. Porównanie: No-placebo condition.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

PRACTICE_BOUNDARY Non-Deceptive Placebos Can Promote Acts of Kindness: A Randomized Controlled Trial RCT DOI: 10.3390/bs13090703

Nie przenoś efektu pojedynczej strategii distraction, kindness, social comparison, humor, thought control lub innej strategii komponentowej na pełny ACCEPTS. To dowód komponentowy, chyba że publikacja explicite bada ACCEPTS.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Effects of rumination and distraction on inhibition Inne / nieokreślone DOI: 10.1016/j.jbtep.2022.101780

Distraction poprawiała inhibicję u osób ruminuących; negatywny nastrój pośredniczył w efekcie.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Effects of rumination and distraction on inhibition Inne / nieokreślone DOI: 10.1016/j.jbtep.2022.101780

Interwencja/ekspozycja: Rumination vs distraction. Porównanie: Experimental contrast.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Zastrzeżenie metodologiczne Effects of rumination and distraction on inhibition Inne / nieokreślone DOI: 10.1016/j.jbtep.2022.101780

Zakres względem ACCEPTS: WYSOKA POŚREDNIA — Thoughts/Activities.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

PRACTICE_BOUNDARY Effects of rumination and distraction on inhibition Inne / nieokreślone DOI: 10.1016/j.jbtep.2022.101780

Nie przenoś efektu pojedynczej strategii distraction, kindness, social comparison, humor, thought control lub innej strategii komponentowej na pełny ACCEPTS. To dowód komponentowy, chyba że publikacja explicite bada ACCEPTS.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Subgroups of borderline personality disorder: A latent class analysis Inne / nieokreślone DOI: 10.1016/j.psychres.2023.115131

Three subgroups: non-labile, dissociative/paranoid and interpersonally unstable.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Subgroups of borderline personality disorder: A latent class analysis Inne / nieokreślone DOI: 10.1016/j.psychres.2023.115131

Projekt: latent class analysis. Populacja: 504 participants diagnosed with BPD from three RCTs.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Zastrzeżenie metodologiczne Subgroups of borderline personality disorder: A latent class analysis Inne / nieokreślone DOI: 10.1016/j.psychres.2023.115131

Zakres względem „borderline typy”: CORE SUBTYPE.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

PRACTICE_BOUNDARY Subgroups of borderline personality disorder: A latent class analysis Inne / nieokreślone DOI: 10.1016/j.psychres.2023.115131

Wynik opisuje klasę, profil, wymiar lub heterogeniczność określoną przez dane danego badania. Nie należy traktować jej jako oficjalnego, stabilnego typu diagnostycznego BPD.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).