ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
1222 twierdzeń w rejestrze
521 opracowań badawczych
522 Dowodów empirycznych (FACT)
134 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

PRACTICE_BOUNDARY The effects of assertiveness training in patients with schizophrenia: a randomized, single-blind, controlled study RCT DOI: 10.1111/jan.12142

Wyniku tego źródła nie należy automatycznie przedstawiać jako dowodu skuteczności całego DEAR MAN; siła wniosku zależy od tego, czy źródło testowało DEAR MAN, cały moduł interpersonal effectiveness, czy tylko pokrewny komponent asertywności/komunikacji.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Effect of Communication Skills Training for Residents and Nurse Practitioners on Quality of Communication With Patients With Serious Illness: A Randomized Trial RCT DOI: 10.1001/jama.2013.282081

Badanie testowało poprawę jakości komunikacji w sytuacjach wymagających jasnego formułowania celów i preferencji.

„Badanie testowało poprawę jakości komunikacji w sytuacjach wymagających jasnego formułowania celów i preferencji.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
PRACTICE_BOUNDARY Effect of Communication Skills Training for Residents and Nurse Practitioners on Quality of Communication With Patients With Serious Illness: A Randomized Trial RCT DOI: 10.1001/jama.2013.282081

Wyniku tego źródła nie należy automatycznie przedstawiać jako dowodu skuteczności całego DEAR MAN; siła wniosku zależy od tego, czy źródło testowało DEAR MAN, cały moduł interpersonal effectiveness, czy tylko pokrewny komponent asertywności/komunikacji.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Dialectical behaviour therapy for post-traumatic stress disorder after childhood sexual abuse in patients with and without borderline personality disorder: a randomised controlled trial RCT DOI: 10.1159/000348451

Projekt badania: randomized controlled trial. Zakres: kliniczne źródło dla DBT-PTSD, w którym akceptacja jest częścią pakietu leczenia..

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Radically open-dialectical behavior therapy for adult anorexia nervosa: Feasibility and outcomes from an inpatient program RCT DOI: 10.1186/1471-244x-13-293

Dorośli z anoreksją restrykcyjną; średni BMI przy przyjęciu 14,43. Adaptowany program RO-DBT w leczeniu stacjonarnym; bez kontroli.

„Dorośli z anoreksją restrykcyjną; średni BMI przy przyjęciu 14,43. Adaptowany program RO-DBT w leczeniu stacjonarnym; bez kontroli.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Radically open-dialectical behavior therapy for adult anorexia nervosa: Feasibility and outcomes from an inpatient program RCT DOI: 10.1186/1471-244x-13-293

47 osób otrzymało średnio 21,7 tygodnia programu; 72% ukończyło, średnia zmiana BMI wyniosła +3,57 (d=1,91), a 90% osób kończących miało pełną lub częściową remisję.

„47 osób otrzymało średnio 21,7 tygodnia programu; 72% ukończyło, średnia zmiana BMI wyniosła +3,57 (d=1,91), a 90% osób kończących miało pełną lub częściową remisję.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Augmenting Antidepressant Medication Treatment of Depressed Women With Emotionally Focused Therapy for Couples: A Randomized Pilot Study RCT DOI: 10.1111/j.1752-0606.2012.00291.x

Objawy depresyjne poprawiały się w obu grupach przez 6 miesięcy. Kobiety otrzymujące MM + EFT miały istotnie większą poprawę jakości relacji niż kobiety leczone samą farmakoterapią.

„Twenty-four women and their male partners were randomized to 6 months of medication management alone (MM) or MM augmented with EFT. ... MM+EFT experienced significantly more improvement in relationship quality.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Wniosek pośredni / Interpretacja Augmenting Antidepressant Medication Treatment of Depressed Women With Emotionally Focused Therapy for Couples: A Randomized Pilot Study RCT DOI: 10.1111/j.1752-0606.2012.00291.x

Wynik należy interpretować w granicach konkretnej populacji, protokołu EFT, warunku porównawczego i czasu obserwacji, a nie jako uniwersalny efekt całej terapii skoncentrowanej na emocjach.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Dealing efficiently with emotions: Acceptance-based coping with negative emotions requires fewer resources than suppression Inne / nieokreślone DOI: 10.1080/02699931.2011.625402

Uczestnicy, którzy akceptowali emocje podczas ekspozycji na smutny materiał, wykonywali późniejsze zadanie samokontroli lepiej niż osoby instruowane do tłumienia emocji oraz grupa kontrolna.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
PRACTICE_BOUNDARY Dealing with feeling: A meta-analysis of the effectiveness of strategies derived from the process model of emotion regulation Metaanaliza DOI: 10.1037/a0027600

Nie przenoś efektu pojedynczej strategii distraction, kindness, social comparison, humor, thought control lub innej strategii komponentowej na pełny ACCEPTS. To dowód komponentowy, chyba że publikacja explicite bada ACCEPTS.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).