ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
2865 twierdzeń w rejestrze
687 opracowań badawczych
1397 Dowodów empirycznych (FACT)
264 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Effect of Interpersonal Effectiveness Skill Training Intervention on Social Functioning and Communication Competence Among Clients With Depressive Disorder Inne / nieokreślone DOI: 10.1155/2024/6564098

Badanie koncentrowało się na zmianie funkcjonowania społecznego i kompetencji komunikacyjnych po treningu IE.

„Badanie koncentrowało się na zmianie funkcjonowania społecznego i kompetencji komunikacyjnych po treningu IE.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Zastrzeżenie metodologiczne Effect of Interpersonal Effectiveness Skill Training Intervention on Social Functioning and Communication Competence Among Clients With Depressive Disorder Inne / nieokreślone DOI: 10.1155/2024/6564098

Projekt badania: intervention study. Populacja: Dorośli klienci z zaburzeniem depresyjnym; liczebność nie została wykorzystana w niniejszym rekordzie.

„Dorośli klienci z zaburzeniem depresyjnym; liczebność nie została wykorzystana w niniejszym rekordzie.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
PRACTICE_BOUNDARY Effect of Interpersonal Effectiveness Skill Training Intervention on Social Functioning and Communication Competence Among Clients With Depressive Disorder Inne / nieokreślone DOI: 10.1155/2024/6564098

Wyniku tego źródła nie należy automatycznie przedstawiać jako dowodu skuteczności całego DEAR MAN; siła wniosku zależy od tego, czy źródło testowało DEAR MAN, cały moduł interpersonal effectiveness, czy tylko pokrewny komponent asertywności/komunikacji.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Efficiency of assertiveness training on the stress, anxiety, and depression levels of college students (Randomized control trial) RCT DOI: 10.4103/jehp.jehp_264_23

Zaobserwowano większe redukcje stresu, lęku i depresji oraz wzrost asertywności w grupie treningowej; raportowano m.in. d=0,52 dla stresu i d=0,38 dla asertywności.

„Zaobserwowano większe redukcje stresu, lęku i depresji oraz wzrost asertywności w grupie treningowej; raportowano m.in. d=0,52 dla stresu i d=0,38 dla asertywności.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
PRACTICE_BOUNDARY Efficiency of assertiveness training on the stress, anxiety, and depression levels of college students (Randomized control trial) RCT DOI: 10.4103/jehp.jehp_264_23

Wyniku tego źródła nie należy automatycznie przedstawiać jako dowodu skuteczności całego DEAR MAN; siła wniosku zależy od tego, czy źródło testowało DEAR MAN, cały moduł interpersonal effectiveness, czy tylko pokrewny komponent asertywności/komunikacji.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).