ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
1702 twierdzeń w rejestrze
618 opracowań badawczych
624 Dowodów empirycznych (FACT)
103 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

PRACTICE_BOUNDARY Effects of progressive relaxation exercises on vital signs and fatigue in liver transplant patients: a randomized controlled trial RCT DOI: 10.1177/10547738211045850

Nie przypisuj wyniku tego badania całemu TIPP. Źródło testuje konkretny komponent fizjologiczny lub szerszą interwencję; brak podstaw do utożsamienia efektu komponentu z efektem całego pakietu TIPP.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
PRACTICE_BOUNDARY A randomised cross-over trial of QT response to hyperventilation-induced anxiety and diaphragmatic breathing in patients with stress cardiomyopathy and in control patients RCT DOI: 10.1371/journal.pone.0265607

Nie przypisuj wyniku tego badania całemu TIPP. Źródło testuje konkretny komponent fizjologiczny lub szerszą interwencję; brak podstaw do utożsamienia efektu komponentu z efektem całego pakietu TIPP.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Item Response Model Validation of the German ICD-11 International Trauma Questionnaire for PTSD and CPTSD Inne / nieokreślone DOI: 10.32872/cpe.5501

W N=500 większość pozycji miała dobre dopasowanie; CFA wspierała sześć czynników pierwszego rzędu i dwa drugiego rzędu, a szacowany odsetek CPTSD wyniósł 3,2%.

„W N=500 większość pozycji miała dobre dopasowanie; CFA wspierała sześć czynników pierwszego rzędu i dwa drugiego rzędu, a szacowany odsetek CPTSD wyniósł 3,2%.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) A systematic literature review of factor analytic and mixture models of ICD-11 PTSD and CPTSD using the International Trauma Questionnaire Przegląd systematyczny DOI: 10.1016/j.janxdis.2021.102381

Badania populacyjne i kliniczne wykorzystujące ITQ. Systematyczny przegląd analiz czynnikowych i modeli mieszanin.

„Badania populacyjne i kliniczne wykorzystujące ITQ. Systematyczny przegląd analiz czynnikowych i modeli mieszanin.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) A systematic literature review of factor analytic and mixture models of ICD-11 PTSD and CPTSD using the International Trauma Questionnaire Przegląd systematyczny DOI: 10.1016/j.janxdis.2021.102381

Przegląd 33 badań wskazał, że dane najczęściej wspierają sześcioczynnikowy model skorelowany oraz model drugiego rzędu z PTSD i DSO; badania klasowe rozróżniały profile PTSD i CPTSD.

„Przegląd 33 badań wskazał, że dane najczęściej wspierają sześcioczynnikowy model skorelowany oraz model drugiego rzędu z PTSD i DSO; badania klasowe rozróżniały profile PTSD i CPTSD.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).