ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
1109 twierdzeń w rejestrze
384 opracowań badawczych
459 Dowodów empirycznych (FACT)
132 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Radically Open Dialectical Behavior Therapy: Shared Features and Differences With ACT, DBT, and CFT Inne / nieokreślone

Artykuł porównuje RO-DBT z ACT, standard DBT i CFT, wskazując na szczególną rolę social signalling, openness, interpersonal connection i overcontrol.

„Artykuł porównuje RO-DBT z ACT, standard DBT i CFT, wskazując na szczególną rolę social signalling, openness, interpersonal connection i overcontrol.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Trauma-related emotions and radical acceptance in dialectical behavior therapy for posttraumatic stress disorder after childhood sexual abuse RCT DOI: 10.1186/s40479-017-0065-5

W podpróbie 23 kobiet otrzymujących DBT-PTSD radykalna akceptacja wzrosła od początku do końca terapii, podczas gdy wstyd, poczucie winy, wstręt, dystres i lęk uległy istotnemu zmniejszeniu. Autorzy podkreślają, że potrzebne są większe badania z grupą kontrolną dla oceny przyczynowości zmian akceptacji.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Trauma-related emotions and radical acceptance in dialectical behavior therapy for posttraumatic stress disorder after childhood sexual abuse RCT DOI: 10.1186/s40479-017-0065-5

Projekt badania: secondary analysis from randomized DBT-PTSD trial. Zakres: bezpośredni kliniczny dowód zmiany Radical Acceptance w DBT-PTSD; nie jest to izolowany RCT samego skillu..

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) The Effectiveness of Emotionally Focused Couples Therapy With Veterans With PTSD: A Pilot Study Inne / nieokreślone DOI: 10.1080/15332691.2017.1285261

Pilotażowe badanie EFCT w Baltimore VA; 15 par rozpoczęło udział, 7 ukończyło 26–36 cotygodniowych sesji. Przed → po terapii; brak równoległej grupy kontrolnej.

„Fifteen couples enrolled in the study and seven ... completed treatment (26 to 36 weekly sessions of EFT). Veterans demonstrated a significant decrease in self-reported symptoms of PTSD.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) The Effectiveness of Emotionally Focused Couples Therapy With Veterans With PTSD: A Pilot Study Inne / nieokreślone DOI: 10.1080/15332691.2017.1285261

Partnerzy weteranów, którzy ukończyli terapię, raportowali poprawę satysfakcji z relacji i życia oraz spadek depresji i dystresu; weterani wykazywali spadek samoopisywanych objawów PTSD.

„Fifteen couples enrolled in the study and seven ... completed treatment (26 to 36 weekly sessions of EFT). Veterans demonstrated a significant decrease in self-reported symptoms of PTSD.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Wniosek pośredni / Interpretacja The Effectiveness of Emotionally Focused Couples Therapy With Veterans With PTSD: A Pilot Study Inne / nieokreślone DOI: 10.1080/15332691.2017.1285261

W praktyce par szczególnie istotne jest obserwowanie bezpieczeństwa relacyjnego, dostępności emocjonalnej, responsywności partnera i wzorców interakcji, jeżeli są one bezpośrednio związane z celem i protokołem terapii.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).